Putusan Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.BjbBahwa Pemohon sebagai anggota Polri sudan mengajukanpermohonan izin dari pimpinannya namun sampai sekarang izintersebut belum keluar; Bahwa selama ini pihak keluarga Pemohon pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapisampai dengan saat ini tidak berhasil;RATNATI binti MARPUDIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Abadi Ill RT. 06RW. 07 Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan

Termohon ke Barabai namun Termohon tidak lagi bertempat tinggal dialamat orangtua Termohon, dan orangtua Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon; Bahwa Pemohon sebagai anggota Polri sudan mengajukanpermohonan izin dari pimpinannya namun sampai sekarang izintersebut belum keluar; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama ini pihak keluargakedua belah pihak pernah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi saksi pernahmemberi nasihat kepada Pemohon agar tidak

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua Melalui UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis perlu mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga maupun orang dekatmasingmasing pihak;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/orang dekat Penggugat telah memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam

PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang terjadinya perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, diketahu sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

Bahwa Adiba Putri Zaipa dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il sejak anak tersebut berumur 1 bulan lebih sampaisekarang, sehingga sudan sangat dekat dengan Pemohon danPemohon Il. Bahwa ibu kandung Adiba Putri Zaipa yang menyerahkanAdiba Putri Zaipa kepada Pemohon dan Pemohon II untukdipelihara karena ibu kandung Adiba Putri Zaipa akan pergimerantau. Bahwa sebelumnya ayah kandung Adiba Putri Zaipa yaituSharifuddin bin Mustafa juga pergi merantau.

Bahwa Adiba Putri Zaipa dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il sejak anak tersebut berumur 1 bulan lebin sampaisekarang, sehingga sudan sangat dekat dengan Pemohon danPemohon Il. Bahwa ibu kandung Adiba Putri Zaipa yang menyerahkanAdiba Putri Zaipa kepada Pemohon dan Pemohon II untukdipelihara karena ibu kandung Adiba Putri Zaipa akan pergimerantau. Bahwa sebelumnya ayah kandung Adiba Putri Zaipa yaituSharifuddin bin Mustafa juga pergi merantau.

Sabri) sepakat untuk membina rumah tanggatanpa ada paksaan dan tekanan dari siapapun, bahkan kedua orang tuadari dua mempelai sudan merestui dan sudah pula dilakukanpeminangan; Bahwa, saya selaku istri sudah siap menjadi seorang Istri yangbaik dan selalu sayang dan patuh kepada suami saya nantinya;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama: Samsurik bin Abdul Majid, umur 56 tahun, agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun V,

Sabri sudan menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga dengan Dara Dewi binti Samsurik, dan telahmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2. Bahwa keluarga Pemohon beserta keluarga dari calon istri telah sepakatmenentukan akad pernikahannya dengan terlebin dahulu dilakukanpeminangan;3. Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi halhalyang tidak diinginkan (melanggar norma agama dan norma hukum) jika AndiRiyan Winata bin M.

Adi Sawiran, lahir pada tanggal 22 Juli 2013.Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, namun sejak tahun 2013 rumah tangga mereka mulai tidak rukundan terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa. berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi penyebab perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2014;Bahwa keluarga sudan

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasehati PenggugatSupaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetapdengan niatnya tersebut;4.10 Faktafakta di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, sertakejadiankejadian yang terjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dan akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berkode (P) dapat dinyatakan terbuktibahwa Penggugat

menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anakyang bernama Fathan Raahandika, lahir tanggal 27 November 2016;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 2 (dua), adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Smd. 10tentang Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Juni 2002 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil Serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan SAKSI Il, datangmenghadap sidang, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1

. , II Gwes Cg ito Vg Cueu lg.d a2 rn, ploU7 9) sal le oS sey ul ol ive 1 ciwV oY (TQ) PRE cpoaJa2JI 79, oLL Isaq xs gol (powJLArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap tidak bermantfaat lagi nasehat/perdamaian danhubungan suami istri telah hampa sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami istri denganpenjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan,Menimbang, bahwa jika salah seorang dari pasangan suami istri,sudan

Bahwa perlu Penggugat sampaikan kepada Yang Mulia Majelis Hakim,bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat sudan berstatus DUDAberusia 46 tahun, sedangkan Penggugat Perawan bsrusia 24 tahun.Karena berharap ingin menjalani Pernikahan dengan ketenangan danketenteraman, juga untuk mendapat Imam baik dalam keluarga,mendapat seorang lakilaki berumur tidak masalah, semua itu dijalanioleh Penggugat sejak tahun 2004 hingga sekarang, namun dalamperjalanan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipersoalan

yangsemestinya d;pikul sebagai seorang suami, Suami yang menafkahi Istri,bukan sebaliknya, Istri yang harus mencukupi kebutuhan suami.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah Pisah ranjang, pisah tempat tinggal,(Penggugat di Luar Negeri sedang Tergugat ada di Indonesia), tidak adakomunikasi (Komunikasi hanya dengan Anaknya), dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami Istri,kurang lebih sudah 2 tahun lamanya, dengan demikian hubungan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudan

yang terjadi pada rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi adakeharmonisan, yang ada hanya ego Tergugat yang selalu ingin merasabenar sendiri, tidak adanya penghormatan dengan Istri, tidak ada pulamusyawarah dalam menentukan halhal penting dalam rumah tangga,sebagaimana tertuang dalam Kompilasi Hukum /s/am Pasal 80 ayat (1) ;Bahwa Penggugat telah meneguhkan hati untuk mengakhiri bahtera rumahtangganya dengan Tergugat, karena Tergugat juga telah mengusirPenggugat, Penggugat juga sudan

UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 tentang BeaMeterai, dan Surat edaran Dirjen Badan Peradilan Agama Mahkamah AgungNomor OL Tahun 2021 tanggal 05 Januari 2021 tentang penyesuaian beamaterai di Lingkungan Peradilan Agama, sedangkan PR. 4, PR. 5, tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, dan telah dinazegelen namun diakui oleh Tergugatmaka Suratsurat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti,akan tetapi bukti PR. 3 ditolak oleh Tergugat;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat rekonpensi sudan

BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DICIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.

BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DIHalaman 22 dari 32 halaman Putusan Nomor 529/Pid.B/2017/PN. Bdg.CIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.

SINEM SHM nomor 2854 milik Saksi SINAH dijaminkanhutang ke Kopersai Sentosa Makmur oleh Terdakwa Il SUHARTIK dengan nilai jaminanhutang sebesar Ro5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ijin terlebin dahulu kepada Saksi SINAH selaku pemilik sah atassertifikat tersebut yang digunakan sebagai jaminan hutang;Bahwa sertifikat tersebut sudan Terdakwa ambil dari Koperasi Sentosa Makmur padatanggal 27 Januari 2017;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Terdakwa

SNEM menjadi SUWITO dan LEGIMIN;Bahwa Terdakwa yang meminia biaya pengurusan sertifikat kepada Saksi SINAHsebesar Ro10.100.000,00 (Sepuluh juta seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjalankan proses pemecahan sertifikat itu melalui SaksiMUJIONO selaku carik Desa Ngadiboyo Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 83/Pid B/2017/PN Njk.Bahwa. sertifikat tersebut sudan Terdakwa pecah menjadi 2 an. SNEM SHM Nomor2854 dan SHM nomor 2855 namun belum menjadi an.

SNEM selakupemilik sertifikat sudan meninggal dunia jadi proses balik nama atas nama SUWITO danLEGIMIN sesuai dengan permintaan Saksi SINAH akan menyalahi aturan. Bahwa SaksiMUJIONO memecah sertifikat tersebut jadi sekitar bulan April 2014 dan baru sekitar bulanMaret 2015 sertfikat tersebut Terdakwa ambil dan yang mengambil sertifikat tersebutadalah Terdakwa Il SUHARTK.

lembar mata uang kertas rupiah pecahan 1000 pembuatan tahun 1964;

) lembar mata uang Brasil pecahan 5000 Real:13) 2 (dua) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 1000pembuatan tahun 1964;14) 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 10000pembuatan tahun 1964;15) 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 100pembuatan 195216) 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 5000pembuatan tahun 1964;17) 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;18) 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;19) 1 (satu) lembar mata uang Sudan

uang Italia pecahan 2000 Euro;25) 1 (satu) lembar mata uang Yunani pecahan 1000 Europembuatan tahun 1987;26) 1 (Satu) lembar mata uang Myamar pecahan 1 kyat Burma;27) 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;28) 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;29) 1 (satu) lembar mata uang Turkie pecahan 50000 lira, tahun1970;30) 1 (Satu) mata uang Srilangka pecahan 100 rupe tahun 2005;31) 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal:;32) 1 (satu) lembar mata uang Sudan

uang Italia pecahan 2000 Euro;25. 1 (satu) lembar mata uang Yunani pecahan 1000 Europembuatan tahun 1987;26. 1 (Satu) lembar mata uang Myamar pecahan 1 kyat Burma;27. 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;28. 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;29. 1 (satu) lembar mata uang Turkie pecahan 50000 lira, tahun1970;30. 1 (Satu) mata uang Srilangka pecahan 100 rupe tahun 2005;31. 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal:;32. 1 (satu) lembar mata uang Sudan

uang Italia pecahan 2000 Euro;25) 1 (satu) lembar mata uang Yunani pecahan 1000 Europembuatan tahun 1987;26) 1 (satu) lembar mata uang Myamar pecahan 1 kyat Burma;27) 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;28) 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;29) 1 (Satu) lembar mata uang Turkie pecahan 50000 lira, tahun1970;30) 1 (Satu) mata uang Srilangka pecahan 100 rupe tahun 2005;31) 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal;32) 1 (satu) lembar mata uang Sudan

Utr31) 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal;32) 1 (satu) lembar mata uang Sudan pecahan 2 pound tahun2017;33) 1 (Satu) lembar mata uang Jordan pecahan 1 dinar tahun 2008;34) 1 (Satu) lembar mata uang Yemen pecahan 500 rial;35) 1 (satu) lembar mata uang Srilangka pecahan mata uangSrilangka pecahan 50 rupe tahun 2010;36) 1 (Satu) lembar mata uang Guyana pecahan 50 $ tahun 19662016;37) 1 (Satu) lembar mata uang Pakistan pecahan 500 rupe;38) 1 (satu) lembar mata uang Nigeria pecahan 20 naira

mengetahui Umi Fitrotun Nurantya binti Sutrisno tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain; Bahwa, saksi mengetahi i 22tidak pernah menikah dengan perempuan lain; Bahwa, sak:i iii asnen denganPCC Bahwa, saksi mengetahi i 22227 777Rn Sudah siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, karena iEe Siap mendampingi seorang suami dan menjadiibu rumah tangga, sedangkan iisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan

777tidak pernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karenaBahwa, saksi mengetahui i. canES Such siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, EEE siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan karena issudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan

tidak adakomunikasi yang baik, karena setelah Pemohon meninggalkankediaman bersama sejak Juli 2015 Pemohon sudah tidak mau lagiberhubungan dengan Termohon dengan mennonaktifkan telepon;Bahwa benar pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil :a.Ibu dan adik kandung dari Termohon sudah mencoba untukmendamaikan namun tidak berhasil;Perwakilan saudara dekat yang dituakan dari Termohon yangbertempat tinggal di Jalan Rajawali Il juga sudan

dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Termohon, oleh karena keterangan saksipertama tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon ada mempunyai hubungankeluarga dan tidak ada mempunyai hubungan pekerjaan dengan Termohon,namun saksi tersebut tidak mengundurkan diri dan bersedia menjadi saksi danbersumpah, saksi tersebut sudan

Adapun tante calon mempelai perempuan dimaksudtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki telah salingjatuh cinta dan siap untuk melangsungkan perkawinan serta tidak dapatdipisahkan lagi karena hubungan calon mempelai perempuan dengan calonmempelai lakilaki sudan sangat erat yang apabila tidak dinikahkan akanmendatangkan kemudharatan.Bahwa ayah kandung dari calon mempelai perempuan telah lama bertempattinggal di Palu, Sulawesi

dengan baik, tanpa berakhirdengan perceraian, dan bisa memperoleh keturunan yang baik dan sehat.Selain itu, juga dimaksudkan untuk menekan ledakan penduduk denganmengatur perimbangan laju angka kelahiran dengan tingkat harapan hiduppenduduk Indonesia;Menimbang,bahwa dengan demikian undangundang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekedar sudah masak raganya yangHalaman 14 dari 17 Halaman Penetapan No. 152/Pdt.P/2021/PA Ktg.ranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan

Kemudian narkotika jenis tembakausintetis/gorila tersebut di kirim menggunakan jasa pengiriman JNT dan padasaat paket tersebut sudan berada di JNT Labuha Terdakwa pergimengambil paket tersebut. Bahwa selanjutnya Saksi Muhammad Guntur La ode Ancom dan saksiLa Ode Muhammad Syahrir, S.H bersama rekanrekan Anggota Polrimemproleh informasi dari masyarakat tentang adanya 1 (satu) buah paketyang diduga narkotika jenis tembakau sintetis di kantor jasa pengiriman JNTLabuha Kec. Bacan Kab.

pernah memberikan keterangan dipenyidik Sat Lantas PolresLhokseumawe dan membenarkan isi BAP (Berita Acara Pemeriksaan) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 11.00 Wib dijalan KKA Km 29 Desa Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten AcehUtara telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara pengendara 1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna Hitam nomor Polisi BK 1655 OP dengan 1 (satu)unit Sepeda Motor Yamaha Vixion BL 3634 KV yang mana saat inipengendara sepeda motor tersebut sudan

diperiksa ;Bahwa Terdakwa ditahan karena perkara kecelakaan lalu lintas;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN LskBahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 11.00 Wib dijalan KKA Km 29 Desa Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten AcehUtara telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara pengendara 1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna Hitam nomor Polisi BK 1655 OP dengan 1 (satu)unit Sepeda Motor Yamaha Vixion BL 3634 KV yang mana saat inipengendara sepeda motor tersebut sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi II:SAKSI 2, umur

Selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan

kurang nafkah; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah itu pula,Pemohon tetap memberi nafkah walaupun lebih dari satu bulan kepadaTermohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai buruh TKI Malaysia namun saksi tidak tahupenghasilannya; Bahwa saksi sudan

penyebabnya karenaPemohon menjalin cinta dengan wanita lain; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah, Pemohonpernah memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai swasta namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudan

kebutuhan rumah tangga setiap hari karena Tergugatgajinya kecil sebagai karyawan koperasi sebesar Rp 1,5 juta s/d Rp. 2juta ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan akhir Pebruari 2021 hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 4 bulan; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan

sisiperekonomian karena gaji Tergugat kecil sebagai karyawan koperasi diNgawi; Bahwa gaji Tergugat sekitar Rp.2 juta per bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih 5 bulan yaitu sejak Februari2021; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan