Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadap Tergugat. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada akhir bulan Maret2015 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat sudah berceraisecara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumah orang tuaPenggugat, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;.

istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugatberwatak keras apabila bertengkar, Tergugatbermain cinta denganwanita lain dan Penggugat sudah tidak ada rasa

2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lainPenggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan Penggugat sudah tidak ada rasa

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat,selama itu sudah

Tergugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Penggugat;5. Bahwa pada bulan Februari 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.

suamiisteri yangmenikah sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak , sekarang diasuh bersama oleh Penggugat danTergugat ; Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar dengan sebab Tergugat kurang memberi nafakahlahir dan batin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak adalagi rasa

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Februari 2015 yang lalu sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar dengan sebab Tergugat kurang memberi nafakah lahirbatin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak ada lagi rasa cintakepada Penggugat ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dan terlihat sudah tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga sebagai pasangan suami isteri yang harmonisdan bahagia disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafakah lahir danbatin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak ada lagi rasa cintakepada Penggugat ;.

menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka ( 2 dan 3 ) di atas,Majelis Hakim menilai bahwa hubungan suami isteri antara Penggugat denganTergugat dalam membina rumah tangga telah pecah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 ( satu )tahun hingga sekarang, dimana hal itu merupakan sesuatu yang tidak wajardalam suatu rumah tangga yang harmonis sehingga menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kemudianmencekik saksi korban selanjutnya memukuli wajah dan kepala saksi korbandengan menggunakan kepalan tangan lebih dari 1 (Satu) kali selanjutnya saksikorban berontak lalu lari kKeluar dapur namun terdakwa tetap mengejar saksikorban kemudian menarik baju saksi korban serta mendorong tubuh saksikorban hingga terjatuh.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudin aliasEmang mengalami bengkak pada kepala sebelah kiri, bengkak dan memarpada bawah mata sebelah kanan serta rasa

saksi dipukul oleh Terdakwa;Bahwa benar cara saksi menegur dengan mengatakan Se bawa tamangminom mabo didalam rumah dan parampuang tidor di rumah, Lalu Terdakwamenjwab Barang kanapa ini beta maitua dan kemudian terjadi adu mulutkemudian Terdakwa memukul saksi menggunakan kepalan tangan, dan saatpemukulan itu saksi terjatun kKemudian saat saksi bersandar dilemari, lemaritersebut terjatuh menimpa saksi kemudian Terdakwa menindih dan memukulsaksi;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami rasa

keras dan membawaperempuan kedalam rumah milik Bapak Adam Papalia, karena Terdakwa jugadalam keadaan mabuk sehingga katakata teguran dari korban membuatTerdakwa emosi kemudian memukul korban;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menindih korban danmencekik leher, kKemudian memukul dengan menggunakan kepalan tangansebelah kanan dan kiri lebih dari 1 (Satu) kali Kearah bagian kepala, wajah dandada korban;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudinalias Emang mengalami rasa

menindih lalu. mencekik saksi korban selanjutnyamemukuli wajah dan kepala saksi korban dengan menggunakan kepalantangan lebih dari 1 (Satu) kali selanjutnya saksi korban berontak lalu lari keluardapur namun terdakwa tetap mengejar saksi korban kemudian menarik bajusaksi korban serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuh;= Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudin aliasEmang mengalami bengkak pada kepala sebelah kiri, bengkak dan memarpada bawah mata sebelah kanan serta rasa

menggunakan kepalan tangan lebihdari 1 (Satu) kali selanjutnya saksi korban berontak lalu lari keluar dapurnamun terdakwa tetap mengejar saksi korban kemudian menarik baju saksikorban serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan terdakwa dan Visum Et Repertum telahterbukti bahwa akibat perbuatan terdakwa memukuli wajah dan kepala saksikorban menggunakan kepalan tangan berulang kali mengakibatkan saksikorban mengalami rasa

Akantetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatuyurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaanyang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain,sehingga dari yurisprudensdimaksud pasal 351 KUHP Hal. 6 dari 10 hal Put No.75/Pid.B/2015/PN Kka1. dengan sengaja.2. menimbulkan rasa tidalAd. 1.

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.

Kolaka,terdakwa memukul saksi korban dengan tabung pompa pipa besi sebanyak 1(satu) kali mengenai kepala bagian belakang kanan dan 1 (satu) kali denganpanci mengenai tangan sebelah kiri hingga patah, sehingga saksi korbanmengalami Iluka pada kepala dan tangan sebelah kiri, sebagaimana visum etrepertum Nomor : 440/4 repertum..........berobet ke nuraah ealktt: Hal. 7 dari 10 hal Put No.75/Pid.B/2015/PN KkaMenimbang, bahwakorban telah mengalami rasa sani atau tuna paua Kepadla Vayldl!

patah tangan kiri, karenanya yang akan dibuktikan kemudian apakah haltersebut merupakan akibat dari perobuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, saksi korbanmengalami rasa sakit atau luka pada kulit kepala bagian belakang dan patangtangan sebelah kiri dipukul oleh terdakwa dengan tabung pompa pipa besi danpanci yang masingmasing sebanyak 1 (satu) kali.

Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri; Terdakwa pernah dihul Terdakwa...........Keadaan yang meringanka Hal. 8 dari 10 hal Put No.75/Pid.B/2015/PN Kka Terdakwa sungguhsvmengulangi lagi; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri terdakwatelah

, maka permintaan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Surat Memori Banding tanggal 22 Januari 2015 Jaksamenyatakan bahwa ia sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim yangmenyatakan terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa dalam dakwaan alternatif ke dua, tetapiJaksa Keberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya berupapidana bersyarat, karena pidana tersebut tidak mencerminkan rasa

keadilan dan tidakmendidik serta tidak membuat rasa jera bagi terdakwa yang kutang hatihati dalammengendarai mobilnya, menurut Jaksa pidana yang tepat yang dijatuhkan kjepadaterdakwa adalah pidana penjara sebagaimana tersebut dalam tuntutan Jaksa di atas; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkayang Nomor 93/Pid.Sus/2014/PN.BKY, tanggal 14 Januari 2015, serta SuratMemori Banding

Putusan No. 11/ Pid.SUS/ 2015/ PT.PTKmemuat dan mempertimbangkan secara lengkap dan menyeluruh fakta yuridis yangterungkap yang dilakukan oleh terdakwa; Menimbang, bahwa dalam Memori Banding Jaksa menyatakan bahwa iakeberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan mas a percobaan selama 1 (satu) tahun karenapidana tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak mendidik serta tidakmembuat rasa jera bagi terdakwa yang kurang hatihati

pernah dipenjara disamping itudi dalam Lembaga Pemasyarakatan sifat baiknya akan terkontaminasi oleh perbuatanpara narapidana yang lain yang memang melakukan kejahatan, sehingga kalau hal iniyang terjadi maka penjatuhan pidana yang bertujuan untuk menjadikan terpidana menjadi orang yang lebih baik tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas maka putusan Hakim tingkat pertamayang menjatuhkan pidana bersyarat sebagaimana tersebut di atas adalah sudah tepatdan benar dan memenuhi rasa

Trenggalek atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Trenggalek i dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak , rasa sakit atau Llukaterhadap saksi IMAM FAHRUROJI dan saksi DWI WINARTI Als.DINA , perbuatan tersebut dilakukan dengan Mulamula saksi IMAM FAHRUROJI mengajak DWI WINARTI Als.DINA (yang merupakan salah satu pekerja caf milik terdakwa)datang kerumahnya , karena waktu sudah larut malam terdakwamendatangi rumah saksi IMAM FAHRUROJI dengan tujuan

Unsur Menyebabkan Perasaan tidak enak , rasa sakitatau luka ; 22 c errr errr errr reece cee eeee Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan satupersatu unsurunsur dari dakwaan tersebut diatas sebagaiDSP ILRU Go =m = wm = ew mn mn rn in es is en i en en Ad .1.

DINA tanpa minta ijin padaterdakwa; Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telahnyata bahwa perbuatan terdakwa menampar saksi DWI WINARTI Als.DINA dan memukul saksi IMAM FAHRUROJI adalah adanya niat yaituadanya rasa tidak senang bahwa DWI WINARTI Als. DINA telahkeluar tanpa minta ijin pada dirinya ataupun pada istrinya danjuga terdakwa juga memukul saksi IMAM FAHRUROJI karenaterdakwa tidak suka dengan sikap IMAM FAHRUROJI yang telahmengajak saksi DWI WINARTI Als.

Unsur Menyebabkan Perasaan tidak enak , rasa sakit atauluka j; ner enn rr rr rn ee eee eee eeee Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan yang didapat dari keterangan saksi ,surat dan keterangan terdakwa adalah sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 September 2011sekira pukul 03.00 wib bertempat di rumah saksi IMAMFAHRUROJI yang terletak Rt.04 Rw.06 Ds. KarangganduKec. Watulimo Kab. Trenggalek terdakwa telah memukulsaksi DWI WINARTI Als.

DINAtelah menyebabkan menyebabkan luka sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum tersebut diatas , sehingga dengan demikianunsure pasal dimaksud telahterpenuhi; Menimbang, bahwa dengandemikian unsur Menyebabkan Perasaan tidak enak , rasa sakitatau luka telah terpenuhi secara sah menurut Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi semua unsurunsurnya sehingga dakwaan Penuntut Umumharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan

danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suamiistriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:HlLi05. 58 8558 Sct; Jess gill lad la jl aSudil 33 20) Gls Slaul S05o335a8 pile UW 5 e3Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNyataltahr

falameniiotanenuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kaeraenderormgedarm merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampai dengan sekarang dansudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementara pihak keluargatelah berusaha merukunkan keduanya namun tidak berhasil

, maka hal tersebutmenunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumahtangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

akan memudharatkan keduanya, padahal sesuaidengan perintah agama segala kemudharatan itu) harus dihilangkansebagaimana yang tersebut dalam kaedah fiqih yang berbunyi:Jin sxallArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid I'V Halaman 204 dan diambilsebagai pendapat Majelis:aSylaal wwilenlI6 bigu Vy dates login Sor al Gh libel plsArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

wanita sebagai suami istri, yang bertujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, tujuan dari perkawinan sebagaimana dimaksud denganPasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan firman Allah swt dalam AlQur'an surah Ar Rum ayat 21 yang artinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

/PA.Thn Halaman 9 dari 13Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPenggugat tersebut merupakan perbuatan yang tidak bertanggung jawab dantelah mencederai ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga telahmembuat Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumah tangga lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang terjadi perpisahan empat tahun lamanya, hal ini telah menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat diwarnai ketidak harmonisan.Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasabenci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit tercapai.Menimbang, bahwa oleh karena

Tergugat telah sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanpernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sesuai pasal 3 KompilasiHukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Rum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

oleh masyarakat DesaPejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas yang terakhir diikutioleh sekitar 100 (Seratus) orang lebih dan telah menimbulkan kegiatananarkis dengan adanya penutupan Balai Desa Pejogol oleh masyarakat,pembakaran ban bekas sehingga membuat kerusakan pada gerbangBalai Desa Pejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, danpada unjuk rasa tanggal 12 September 2020 terjadinya konsensus ataukesepakatan bersama para Ketua Rukun Tetangga dan Ketua RukunWarga Desa Pejogol Kecamatan

HerinPurwanto Dari Jabatan Kepala Seksi Kesejahteraan Desa PejogolKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas tertanggal 16 September2020 dilakukan seketika pasca Musyawarah Desa Khusus selesaldilaksanakan dan dibuatkan Berita Acara Rapat dimana sejumlahmasyarakat yang berunjuk rasa meminta segera dan menunggu prosespembuatan surat keputusan dimaksud.

Wakil Bupati menyampaikankepada para pengunjuk rasa agar tenang menunggu prosespemeriksaan dari Inspektorat dan menunggu laporan dari pihakkeluarga ke pihak kepolisian dan pengunjuk rasa menerima apa yangdisampaikan oleh Wakil Bupati Banyumas dan selanjutnya masapengunjuk rasa membubarkan diri pukul 17.05 WIB; Bahwa Unjuk rasa berikutnya Saksi tidak mengikuti karena saksisedang dinas;Bahwa BPD perah melakukan upaya untuk menyelesaikanpermasalahan ini dengan melakukan koordinasi yaitu pada tanggal

Bahwa telah terjadi beberapa kali unjuk rasa yang dilakukan olehsebagian masyarakat Desa Pejogol terkait dengan dugaan perselingkuhanantara Penggugat dengan bidan Desa bernama sdri. Bhisma MoertiGhilang P (bukti P4, vide keterangan saksi Nanang Sedyono, Ramlan,Kasirun, Roni Hidayat Rohman, Sukriyanto, Kaswo, Romli);3.

Bahwa dalam objek sengketa aquo di poin Menimbang pada huruf adan b pada pokoknya dinyatakan terbitnya surat keputusan objeksengketa didasarkan pada adanya hasil Musyawarah Desa Khusus dantuntutan dari pengunjuk rasa yang dilakukan oleh sebagian warga DesaPejogol (bukti P12=T1, dalam poin menimbang);6.

Bekasi, dimana perbuatan Terdakwatersebutdilakukan setelan sekelompok orang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban didalam warung dan lalu setelah Saksi korban berada diluar warung baksokemudian Terdakwa menghampirinya dan kemudian ikut melakukan pemukulandengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian pipi Saksi korbanyang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan secara sadar oleh Terdakwadengan adanya kehendak untuk melampiaskan rasa marah akibat perbuatan yangHalaman 27 dari 35Putusan

sakit (pijn) atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,selain itu menurut pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan artinyadengan merusak kesehatan orang secara sengaja;Menimbang, bahwa dari yurisprudensi dan doktrin tersebut serta dibungkandengan ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP dapatlah disimpulkan penganiayaanyang dimaksud pasal 351 ayat (2) KUHP mengandung arti penganiayaan sebagaiberikut Menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau luka pada oranglain, atau merusak kesehatan orang

Elemenelemen unsur yang terdapatdalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa karenanya yangjuga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslan mempunyaihubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka adalah apabila terjadiperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,Halaman 28 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ckrsedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan

sakityang dilakukan oleh Terdakwa yang mana rasa sakit tersebut jika dibubungkandengan pengertian dari Penganiayaan sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka rasa sakit tersebut merupakan salah satu dari sub unsur pengertianpenganiayaan sehingga dengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakimmenyatakan unsur kedua ini juga telah terpenuhi ;Halaman 29 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN CkrAd.3 Unsur Menyebabkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP yang dimaksud denganluka

juga sangat erat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini memiliki pendapat yangsenada dengan pendapat para sarjana tersebut diatas, dimana pidana yang akandijatuhkan kepada para Terdakwa haruslah memenuhi unsur moral dan kesusilaanserta rasa keadilan baik bagi para Terdakwa maupun korban ataupun bagimasyarakat, dan Majelis Hakim memandang bahwa tuntutan dari Penuntut Umumadalah terlalu berat dan tidak sesuai dengan rasa keadilan bagi

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan salah paham, karena perkawinan Penggugat dengan Tergugattidak didasarkan rasa cinta karena dijodohkan orangtua,sehingga tidak akan terwujud rumah tangga yang tenteram danharmonis ; 22 rrr re ere ee eee eeeb. Tergugat sudah 4 tahun tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi keperluan seharihariPenggugat sendiri yang bekerja ;c.

berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbg, maka Majelismenilai telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna yangsecara substansial antara satu dengan yang lainnya terdapathubungan yang saling mendukung tentang kebenaran adanya faktakejadian yang didalilkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan/didalilkan serta keterangan dua orang saksitersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

menjalankan rumahtangga dan juga Tergugat sudah 4 (empat) tahun tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan yang menyatakan bahwa suami isteriwajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia danmemberi bantuan lahir bathin antara yang satu kepada yanglainnya, akan tetapi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugathal tersebut tidak dapat diwujudkan karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak dibangun dengan rasa

dan(2) Kompilasi Hukum Islam, telah dilakukan oleh Majelis Hakim TingkatPertama akan tetapi tidak berhasil, demikian pula upaya mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1 tahun 2016, oleh karenanyaMajelis Hakim Banding berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sudah sulit untuk dirukunkan, dankeinginan Tergugat/Pembanding untuk tetap rukun dengan Penggugat/Terbanding sudah sulit untuk diwujudkan karena perkawinan hanya dapatdibangun dengan adanya rasa

bercerai saja sebab Penggugat/Terbandingmenginginkan Tergugat/Pembanding tidak berselingkuh dengan wanita lainpertimbangan tersebut sudah tepat;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sesuai ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, dimana suami adalah imam bagi istri dan anakanaknya, ikatanbatin adalah adanya rasa

cinta kasih antara keduanya, adanya hubungan yangerat dan harmonis dari dua hati untuk saling mencintai dengan penuh kasihsayang, saling menghargai dan menghormati, saling percaya dan tidak salingcuriga mencurigai, saling setia dan tidak saling mengkhianati, serta salingmusyawarah dalam urusan rumah tangga dengan tidak menonjolkan ego danharga diri masingmasing, saling berbagi rasa dalam keadaan suka dan dukadalam membina rumah tangga untuk menciptakan kedamaian, ketenangan,ketenteraman, (Al Quran

AG/1995 tanggal26 Maret 1997, yang menyatakan bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah ;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah tempat tinggal selama sebelasbulan adalah sudah cukup untuk berfikir bagi penggugat apakah akan kembali rukunataukah berpisah, ternyata penggugat memilih untuk mengajukan gugatan cerai kepengadilan, hal tersebut menunjukkan bahwa sudah tidak adanya lagi rasa

cinta dankasih sayang dari penggugat kepada tergugat;Menimbang, bahwa setiap persidangan majelis hakim selalu berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil dan telah pula diusahakanrukun oleh mediator bernama Khoirul Anwar S.Ag., M.H., namun sesuai laporanmediator tersebut kedua belah pihak gagal didamaikan, bahkan penggugat tetapmenunjukkan sikapnya untuk bercerai dengan tergugat, hal tersebut semakinmenunjukkan bahwa memang sudah tidak ada lagi rasa cinta dan kasih sayang daripenggugat

kepada tergugat; Menimbang, bahwa suatu perkawinan apabila sudah tidak ada lagi rasa cintadan kasih sayang dari salah satu pihak kepada pihak lain (dalam kasus ini dari isterikepada suami) maka akan sulit untuk mewujudkan tujannya sebagaimana ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa perkawinan apabila sudah tidak bisa lagi mewujudkantujuanya (sebagaimana halnya rumah tangga

.$.413.5 untuk masa tanggungan 8 Maret2015 s/d September 2015 Bukti P1,PIl;Halaman dari 7 Putusan No.422/Pdt.G/2015/PN.SBYBahwa pada musim libur sekolah, para penggugat diajak anak berlibur keSea Range sewaktu rekreasi di pantai, oleh karena terkejut melihat adaombak besar yang datang penggugat Il mendadak melompat turun daribatu yang diduduki, ternyata berakibat urat penggungnya cedera dan terasanyeri;Bahwa sepulang di rumah, rasa nyeri dan sakit kian hari kian parah,bahwkan sulit bergerak dan jalan

sakit yang amat mahal di USA;Bahwa oleh karena penggugat II tidak tahan sakit lebih lama, maka atassaran teman, penggugat II dibawa ke Jiang Weliness Center di san Mateo,suatu Klinik terdaftar/diakui yang berulang kali memperoleh penghargaandari *emerintah Kota San Fransisco, yang melegakan adalah biayaperawatan/pengobatan Jiang Weliness Canter dapat diterima diganti olehPerusahaan Asuransi di America secara penuh;Bahwa pengobatan dan perawatan Jiang Weliness Center ternyatamembawa hasil nyata rasa

tergugat yang mempromosikan diri sebagai perusahaan asuransireputasi internasional namun tidak mau mengakui fakta, bahwa pengobatantradisional adalah alternative pengobatan yang menyebuhkan, yangditerima/diakui oleh perusahaan asuransi dunia internasional tanpa alasanyang dicaricari, mengganti dan membayar penuh biaya yang timbul,terhadap fakta ini, tergugat hanya mendalihkan seolah olah tiap perusahaanasuransi punya policy yang bertanggung jawab sebagai perusahaanasuransi dan tidak mencerminkan rasa

hingga jatuh dijalan,selanjutnya terdakwa pergi menuju sepeda motornya dan pada saatmembalikkan sepeda motornya terdakwa terjatuh kemudian datang saksikorban dan melempar terdakwa dengan menggunakan batu kemudianterdakwa mendekati saksi korban dan kembali memukul denganmenggunakan tangan kanan mengerpal kearah saksi korban berkalikalihingga korban terjatuh, kKemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebutdan menyerahkan diri ke Polsek Banjar, akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban mengalami rasa

telah ditebas oleh terdakwa dengan menggunakan kapak kearahpaha, dada dan telapak sebanyak 3 (tiga) kali dan memukul berkalikalihingga sampai jatuh; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Juni2017sekitarPukul11.30WITA, bertempat di Banjar Dinas Dajan Pura, DesaSidetapa, Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng; Bahwa posisi pada saat itu saksi sedang tidur sedangkan terdakwa denganposisi berdiri; Bahwaakibat tebasan dan pukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutsaksi mengalami rasa

Bahwa terdakwa telah menebas saksi DOBLOT alias WAYAN NAMAsebanyak 4(empat) kali dengan menggunakan kapak sampai korban lukaluka dan bersimbahdarah; Bahwa terdakwa merasa emosi terhadap saksi DOBLOT alias WAYAN NAMAkarena janji untuk membayar hutanghutangnya tidak ditepati; Bahwas posisi saat waktu itu terdakwa berdiri sedangkan saksi korban sedangtidur dikamar; Bahwa akibat tebasan dan pukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi DOBLOT alias WAYAN NAMA mengalami rasa sakit atau luka dibagian

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka.

orang yangsakit jiwanya sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KUHP, oleh karena ituterdakwa dipandang mampu bertanggung jawab terhadap perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Unsur 2, Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan penjelasan kataPenganiayaan namun berdasarkan Yurisprudensi, pengertian Penganiayaan101adalah kesengajaan yang menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lain, dengandemikian untuk membuktikan penganiayaan ini pelakunya harus melakukannyadengan sengaja dan mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan terungkap bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2012 sekitar jam23.00 wita bertempat di dalam Aula SD Sahraen Desa Sahraen kec.Amarasi SelatanKab.Kupang terdakwa MESAK MAUNINO telah melakukan *penganiayaanterhadap korban

;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan sengajahanya karena terdakwa marah karena saksi Dominggus Nenobesi melempar DaudNufninu yang adalah ponakan' terdakwa dengan batu pada kepalanya sehinggaDaud Nufninu terluka dan tidak sadarkan diri, perobuatan terdakwatersebutmengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada saksi korban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi korbanDominggus Nenobesi mengalami pada daerah dahi bagian kiri tepat diatas

193 ayat ( 2)huruf b KUHAP cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk memerintahkan terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka terdakwa haruslah membayarbiaya perkara yang besarnya akan dicantumkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa

mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;Halhal yang meringankan; e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum;14e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini adalah sudah sesuai dengan kadarkesalahan terdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa

Apabila dihubungkan pada faktapersidangan penggunaan sebuah teori pemidanaan menurutpenuntut umum haruslah mampu memenuhi 3 tujuan pemidanaanyakni Preventif (melindungi masyarakat agar terhindar dari pelaku),detterence (menimbulkan rasa takut sehingga terdakwa tidakmelakukan suatu perbuatan pidana lagi) dan reformatif (mengubahsifat pelaku sehingga tidak mengulangi perbuatan pidana lagi).Namun penuntut umum berpendapat putusan majelis hakim belummemenuhi aspek detterence ataupun reformatif.2.Bahwa

sesuai dengan ketentuan Pasal 28 Ayat (1) UndangUndangNo.4/2004 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukan, bahwa Hakim wajibmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai kehakiman dari rasa keadilanyang hidup dalam masyarakat, dengan maksud agar putusan hakim sesuaidengan nilai dan rasa keadilan masyarakat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, kami Penuntut Umum dalamperkara a quo memohon supaya Pengadilan Tinggi Maluku Utara menerimaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 30/PID/2021/PT TTE.permohonan banding

Bahwa penjatuhan pidana kepada Terdakwa, juga telahmencerminkan rasa keadilan yang didasarkan kepada pertimbangan pertimbangan yang berhubungan dengan hal tersebut, sertapenjatuhan pemidanaan kepada Terdakwa bukan sematamatasebagai pembalasan apa yang dilakukan, akan tetapi juga sebagaibentuk pembinaan untuk menimbulkan keinsyafan, agar dikemudianhari tidak melakukan perbuatan yang bertentangan dengan ketentuanyang berlaku; Bahwa hal tersebut dapat dilihat adanya pernyataan Terdakwa, didepan persidangan

Hal ini menunjukkanadanya sikap bathin dari Terdakwa yang penuh rasa penyesalan atasperbuatan yang dilakukannya kepada saksi Billy Theodorus Alias Billy; Bahwa juga atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Billy TheodorusAlias Billy telah melakukan pembalasan, hingga Terdakwa terjatuhdan ditindih serta dipukul oleh Billy Theodorus Alias Billy yangmengakibatkan pembengkakan pada tangan kanan dan luka padapelipis Terdakwa.

Bahwa Tergugat mimiliki sifat yang keras kepala dan ingin menangsendiri selain itu Tergugat sebagai Kepala keluarga tidak bisamemberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;h. Bahwa Penggugat sebagai istri senantiasa selalu bersabar danmenasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat justru tidak terima danbahkan memarahi Penggugat;i.

kepadaPenggugat seperti Lonte, Asu, Bajingan, Cocotmu, Bajingan,Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangjelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorangwanita hingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kotasolo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat keraskepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagai Kepalakeluarga tidak bisa memberikan rasa

Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangHal. 5 dari 9 halaman Put. 0349/Pdt.G/2013/PA.Smg.jelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorangwanita hingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kotasolo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat keraskepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagai Kepalakeluarga tidak bisa memberikan rasa

seperti Lonte, Asu,Bajingan, Cocotmu, Bajingan, Tergugat sering keluar rumah larut malamtanpa ada alasan yang jelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk seringminum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorang wanitahingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kota solo (LP Solo)selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat kKeras kepala ingin menang sendiriserta Tergugat sebagai Kepala keluarga tidak bisa memberikan rasa

Penggugat seperti Lonte, Asu, Bajingan, Cocotmu,Bajingan, Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangjelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras(Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkap tangan saat mengkonsumsinarkoba di hotel solo bersama seorang wanita hingga dipidana penjara diLembaga Pemasarakatan kota solo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugatmimiliki sifat keras kepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagaiKepala keluarga tidak bisa memberikan rasa

Mengenai PertimbanganpertimbanganHukumnya menurut analisa kami selaku Penggugat sekarangPembanding sangat lah tidak sesuai dengan kenyataan dan faktaHukum yang sesungguhnya, dan tidak ada memberikan rasa adil dankeadilan bagi pihak Penggugat yang sekarang Pembanding, justrusebaliknya Pembanding menilai sikap Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin. dalam memutus perkara Gugatan ini TELAH MELAKUKANKEKELIRUAN YANG SANGAT FATAL karena majelis hakim tidak lagiberpijak pada kebenaran Formil, serta

Pembanding jusrtru dikalahkan dengan MENOLAK GUGATAN Penggugat / Pembanding. tanpaHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 90/PDT/2017/PT.BJMmempertimbangkan lagi Rasa Keadilan dan rasa Kepatutan, Pembandingyakin Putusan yang diambil oleh Majerlis Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin ini bukanlah Putusan yang diambil dengan Musyawarah, danmelalui Permohonan Banding ini Majelis Hakim Pengadilan TinggiBanjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan ini untuklebih Bijaksana dalam mengambil pertimbangan

Bahwa menyikapi pertimbangan Hukum majelis Hakim yang bertentangandengan rasa keadilan dan rasa kepatutan ini Pembanding memohonkepada majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin Cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengadili sendiri perkarayang dimakksud , serta sudilah kiranya untuk memutuskan :1. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin. No. 21/Pdt. G/2017/PN.BJM. Yang telah diputus pada tanggal 27 September 2017.2.

Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2018 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2018 bertempat di Kampung warsambin distrik waisai kotaHal. 2 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.SonKabupaten raja ampat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukanPenganiayaan terhadap Saksi Korban MARTA ISOGA yangMengakibatkan Rasa

Sakit atau Luka, yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari dan waktu seperti disebutkan diatas saksi korbansedang berada dirumah, tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampirisaksi korban yang sedang berada di dalam kamar, kemudian terdakwa memintakepada saksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa emosi dan marah dari terdakwa yanglangsung melakukan pemukulan berkali kali dibagian kepala saksi korbansehingga

yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi yaitu dengan cara memukuldengan menggunakan tanggannya ke arah kepala saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul saudari saksi berkali kali sehingga korbanterjatuh ke lantai; Bahwa selain Terdakwa memukul berkali kali dengan menggunakantanggannya, Terdakwa juga menggunakan sapu terhadap korban; Bahwa Terdakwa memukul korban karena menolak bersetubuh denganTerdakwa; Bahwa akibat yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban mengalamikepala bagian belakang memar dan rasa

pada hari kamis tanggal 21 Mei 2018 sekitar jam21.00 Wit beralamat di rumah terdakwa di kampung warsambin ditrikteluk manyalibit kabupaten raja ampat;> Bahwa benar awalnya saksi korban Marta Isoga sedang berada dirumah,tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampiri saksi korbanHal. 6 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.Sonyang sedang berada di dalam kamar, kemudian Terdakwa meminta kepadasaksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa

Saksi Korban diantar dalamkeadaan sadar dan kepala dengan hasil pemeriksaan fisik, Daerah Kepala :Kepala bagian belakang Tampak bengkak di bibir kemaluan dalam, kemerahan(+), Tampak bengkak memar di bagian kepala belakang dengan ukuran satucenti meter kali nol koma lima centi meter, dengan demikian unsurMenyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (Pijn), telahterbukti secara sah dan meyankinkan ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan JaksaPenuntut Umum, telah terpenuhi