Ditemukan 31937 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 03-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 197/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tapi ketika prilakunya tambah galak dan sering marahmarahtanpa sebab, Penggugat mulai curiga;Bahwa ketika ditanyakan Tergugat malah marahmarah. Akhirnyacekcok yang terjadi;Bahwa setelah itu harihari rumah tangga Penggugat dan tergugatsering diwarnai cekcok, berbagai upaya diusahakan musyawarahkeluarga juga diadakan, namun tetap saja Tergugat sering berucapingin menceraikan;8. Bahwa puncak cekcok terjadi 28 September 2005, dimanaPenggugat diceraikan secara amil oleh Tergugat;9.
Register : 08-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2309/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak tahun 2002 sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yangharmonis dan puncaknya pada tahun 2011, malah semakin tambah tidakharmonis lagi.
Register : 22-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN Penajam Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Pnj Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon:
Siana
48 — 17
Siana
48 — 17
Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut di atas pemohon pernahdatang ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PenajamPaser Utara dan di kantor tersebut pemohon di beri penjelas bahwa AktaKelahiran anak pemohon bisa diubah atau di tambah apabila adapenetapan dari Pengadilan Negeri dimana Pemohon Berdomisili.. Bahwa dengan uraian halhal tersebut diatas, pemohon bermaksud untukmerubah Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 6409CL1811200906928Tanggal 18 November 2009.
Register : 03-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 215/Pdt.P/2016/PA.Clg Tanggal 27 Juni 2016 — Pemohon
48 — 31
48 — 31
Selanjutnya dibacakanlan permohonanPemohon yang isinya diubah dan tambah secara lisan pada point 1 (satu)bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon di KUA KecamatanCitangkil dan pada point 3 (tiga) bahwa calon isteri anak Pemohon telah hamil 3bulan:Bahwa, di persidangan calon istri dan calon suami telah hadir danmemberikan keterangan yang pada dasarnya antara calon isteri dengan calonsuaminya telah menjalin hubungan cinta sejak 3 tahun yang lalu, dan keduanyatelah saling mencintai;Bahwa untuk memperkuat
Register : 11-06-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 179/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon:
Kani Nuraini
43 — 12
Kani Nuraini
43 — 12
Bahwa dari lahir Pemohon diberi nama KANI.Bahwa nama Pemohon di tambah menjadi KANI NURAINI pada saatPemphon menikah dengan ABU HASAN.Bahwa nama Pemohon KANI yang di dalam Akte Kelahiran dan lIjazahSekolah Dasar Pemohon dan nama yang ada di dalam identitas lainnya yangbernama KANI NURAINI adalah satu orang.Bahwa keperluan Pemohon untuk memperbaiki identitas agar dapatmempertegas status sekaligus memberikan kepastian hukum sertamenghindari kesulitan administrasi kependudukan di masa yang akan datangdan
Register : 28-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 444/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 15
16 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 296/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 302/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 10
9 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 05-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 459/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 315/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 13
10 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 280/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 316/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 13
12 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0065/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir sendiri menghadap di persidangan, selanjutnya Majelis Hakimmembacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya ada tambahanpada petitum nomor 2 di tambah tanggal lahir Pemohon 17 Maret 1989,selainnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya di mukapersidangan Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti
Putus : 09-03-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 69/Pid.B/2010/PN.Pks Tanggal 9 Maret 2010 — SAHERI
41 — 2
41 — 2
olehkarenanya Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan hukumanyang seringanringannya ;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum serta duplik Terdakwa, padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan, karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa SAHERI pada hari Minggu tanggal 13 desember 2009sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Desember 2009bertempat di Jalan Raya Dsn Tambah
Register : 12-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1515/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
15 — 1
15 — 1
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 30-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 774/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 5 Maret 2020 —
3 — 7
3 — 7
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P di tambah
Register : 12-07-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2847/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Apalagisetelah berumahtangga termohon tambah perhatian dengan pemohon malahberlebihan tidak pernah terlalaikan sedikitoun dalam hal apapun termohonselalu memperhatikan pemohon. Sampaisampai anak termohon berkurangperhatiannfa kasih sayang dari termohon. Perhatian tiada berkurangsedikitpun semua itu tidak benar dan tidak sesuai dengan kenyataan denganala yang termohon rasakan.4.
Register : 20-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1575/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 8 Oktober 2013 — Penggugat, Tergugat
5 — 0
5 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 15-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1537/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 26 September 2013 — Penggugat, Tergugat
7 — 0
7 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah