Ditemukan 299640 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1528/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 09 September2014 di bawah Register perkara Nomor 1528/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh
Register : 28-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
keluarga dengan pemohon,saksi hanya teman kerja pemohon; Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal dan hidup serumahselama 3 bulan, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dantermohon yaitu sejak bulan Januari 2020 memang mulai goyah dan tidakharmonis karena selalu berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran yaitu karena termohon menjalin hubungan khusus denganlakilaki lain (Selingkuh) dan tidak mau mendengarkan
Halaman 4 dari 9 halaman, putusan Nomor 666/Padt.G/2020/PA Mks Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal dan hidup serumahselama 3 bulan, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dantermohon yaitu sejak bulan Januari 2020 memang mulai goyah dan tidakharmonis karena selalu berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran yaitu karena termohon menjalin hubungan khusus denganlakilaki lain (Selingkuh) dan tidak mau mendengarkan
Register : 13-05-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 195/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 11 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
2011, tanggal 04 Juni 2011 dikeluarkan oleh Kepala MadrasahTsanawiyah Safinatun Najah Kutorejo, bermeterai cukup dan dicocokkantelah sesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti P.6); 7Foto copy Jjazah nama #4HEHHHHHHHHt Nomor : DN05 Ma 0022657,tanggal 26 Mei 2012 dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Atas PGRIGondang Kabupaten Mojokerto, bermeterai cukup dan dicocokkan telahsesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti P.7);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
Bahwa pada pokoknya ia membenarkan permohonan para Pemohon; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dipersidangan, yaitu :1.
Register : 25-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 76/Pdt.P/2012/PA.Prob Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON
32 — 1
32 — 1
memberikan penetapan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telah berupaya sungguhsungguh dengan memberikan saran dannasehat kepada Pemohon agar memikirkan kembali permohonannya dan menunggu anaknyacukup umur untuk menikah akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa Pengadilan telah mendengarkan
belum cukup umur untuk menikah; Bahwa perkawinan ini atas kemauan sendiri bukan karena paksaan orang tua; Bahwa dirinya sudah mengenal calon suaminya itu sejak 1 tahun lalu dan sudah menjalinhubungan cinta ,sekarang anak Pemohon keadaan hamil 2 bulan ; Bahwa antara dirinya dan calon suaminya sudah sulit untukdipisahkan; Bahwa antara dirinya dan calon suaminya tidak adahubungan nasab yang menghalangi;pert eal iets eee eee cemceee eee arene eee eee ener ceneeen nee arene RENE mE Bahwa Pengadilan juga mendengarkan
Register : 08-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0056/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon untuk tidak bergaulyang tidak jelas;b. Termohon tidak mengurus anak yaitu dititiokan di paman Pemohon yangbernama Yaman Aja;4. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2018 yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di sendiridirumah orang tua masingmasing, sejak itu pula antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.
Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon untuk tidak bergaulyang tidak jelas;b.
Register : 31-05-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0856/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
ANAK II, sekarang ikut Pemohon;3 Bahwa sejak Januari 2010 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Termohon selalu mencemburukan Pemohon, karena Pemohondekat dengan teman kerja perempuan Pemohon;4 Bahwa Pemohon sudah berusaha menjelaskan pada Termohon kalau perempuantersebut adalah teman kerja, akan tetapi Termohon tetap tidak mau percaya;5 Bahwa Termohon juga mempunyai sifat yang keras, apabila Pemohon menasehatiTermohon tidak pernah mendengarkan namun Termohon justru mengabaikan
diizinkanmengucapkan talak terhadap Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan : Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena Termohon selalu mencemburukan Pemohon, karena Pemohon mempunyaiteman kerja perempuan; Bahwa Pemohon sudah berusaha menjelaskan pada Termohon kalau perempuantersebut adalah teman kerja, akan tetapi Termohon tetap tidak mau percaya; Bahwa Termohon juga mempunyai sifat yang keras, apabila Pemohon menasehatiTermohon tidak pernah mendengarkan
Register : 03-05-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 821/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 5 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan
keterangan pihakkeluarga,yaitu) : Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:POO TGS OOO Oooo = =ocumur)= 5S~s tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di PEOSSHHHEHEK eee, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa la adalah Ibu Penggugat ; Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah
Register : 01-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa Termohon egois tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon;b. Bahwa Termohon telah menikah sirri dengan laki laki lain;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 28 Juli 2013 saat mana Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa menjalankankewajiban suamiistri;7. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikanoleh keluarga tetapi tidak berhasil;8.
Bahwa Termohon egois tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon;b.
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2396/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bukti Saksi.Saksi 1, saksi pertama pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, dantidak mau mendengarkan nasehat pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah ,yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi tidak
berhasil;Saksi 2, saksi kedua pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, dantidak mau mendengarkan nasehat pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah ,yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi tidak
Register : 19-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 279/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
Ragil Anggraini Mei Samantha alias Ragil Anggriani Mei Samantha
22 — 2
Ragil Anggraini Mei Samantha alias Ragil Anggriani Mei Samantha
22 — 2
Lahir :Malang, 18 Mei 1989 Pekerjaan : Karyawan Swasta,Agama : Islam; WNI; bertempat tinggal di Perum BulanTerang Utama KR. 26 No. 5 Rt. 007, Rw.016, KelurahanMadyopuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, No.HP. 0812 9829 8729 selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat
perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P.1 sampaidengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi sebanyak 2 (dua)orang yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu, saksiANIK NILAWATI dan saksi MEI SISWOYO, alat bukti mana telah memenuhipersyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 20/Pdt / 2019/ PT DPS Tanggal 25 April 2019 —
15 — 5
15 — 5
Namun Penggugat bersikukuhtidak mau mendengarkan pendapat Tergugat, lebih memilihmendengar pendapat orang lain.
Sejak itulah mulai munculpercekcokan kecil dalam rumah tangga Tergugat dan Penggugatyang sesungguhnya bisa diselesaikan dengan baikbaik jikalauPenggugat tidak mendengarkan pendapatorang lain yang negatif,memojokkan Tergugat, mencaricari kesalahan Tergugat, dankarena pendapat orang lain itulah Penggugat terpengaruh untuktidak mempertahankan dan membina keutuhan rumah tangganyademi masa depan anak;Bahwa pada bulan 10 tahun 2018 Tergugat diusir dari rumahPenggugatdan Tergugat oleh orang tua Penggugat
Register : 17-10-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1630/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 13 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
31 — 3
31 — 3
Tergugat memiliki sifat egois, tidak mau mendengarkan dan mempertimbangkan pendapat Penggugat dalam segala hal;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi bulan November tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, Tergugat pamit pergi bekerja meninggalkan Penggugat, namun tidak pernahpulang lagi selama 3 tahun 11 bulan hingga sekarang.
tidak berhasil ; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasan semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namun kurang lebihsejak bulan Desember tahun 1999 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja dan tidakmempunyai penghasilan tetap dan memiliki sifat egois, tidak mau mendengarkan
Register : 29-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 168/Pdt.P/2016/PA.Wsb Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON
35 — 1
35 — 1
Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.Bahwa, Majlis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonbernama XXXXXX XXXXXX sebagai berikut: Bahwa, kami adalah anak pemohon baru berumur 17 tahun 3 bulan;Halaman 3 dari 10 halamanBahwa, kami telah bekerja (bengkel) berpenghasilan Rp.50.000, (limapuluh ribu) setiap hari dan telah siap untuk menjadi seorang suami ataukepala rumah
tangga dan bertanggung jawab terhadap keluarga denganbaik;Bahwa, antara kami dengan XXXXXX sudah salin mencitaii dan siapuntuk berumah tangga;Bahwa, kami telah melamarnya dan lamaran tersebut telah diterima olehkeluarganya;Bahwa, kami dan XXXXXX belum pernah menikah dan calon isteri kamitidak dalam pinangan orang lain;Bahwa, kami dengan XXXXXX tidak ada hubungan darah atau saudarasesusuan;Bahwa, Majlis Hakim telah mendengarkan calon isteri anak Pemohonatas pertanyaan Ketua mengaku bernama: XXXXXX
Register : 24-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 1305/Pdt.P/2018/PN Mlg Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon:
MAHERTASARI HARTANTI
19 — 12
MAHERTASARI HARTANTI
19 — 12
pertama, telah memberikanPENETAPAN sebagai berikut dibawah ini dalam permohonan :MAHERTASARI HARTANTI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir :Malang, 10081983, Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaKatholik, WNI, bertempat tinggal di Jl.Arjuno No. 11 RT.013RW.001, Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang,selanjutnya disebut SCDaQAl ..............ccccceeeeeeeeeeeeeee ees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan
/Perkara Perdata Nomor 1305/Pdt.P/2018/PN Migmana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan keterangan saksisaksi , faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah sebagai berikut:Bahwa selain daripada keterangan dari kedua orang saksi Pemohonberkeinginan untuk merubah nama Bapak/Ibu Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh
Register : 21-03-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0352/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 21 Mei 2012 — 1. Penggugat.
2. Tergugat.
9 — 0
9 — 0
dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas gugatan yang diajukan oleh: LNW binti SU, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kecamatan Ngadirejo,Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutPENGGUGAT BRW bin SIS, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Wonoboyo,Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebult; Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan
selamatinggal di sana sudah kehilangan uang tiga kali, dan yang terakhirketahuan bahwa Tergugat yang mengambil uang tersebut; e Bahwa saya pernah menasihati Penggugat agar mereka tidak bercerai,namun Penggugat menyatakan tidak mau lagi hidup bersamaPengguQat; 222 +222 2n on nnn enna nnn nn nnne Bahwa saya juga sudah pernah datang ke rumah orang tua Tergugatuntuk memusyawarahkan rumah tangga mereka yang sudah renggangtersebut, namun tidak berhasil mendamaikan mereka; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendengarkan
Register : 29-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1820/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 27 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamanKOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan
keterangan Penggugat;Telah memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor1820/Pdt.G/2012/PA.Tng, tertanggal 30 Nopember 2012 yang pada pokoknya menyatakan:1.
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 352/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut. Tanggal 12 Juni 2013 — AZAF SAIFUL BAHRI alias ASEP bin SUKARNO
21 — 14
21 — 14
Jkt.Ut. sejak tanggal : 08Mei 2013 sampai dengan 06 JUli 2013 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan tuntutan pidana (Requisitoir) dari PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Putus : 02-11-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 730/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut Tanggal 2 Nopember 2011 — TEGUH SUGIARTO bin SUDIN
96 — 9
96 — 9
Jkt.Ut. sejak tanggal : 12 Juli 2012 sampaidengan : 9 September 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan tuntutan pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan para Terdakwa : TEGUH SUGIARTO bin UDIN, terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan menurut
Register : 01-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1444/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Urusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Smk, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA DEPOK; Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 01 September2014 di bawah Register perkara Nomor 1444/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal18 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat
Register : 02-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1517/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Termohon tidak mau mendengarkan apabila dinasehatioleh Pemohon;4.3. Bahwa Pemohon merasa Termohon kurang nyaman apabiladiminta untuk berhubungan badan;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Maret 2018, dimana terjadi pertengkaranhebat natara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar dari rumahbersama dan tinggal dialamat saat ini dan sejak saat itu sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;6.
Utara;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagaiberikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri hidup bersama di Xxxx, Kota Bekasi dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi melihat dulu awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016 saksimendengar dari Pemohon sering terjadi perselisinan disebabkanantara lain Termohon tidak mau mendengarkan