Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 14-11-2010 — Putus : 27-03-2011 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 2312/Pdt.G/2010/PA.Pt Tanggal 27 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2563/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2563/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-10-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 229 /Pdt.G/2011/MS-LSM Tanggal 25 Januari 2012 — MULYANI BINTI ILYAS VS ZULFIKAR JAFAR BIN JAFAR
20 — 7
20 — 7
MS.LsmPenggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum dan merupakan pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirkepersidangan ,hanya yang hadir sepihak saja yaitu Penggugat maka untukmemenuhi maksud PERMA No.1 tahun 2008 tidak memungkinkan.Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraitersebut dalam posita adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, tambah
Register : 29-08-2012 — Putus : 29-01-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1513/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 29 Januari 2012 — T binti K
S bin K
5 — 1
5 — 1
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 24-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 356/ Pdt.G/2012/PA. Wsp Tanggal 3 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dantinggal bersama selama 16 bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa, penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tua penggugat diTokare, penggugat dan tergugat sering cekcok disebabkan tergugat suka marahmarah dan tidak pernah menganggap orang tua penggugat sebagai orang tuanyabahkan tergugat tidak menegur sapa.Bahwa, untuk menyelamatkan rumah tangga penggugat dan tergugat makapenggugat memilih tinggal di rumah nenek penggugat di Latuncung dan tinggalbersama selama 4 bulan, namun keadaan tambah
Register : 13-08-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 351/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili di WilayahKabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaPurworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohon mempunyaidasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 349/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 26
19 — 26
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 31-12-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0077/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 7 April 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 05-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PATI Nomor 0468/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 22-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 615 Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
7 — 4
7 — 4
Halini Penggugat lakukan untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan sebagaiakibat dari perselisihan dan pertengkaran yang tambah memuncak;Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnya Penggugatmerasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untuk menggugat ceraiTergugat;Berdasarkan halhal tersebut, Penggugat mohon dengan hormat agar BapakKetua Pengadilan Agama Cianjur berkenan menjatuhkan putusan
Register : 17-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0150/Pdt.P/2014/PA.Sr. Tanggal 13 Oktober 2014 — pemmohon I-pemohon II
16 — 0
16 — 0
telah ternyata salingbersesuaian, maka harus dipertimbangkan sesuai ketentuan Pasal 170 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas,maka telah diperoleh fakta Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya ; Oleh karenanya secara formil dan materil permohonan Pemohonharus dikabulkan dengan memberikan penetapan sebagaimana bunyi amar dalampenetapan ini ;Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah
Register : 07-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Tlb Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Tlbsudah tidak sekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja, selainitu Pemohon sudah memberikan ijin kepada anaknya untuk menikah makaberdasarkan pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul al nas!) sebagaimana dimaksud oleh magosid al syariah jalan terbaikadalah memberi dispensasi kawin terhadap Pemohon untuk menikahkananaknya;Mengingat kaidah fikih yang berbuny!
Register : 16-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 450/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 11
8 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Cibadak oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Cibadak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0599/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 27 April 2016 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 11-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 23/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 18
19 — 18
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 13-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0205/Pdt.P/2019/PA Prw Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
PENETAPANNomor 0205/Pdt.P/2019/PA PrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdimohonkan oleh:Pemohon I, tempat/tanggal lahir Tambah Rejo, 08 Agustus 1968,umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Kecamatan Banyumas Kabupaten Pringsewu;Sebagai Pemohon I;Pemohon
Register : 10-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1247/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 15 Agustus 2012 — YAZIDURROHMAN bin MACHRUS
SITI MUNJAYANAH binti DUL KALIM
20 — 6
20 — 6
XXXXX umur 3 tahun ikut Termohon;Bahwa pada awal tahun 2007 rumah tangga Pemohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak cocok kepada orang tua Pemohon dankalau Termohon dinasehati maka Termohon berani membantah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon sering menasehati Termohon agar jangan membantah orang tuaPemohon dan tidak berani kepada Pemohon namun Termohon malah tambah beranikepada Pemohon sehingga rumah tangga Pemohon menjadi bertengkar;Bahwa pada bulan April 2012 terjadi
Register : 15-11-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA PALOPO Nomor 290/Pdt.G/2011/PA Plp Tanggal 18 Januari 2012 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 7
15 — 7
Dan majelis menilai bahwa pisah tempattinggal antara penggugat dan tergugat, di tambah dengan tidak adanya saling peduli antarakeduanya, yang hingga kini telah berjalan kurang sembilan bulan lamanya, maka haltersebut merupakan salah satu bentuk perselisihan yang terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dan sulit untuk dirukunkan lagi ataudapat dikatakan kehidupan perkawinan kedua belah pihak menjadi retak (Break down ofmarriage).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 27-06-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 575/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 7 Nopember 2012 — -
61 — 10
61 — 10
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 kepada Panitera PengadilanAgama Salatiga diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dan di tambah
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 430/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan