Ditemukan 19366 data
12 — 2
perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.30.14/PW.01/257
133 — 73
MH &Associates Jalan Imam Bonjol, No. 30A, Kecamatan Lubuk Pakam,Kabupaten Deli Serdang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal09 Agustus 2019 yang sudah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubukpakam Nomor W2A10/257/Hk.05/VIII/2019 tanggal 13Agustus 2019, dahulu sebagai Pemohon Konvensil TergugatRekonvensi, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang
Mochamad Zaenuri bin Kariyadi
17 — 7
Fotokopi Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 257/Disp/2001tanggal 06 April 2001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanKota Malang, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocokdengan aslinya, bukti P4;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;
28 — 16
SINAGA sebagai Wakil Direktur II CV.Oktama untuk melaksanakan pekerjaan Pengawasan Pengembangan KinerjaPengelolaan Air Minum dan Air Limbah Tahun Anggaran 2007 berdasarkan AktePemasukan Pesero Serta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Komanditer CV.Oktama Nomor : 257, tanggal 31 Agustus 2007 dihadapan Notaris HERMINSIANIPAR, SH dan Terdakwa II FRIDA TARIGAN, ST sebagai Inspector CV.Oktama untuk pekerjaan Pengawasan Pengembangan Kinerja Pengelola AirMinum dan Air Limbah TA. 2007 berdasarkan Surat Perintah
93 — 11
Perkotaan dan Fasilitasi JalanDaerah Satuan Kerja Inventarisasi Dan Pengadaan LahanPengadaan Tanah Jalan Tol SalatigaBoyolali, berkedudukan diPerum Randusari Indah Nomor: 27, Teras, Boyolali ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada QOMARUZZAMAN, SHdan DYAH MURTINING YUWANA, Keduanya beralamat : PerumRandusari Indah Nomor 27, Teras, Boyolali berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 11 Oktober 2016Nomor : W.12.U.17/257
170 — 66
A.Yani 38 Pati berdasarkan surat kuasa tanggal 29 September 2020 yangtelah didaftarkan di Pengadilan Negeri pati pada hari Rabu tanggal 30September 2020 No. 257/Hk/01/9/2020 diselanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan memperlajari berkas perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati di bawah Register Nomor26/Pdt.G.S/2020/PN Sel tanggal 2020, sebagai berikut:1.Bahwa
221 — 136
Sengketa proses di Bawaslu KabupatenMerangin merupakan sebuah konstruksi hukum yangberbeda dan sebelum ditetapkannya Keputusan GubernurJambi Nomor 257/KEP.GUB/SETDA.PEMOTDA2.2/2019tentang Pencabutan Keputusan Gubernur Jambi Nomor1131/KEP.GUB/SETDA.PEMOTDA2.2/2018, tentangPeresmian Pemberhentian dan Pengangkatan AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten MeranginProvinsi Jambi Sisa Masa Jabatan Tahun 20142019beserta perubahannya, yang merupakan pelaksanaanputusan PTUN Jambi Nomor 40/G/2018/PTUN.JBI
Hal ini dapat dimaknai sejak diterbitkannyaKeputusan Gubernur Jambi Nomor: 257/KEP.GUB/SETDA.PEMOTDA2.2/2019 tentang PencabutanKeputusan Gubernur Jambi Nomor: 1131/KEP.GUB/SETDA.PEMOTDA2.2/2018, tentang PeresmianPemberhentian dan Pengangkatan Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Merangin ProvinsiJambi Sisa Masa Jabatan Tahun 20142019 besertaperubahannya, maka PENGGUGAT tidak dapatdicalonkan lagi dengan partai yang berbeda lantarantelah dikembalikan ke Partai awal, maka terdapat alasanyuridis
Bukti T7 =: Keputusan Gubernur Jambi Nomor:257/KEP.GUB/SETDA.PEMOTDA2.2/2019 . Tanggal 1Maret 2019. Tentang Pencabutan Keputusan GubernurJambi Nomor: 1131/ KEP.GUB/ SETDA.PEM OTDA 2.2/2018. Tentang Peresmian Pemberhentian DanPengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Merangin Provinsi Jambi Sisa Masa JabatanTahun 20142019 beserta Perubahannya. (Fotokopi sesuaidengan asili);8.
Nomor : 6/G/SPPU2019/PTUN.JBIMenimbang, bahwa kemudian Gubernur Jambi menerbitkanKeputusan Gubernur Jambi Nomor: 1131/KEP.GUB/SETDA.PEMOTDA2.2/2018 , Tanggal 24 Oktober 2018, Tentang Peresmian Pemberhentian danPengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Daerah Kabupaten MeranginProvinsi Jambi Sisa Masa Jabatan Tahun 20142019 (vide bukti T5);Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jambi Nomor 40/G/2018/PTUN.JBI, selanjutnya Gubernur Jambimenerbitkan Keputusan Gubernur Jambi nomor: 257
dari 69 Halaman Putusan Nomor : 6/G/SPPU2019/PTUN.JBIMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan terhadap permasalahan apakah Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jambi Nomor : 40/G/2018/PTUN.JBI sebagaimanabuktiP8= T8 dianggap telah menganulir pengunduran diri Penggugat sebagaianggota DPRD Kabupaten Merangin periode 20142019, denganpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mencermati objek sengketa a quo diterbitkanberdasarkan adanya Keputusan Gubernur Jambi Nomor 257
11 — 0
Saksi , umur 257 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , bertempat tinggal di DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 15 Mei
60 — 9
tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 174/54/XII/1998 yang telah dinazegelen, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, tertanggal 30Juni 1998, BuktiP.1; Surat Keterangan Domisili Nomor : 145/257
35 — 24
SlametRiyadi No. 257 Ngadirejo, Kartasuro, Sukoharjo;. PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK.PUSAT JAKARTA Cq.PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK CABANG PEMBANTUSUKOHARJO); nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen ence cen ene nenaAlamat Jl. Jendral Sudirman No. 77 B Sukoharjo, dalam hal ini berdasarkan suratkuasa khusustanggal April 2013 memberikan kuasa kepada :1. KAHONO, SH.MH:2.
S. Valentino, SH
Terdakwa:
SUSANTO ALIAS WESLEY YANA ALIAS RUSTI ALIAS ACUN
213 — 95
BCA FinancePontianak yaitu pada tanggal 2 Agustus 2016.sepakat akan memberikanHalaman 13 dari 50 Putusan Nomor 942/Pid.Sus/2017/PN Ptkuang muka atau DP sebesar Rp. 257. 386. 200.,(dua ratus lima puluhjuta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratus rupiah) danangsurannya adalah Rp. 12. 562. 900.(dua belas juta lima ratus enampuluh dua ribu Sembilan ratus rupiah) selama 5 (lima) tahun, Terdakwa membeli mobil Toyota Innova warna hitam, Nomor Polisi : KB1305K, tahun 2011.dengan cara kredit di PT.
BCA FinancePontianak yaitu pada tanggal 2 Agustus 2016.sepakat akan memberikanuang muka atau DP sebesar Rp. 257. 386. 200.,(dua ratus lima puluhjuta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratus rupiah) danangsurannya adalah Rp. 12. 562. 900.(dua belas juta lima ratus enampuluh dua ribu Sembilan ratus rupiah) selama 5 (lima) tahun,Terdakwa membeli mobil Toyota Innova warna hitam, Nomor Polisi : KB1305K, tahun 2011.dengan cara kredit di PT.
BCA Finance Pontianak yaitu pada tanggal 2 Agustus 2016sepakat akan memberikan uang muka atau DP sebesar Rp. 257. 386.200.,(dua ratus lima puluh juta tiga ratus delapan puluh enam ribuHalaman 42 dari 50 Putusan Nomor 942/Pid.Sus/2017/PN Ptkdua ratus rupiah) dan angsurannya adalah Rp. 12. 562. 900.
BCAFinance Pontianak yaitu pada tanggal 2 Agustus 2016 sepakat akanmemberikan uang muka atau DP sebesar Rp. 257. 386. 200.,(dua ratuslima puluh juta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratus rupiah) danangsurannya adalah Rp. 12. 562. 900.(dua belas juta lima ratus enampuluh dua ribu Sembilan ratus rupiah) selama 5 (lima) tahun, Bahwa Terdakwa membeli mobil Toyota Innova warna hitam, Nomor Polisi :KB1305K, tahun 2011.dengan cara kredit di PT.
28 — 6
Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2019/MS.KCNomor : 257/02/I1X/2013, yang dicatat oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Aceh Tenggara, tanggal 3 September 2013;2. Bahwa sebelum menikah, status Penggugat sebagai Perawan,sedangkan Tergugat sebagai Jejaka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/02/IX/2013 Tanggal 03September 2013 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bambel,Kabupaten Aceh Tenggara, Provinsi Aceh, bermeterai cukup dan dinazegeling, setelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya (P.2);ll. Bukti Saksi1.
15 — 1
Membebankan kepada Pemohon segala biayabiaya yang timbul karena adanya permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan untuk itu, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, dan atas permohonannya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Asli Surat Keterangan Kependudukan dari Kepala Desa MarindalIl atas nama : SYAFRIANSYAHMAULANA, No.474/257/MII/
26 — 17
Advokat dan PenasehatHukum berkedudukan hukum di Jalan Panglima SudirmanNomor 17 Sumenep, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep denganregister Nomor 257/KP/2015/PA.Smp tanggal 27 November2015, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagaiPembanding;MELAWAN:umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahDasar, pekerjaan Tani, bertempat Kediaman di KABUPATENSUMENEP, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut
7 — 3
dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berupaya menasihati Pemohonagar rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu persidangan dilanjutkan dengan memeriksapokok perkara, dan Pemohon menyatakan tetap mempertahankan isi suratpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis/surat sebagai berikut :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 257
61 — 7
EDELINA SIREGAR, lahir di Silangkitang, tanggal 257 Maret 1963, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat Lingkungan Sidorejo Sigambal, selanjutnya suamiisteri tersebut disebut sebagai.....0..0..0 oo. e ee eee eee Pemohon ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca dan mempelajari berkasberkas permohonan Pemohon dan segalasuratsurat yang berhubungan dengan Permohonan ini;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 01 September2009
25 — 11
Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruan (SMK)Nomor : 09 Mk 257 0091740 tanggal 26 Mei 1999 atas nama Awang Pahlevi,diberi tanda P.4 ;5.
14 — 6
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ....KabupatenJember Nomor Kk.15.09.10/Pw.01/257/2013 Tanggal 24 September 2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.1);2. Fotocopy KTP atas nama Pemohon Nomor 3509291207650002 yangdikelurakan oleh dinas kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Jembertanggal 30 Agustus 2012 (P.2);22003.
18 — 1
mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini ;5 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana tersebutdiatas pe eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah telah berusahauntuk mendamaikan, akan tetapi tidakberhasil ee eee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa kutipanakta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri saholeh karena itu) mempunyai' hubungan hukum dalam perkaraNi 3 257
11 — 0
(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar(P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509150706110017 tanggal 07 Juni 2011 (P.3);Bukti Saksi :1.BURAMIN bin RADISO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa KArangpring Kecamatan Sukorambi Kabupaten