Ditemukan 299875 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1108/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat memiliki sifat keras kepala dan egois yang tidakmau mendengarkan nasehat dan pendapat Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2019, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugatpergi keluar dari rumah kediaman sendiri dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.
Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat memiliki sifat keraskepala dan egois yang tidak mau mendengarkan nasehat dan pendapatPenggugat. Tergugat juga terjangkit penyakit spilis;3. Bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal.
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mpw Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
12 — 2
12 — 2
MpwBahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2014 Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon lebih cenderung mendengarkan nasehatnasehat dari orang tuaTermohon dibandingkan dengan nasehat Pemohon sebagai seorangkepala keluarga, terutama dalam hal permassalahan rumah tangga danpemeliharaan anakBahwa, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Maret 2015 disebabkankarena Termohon lebih mengutamakan
Mpwyang lebih cenderung mendengarkan nasehatnasehat dari orang tuanyadibandingkan dengan nasehat Pemohon sebagai kepala keluarga, terutamadalam masalah rumah tangga dan pemeliharaan anak, Termohon juga lebihmengutakan kegiatan organisasi sehingga seringkali anakanak dititipkan diorang tua Termohon, apabila dinasehati Termohon marah, sementaraOrangtuanya lebih membela anaknya.
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 105/Pdt.P/2021/PN Ptk Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
SUI KWANG Alias JO SUI KWANG
18 — 3
SUI KWANG Alias JO SUI KWANG
18 — 3
disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkaspermohonan Pemohon;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPontianak Nomor 105/Pdt.P/2021/PN Ptk tanggal 9 Februari 2021 tentangpenunjukkan Hakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara permohonanini;Setelah membaca surat Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPontianak Nomor 105/Pdt.P/2021/PN Ptk tanggal 9 Februari 2021 tentangpenetapan hari sidang;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengarkan
;Bahwa Pemohon sangat memerlukan bukti Kematian atas nama almarhumKHUN WENG alias JO KHUN WENG, untuk berbagai keperluan yangdiharuskan menunjukkan akta kematian tersebut;Bahwa untuk mendapat bukti Kematian tersebut karena terlambat melaporke Kantor Catatan Sipil, maka terlebin dahulu harus ada penetapan darihakim Pengadilan Negeri Pontianak;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pontianak kiranya berkenan memanggil Pemohon dansaksisaksi guna mendengarkan
Register : 21-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1187/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 1
7 — 1
menjadipenyebabnya adalah4.1.Bahwa Termohon sering mengeluarkan kata katakasar kepada Pemohon seperti. mendoakan Pemohonmati dan kecelakaan dijalan pada saat Pemohonhendak pergi mencari nafkah yang membuat Pemohonmerasa sakit hati;4.2.Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihan dengan Pemohon;4.3.Bahwa Termohon sering menjelek jelekkan keluargadan membuka aif Pemohon kepada orang lain yangmembuat Pemohon kecewa dan malu pada orang lainatas perbuatan Termohon;4.4.Bahwa Termohon tidak pernah mendengarkan
telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil,begitupun mediasi telah dilaksanakan tetapi tidakterjadi perdamaian ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokokpermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang penyebabnyasebagaimana telah diuraikan Pemohon dalam si positapermohonannya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 19-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1890/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan D.IIl, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini ;Setelah mendengarkan
dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 19Nopember 2013 di bawah register perkara Nomor 1890/Pdt.G/2013/PA.T ng.dengan mengemukakan dalildalil dengan perbaikan yang pada pokoknyasebagai berikut :1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,yang telah melangsungkan pernikahan
Register : 01-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 01 Agustus2014 di bawah Register perkara Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 03-06-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1554/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Jakarta Timur;Bahwa Penggugat merasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahkurang harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan halhalsebagai berikut :a Tidak adanya kerja sama dari Penggugat dan Tergugat dalam segala hal selamapernikahan berlangsung;bTidak adanya kepedulian dari Tergugat kepada Penggugat secara emosional,kesehatan dan kebutuhan psikologis dan material;cTidak adanya komunikasi yang baik antar dua arah selama pernikahanberlangsung, Tergugat sering tidak mendengarkan
Penggugat mendalilkan Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 16 Desember 2009, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipayung, Jakarta Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtanggal16 Desember 2009;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah rumahtangganya dengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena tidak adanya komunikasi yang baik antar dua arahselama pernikahan berlangsung, Tergugat sering tidak mendengarkan
Register : 10-06-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1042/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 8 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan
keterangan pihakkeluarga, Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:POOGOOEX OK DOO =6Cumur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di *%#%6ee,GeGGoqOECO OOOH,Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia adalah Kakak Penggugat ; Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah
Register : 21-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0006/Pdt.P/2013/PA.Mgt Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON I
9 — 0
9 — 0
melangsungkan pernikahan ANAK PEMOHONdengan CALON SUAMI ;4 Menentukan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirmenghadap sendiri dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabardulu menangguhkan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
ANAK PEMOHON yang yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil Kabupaten Magetan, nomor: 3834/IST/2002, tanggal 02 Oktober 2002. diberi kode (P5)6 Foto Kartu Tanda Penduduk atas nama Calon Suami yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magetan, nomor:3520111908830003, tanggal 28 Pebruari 2011.diberi kode (P6) Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon dipersidangan, yaitu :1 SAKSITI, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
Register : 20-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1363/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsemakin lama semakin memuncak , akhirnya sejak bulan Desember tahun 2016antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan int XXXX berjalan kurang lebih 3 (Tiga) Bulan.6. Bahwa dulu Pemohon XXXX berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi Tidak berasil.7.
teroukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 04 April 2014, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Maret tahun 2016, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak mau mempehatikan kehidupan rumahtangga dan Termohon tidak mau mendengarkan
Register : 18-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 794/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 31 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
13 — 8
13 — 8
sesuai, (bukti P).B SaksiHal. 3 dari 10 Put.No.794/Pdt.G/2014/PA PrgXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer XXX, Desa XXX,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahpaman saksi dan sejak kecil mengenal karena bertetangga.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai.Bahwa penyebab karena Pemohon dengan Termohon sering bertengkarmulut sebab Termohon tidak mau mendengarkan
alamat didusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahpaman saksi.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon mau bercerai.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hiduprukun di rumah orang tua Pemohon di XXXselama 3 bulan namun belumdikaruniai keturunan telah itu Pemohon dengan Termohon sering bertengkardisebabkan karena Termohon tidak mau mendengarkan
Register : 23-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1862/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Urusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG; Selanjutnya disebutsebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 23 Oktober2014 di bawah Register perkara Nomor 1862/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 04-03-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 350/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon:
Suij Ting alias Tan Suij Ting
15 — 2
Suij Ting alias Tan Suij Ting
15 — 2
bawah ini dalam permohonan :SUIJ TING alias TAN SUIJ TING Jenis kelamin : PEREMPUANTempat/tanggal lahir : Banjarmasin, 28 7 1961 Pekerjaan :Mengurus Rumah Tangga Agama : Budha Kewarganegaraan : WNIBertempat tinggal di : JI Brigjen Slamet Riadi 81 A RT: 08 RW : 04Kelurahan : Oro Oro Dowo Kecamatan : Klojen Kota : Malang NoHp : 081333315000 Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan
/Perkara Perdata Nomor 350/Pdt.P/2019/PN Mlgsebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yaitu, saksi FENNY THENIOS dan saksi EKO KRISWANTO, alatbukti mana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atausaksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafaktahukum yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1582/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon:
Juanita Amaliya
20 — 2
Juanita Amaliya
20 — 2
HP083834545669 selanjutnya sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 18 November 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 1582/Pdt.P/2019/PNMig, Selasa tanggal 18 November 2019, telah mengajukan PermohonanPerubahan
perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, saksi SUSI CANDRA LEKA dan saksi HENNIS IFFANDI, alatbukti mana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti Surat atausaksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat,mendengarkan
Register : 03-10-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1321/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
Guntari Rosiana Simanjuntak
21 — 2
Guntari Rosiana Simanjuntak
21 — 2
HP 08113660369,selanjutnya disebut sebagai: PEMOHONPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 26 September 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 1321/Pdt.P/2019/PNMig, 3 Oktober 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan
/Perkara Perdata Nomor 1321/Pdt.P/2019/PN MlgSIMANJUNTAK, alat bukti mana telah memenuhi persyaratan formal, makabaikbukti Surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafaktahukum yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengubah nama Pemohondan nama orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta KelahiranPemohon yang
Register : 13-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 15/ Pdt.P/ 2020/ PN. Pli. Tanggal 21 Juli 2020 — Mochamad Wanudin
48 — 8
48 — 8
Tambang Ulang, KabTanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Status perkawinan: Kawin,Kewarganegaraan IndonesiaSelanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan para saksi ;Setelah meneliti surat bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonansecara tertulis tertanggal 10 Januari 2020, yang pada saat persidangansebelum dibacakan, diganti
Register : 21-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN MALANG Nomor 587/Pdt.P/2017/PN Mlg Tanggal 6 September 2017 — Pemohon:
YULVI NUR MAULIDIYAH
17 — 4
YULVI NUR MAULIDIYAH
17 — 4
PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 21 Agustus 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 587/Pdt.P/2017/PNMig, Senin tanggal 21 Agustus 2017, telah mengajukan PermohonanPerubahan nama Pemohon dengan alasan sebagai
/2017/PN Migtersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P6 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, saksi ISNAINI dan saksi ASMUNI, alat bukti mana telahmemenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Register : 17-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pms Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
Sintong
Tergugat:
Yeni Imelda
76 — 7
Sintong
Tergugat:
Yeni Imelda
76 — 7
;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan NegeriPematangsiantar No. 32/Pdt.G/2018/PN Pms tanggal 17 April 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili pekara ini;Setelah membaca semua Suratsurat sebagaimana termuat dalamberkas perkara ini;Setelah mendengarkan keterangan saksi;TENTANG DUDUK PERKARA :Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN.PMSMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematangsiantar tanggal 17April
Bahwa kebahagiaan penggugat tidaklah berlangsung lama, olehkarena antara penggugat dengan tergugat sekira 3 (Tiga) BulanKemudian Penggugat dan Tergugat sering kali terjadi pertengkaranmulut dan atau berselisipaham di dalam rumah tangganyadikarenakan tergugat tidak mau lagi mendengarkan arahan daripenggugat;5. Bahwa setelah terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugat,tergugat meninggalkan rumah tanpa seijin dari penggugat;6.
Register : 04-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0026/Pdt.P/2013/PA.Mgt Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
CALON ISTRI Nomor : 2430/1995 yangdikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Samarinda, Kalimantan Timurtanggal 18 Agustus 1995, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, (P.8) ;n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Para Pemohonbernama ANAK PEMOHON I, umur 16 tahun 11 bulan, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, , dihadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar ia adalah anak Para
telah menjalin hubungan cinta dengan ANAK PEMOHON I dansudah melakukan hubungan layaknya suami isteri diluar nikah dan sekarang dirinyahamil 2 bulan, oleh karena itu dirinya bermaksud mau menikah ;e Bahwa benar dirinya setuju untuk menikah serta tidak mempunyai hubungan darahmaupun kerabat dan saudara sesusuan dengan calon suaminya ;e Bahwa dirinya telah dilamar oleh calon suaminya bersama keluarganya ;e Bahwa pada pokoknya ia membenarkan permohonan Para Pemohon ;~ Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 09-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 245/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 8 Desember 2010 — ENI MARLINA, SE Binti TITAL VS RIDUAN, A. ma Bin SANE
52 — 22
52 — 22
alamat JalanLintas Timur RT.01 RW. 01 No. 53 Desa Dundangan KecamatanPangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanRIDUAN, A. ma Bin SANE, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer SD 025 Desa Dundangan, pendidikan D2, dengan alamatrumah kontrak Pak Bustami, Jalur Satu RT.01 RW.01 Desa SuryaIndah, Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
keterangan Penggugat;Telah memperhatikan alat bukti tertulis dan mendengarkan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09Nopember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PangkalanKerinci pada tanggal 09 Nopember 2010, dengan register perkara Nomor : 245/Pdt.G/2010/PA.Pkc, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.