Sumba Timur;Bahwa terdakwa melempar dengan batu pada diri saksi korban karenaemosi pada saksi korban;Bahwa terdakwa melempar korban dengan batu sebanyak 1 kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakitsebagaimana hasil visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X /2014 tanggal 27 Oktober 2014 yg ditanda tangani oleh dokterH.Edisah Putra, selaku dokter pada rumah sakit umum Imanuelkabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa visum

Sumba Timur;e Bahwa terdakwa melempar dengan batu pada diri saksi korban karenaemosi pada saksi korban;e Bahwa terdakwa melempar korban dengan batu sebanyak kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakit sebagaimanahasil visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X / 2014 tanggal 27 Oktober2014 yg ditanda tangani oleh dokter H.Edisah Putra, selaku dokter pada rumahsakit umum Imanuel kabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatusebagaimana

Soesilo tentang Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Pasal Demi Pasal, cetak ulangtahun 1996 angka (satu) halaman 245, menjelaskan bahwa Undangundang tidakmemberi ketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu,akan tetapi menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka ataudengan kata lain sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan

bahwa terungkap pula akibat dari perbuatan Terdakwa, korbanmengalami luka, visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X / 2014 tanggal 27Oktober 2014 yg ditanda tangani oleh dokter H.Edisah Putra, selaku dokter pada rumahsakit umum Imanuel kabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas cukup memberikanalasan bagi Majelis Hakim untuk berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa melemparkorban dengan batu adalah dilakukan Terdakwa dengan sengaja untuk menghendakikorban mengalami rasa

baik dan jahat dariTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang dapat mempengaruhi pidanatersebut;Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan ; e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas menurutMajelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa danmemenuhi rasa

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Juli 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon, begitu juga dengan Pemohon yang tidak mautinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohon dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa saling mencintai satu samalain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Sseoranganak bernama Anak umur 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2018 mulai tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohondi rumah orangtua Pemohon, begitupun dengan Pemohon yang tidakmau diajak tinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohondan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

tinggal di rumahorangtuanya; Bahwa sebelum berpisah, sejak Juli 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0946/Pdt.G/2019/PA.Sbg.disebabkan karena perselisihan tempat tinggal dimana Termohon selalumerasa tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, begitupun juga dengan Pemohon yang tidak mau diajaktinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohon dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon, begitu juga Pemohon tidak mau tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada rasa

bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena perselisihan tempat tinggal dimanaTermohon selalu tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuanya,begitup juga Pemohon tidak mau tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

No. 90 K/AG/2006sudut rasa kepatutan dan keadilan serta dihubungkan dengan statussosial Tergugat Rekonvensi sebagai wiraswastawan ;7. Bahwa apabila ditinjau dari rasa kepatutan dan keadilan, lalu kenapaTermohon Kasasi mengajukan cerai talak, yang tidak lain karenaTermohon Kasasi telah menikah lagi dengan seorang wanita bernamaWinda Kartika pada tanggal 29 April 2005, dan atas kejadian tersebuttelah Pemohon Kasasi adukan ke Kepolisian sebagaimana suratpengaduan terlampir;8.

Bahwa bila dihubungkan hal tersebut dengan rasa kepatutan dankeadilan, maka sudah patut dan wajarkan bila nafkahnafkah yangditetapkan oleh judex facti sudah memenuhi rasa tersebut, sementaraTermohon Kasasi kawin dengan wanita lain juga mampu danperkawinannya dilaksanakan dengan pesta yang besar mampuTermohon Kasasi lakukan;9.

(empat ratus ribu) perbulan, menurut Mahkamah Agungkurang memenuhi rasa keadilan serta biaya sebesar itu tidak akandapat mencukupi kebutuhan anak tersebut, selain Termohon Kasasiselaku ayahnya mempunyai penghasilan yang cukup besar, karenanyaMahkamah Agung akan memberikan putusan tentang nafkah anaksebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Mahkamah Agung berpendapat permohonanHal.9 dari 12 Hal. Put.

morl penggugat semakin terpukul dan tidak tahan lagi dengan ula tergugatsehingga stress yang dikawatirkan semakin parah bila rumah tangga dengantergugat harus diteruskan, ditambah lagi dengan sifat tergugat yang cenderung ;e Selalu mencari alasan dan berandaiandai yang didasari oleh sifatpencemburu.e Tergugat berusaha untuk mendikter dan tidak meminta persetujuan penggugattermasuk keputusannya untuk tinggal jauh dari keluarga besar tanpa adanyapersiapaan yang matang.e Bahwa tergugat selalu ada rasa

keluarga kearah yang lebih baik, malah sebaliknya penggugat (sebagai isteri) sering berkatakasar didepan orang banyak tanpa tahu sopan santun terhadap suami(tergugat).Memang tergugat pernah pengajukan permohonan cerai ke PengadilanAgama yang sama, kemudian mencabut gugatan cerai tersebut dengan niat suciyaitu, berusaha menjalani biduk rumah tangga bersama penggugat kembali denganpenuh kasih sayang, tetapi apa yang tergugat dapatkan ternyata niat suci tergugatbertepuk sebelah tangan, penggugat dengan rasa

pernilaiannegative oleh penggugat sebagai alasan untuk tidak ikut hidup bersama tergugat.8 Semua dalil penggugat yang tertuang pada point 8 tidak sesuai fakta dan sangatmengadaada malah sebaliknya, tergugat sangat stress selama di Padang karena :e Penggugat sering kedapatan pergi malam hari tanpa pamit pada tergguat.e Penggugat selalu marah jika ditanya sedang pergi kemana dan dengan siapasiapa.e Penggugat kedapatan melakukan foto mesra bersama lakilaki yang bukanmuhrimnya dan itu semua penggugat lakukan tanpa rasa

difirmankan Allah SWTdalam ALQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya : dan diantara tandatandakekuasaannyaNYA ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikannya diantara kamurasa kasih dan sayang.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kedua belah pihak baik penggugat dantergugat telah kehilangan harkat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antara keduanya sedemikian rapuh, tidak ada lagi rasa

sakinah (ketenangan)dan telah luput dari rasa mawaddah (cinta) dan rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak membawa maslahat, bahkan mungkinmelahirkan mudharat yang lebih besar bagi penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa kemasalahatan itu tidak akan terwujud akibat karena keduabelah pihak, terutama pihak penggugat tidak lagi menaruh kepercayaan kepada diritergugat karena penggugat menyakini bahwa timbulnya suasana kehidupan rumah tanggayang seperti ini karena tergugat

oleh masyarakat DesaPejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas yang terakhir diikutioleh sekitar 100 (Seratus) orang lebih dan telah menimbulkan kegiatananarkis dengan adanya penutupan Balai Desa Pejogol oleh masyarakat,pembakaran ban bekas sehingga membuat kerusakan pada gerbangBalai Desa Pejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, danpada unjuk rasa tanggal 12 September 2020 terjadinya konsensus ataukesepakatan bersama para Ketua Rukun Tetangga dan Ketua RukunWarga Desa Pejogol Kecamatan

HerinPurwanto Dari Jabatan Kepala Seksi Kesejahteraan Desa PejogolKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas tertanggal 16 September2020 dilakukan seketika pasca Musyawarah Desa Khusus selesaldilaksanakan dan dibuatkan Berita Acara Rapat dimana sejumlahmasyarakat yang berunjuk rasa meminta segera dan menunggu prosespembuatan surat keputusan dimaksud.

Wakil Bupati menyampaikankepada para pengunjuk rasa agar tenang menunggu prosespemeriksaan dari Inspektorat dan menunggu laporan dari pihakkeluarga ke pihak kepolisian dan pengunjuk rasa menerima apa yangdisampaikan oleh Wakil Bupati Banyumas dan selanjutnya masapengunjuk rasa membubarkan diri pukul 17.05 WIB; Bahwa Unjuk rasa berikutnya Saksi tidak mengikuti karena saksisedang dinas;Bahwa BPD perah melakukan upaya untuk menyelesaikanpermasalahan ini dengan melakukan koordinasi yaitu pada tanggal

Bahwa telah terjadi beberapa kali unjuk rasa yang dilakukan olehsebagian masyarakat Desa Pejogol terkait dengan dugaan perselingkuhanantara Penggugat dengan bidan Desa bernama sdri. Bhisma MoertiGhilang P (bukti P4, vide keterangan saksi Nanang Sedyono, Ramlan,Kasirun, Roni Hidayat Rohman, Sukriyanto, Kaswo, Romli);3.

Bahwa dalam objek sengketa aquo di poin Menimbang pada huruf adan b pada pokoknya dinyatakan terbitnya surat keputusan objeksengketa didasarkan pada adanya hasil Musyawarah Desa Khusus dantuntutan dari pengunjuk rasa yang dilakukan oleh sebagian warga DesaPejogol (bukti P12=T1, dalam poin menimbang);6.

Bekasi, dimana perbuatan Terdakwatersebutdilakukan setelan sekelompok orang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban didalam warung dan lalu setelah Saksi korban berada diluar warung baksokemudian Terdakwa menghampirinya dan kemudian ikut melakukan pemukulandengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian pipi Saksi korbanyang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan secara sadar oleh Terdakwadengan adanya kehendak untuk melampiaskan rasa marah akibat perbuatan yangHalaman 27 dari 35Putusan

sakit (pijn) atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,selain itu menurut pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan artinyadengan merusak kesehatan orang secara sengaja;Menimbang, bahwa dari yurisprudensi dan doktrin tersebut serta dibungkandengan ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP dapatlah disimpulkan penganiayaanyang dimaksud pasal 351 ayat (2) KUHP mengandung arti penganiayaan sebagaiberikut Menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau luka pada oranglain, atau merusak kesehatan orang

Elemenelemen unsur yang terdapatdalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa karenanya yangjuga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslan mempunyaihubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka adalah apabila terjadiperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,Halaman 28 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ckrsedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan

sakityang dilakukan oleh Terdakwa yang mana rasa sakit tersebut jika dibubungkandengan pengertian dari Penganiayaan sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka rasa sakit tersebut merupakan salah satu dari sub unsur pengertianpenganiayaan sehingga dengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakimmenyatakan unsur kedua ini juga telah terpenuhi ;Halaman 29 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN CkrAd.3 Unsur Menyebabkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP yang dimaksud denganluka

juga sangat erat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini memiliki pendapat yangsenada dengan pendapat para sarjana tersebut diatas, dimana pidana yang akandijatuhkan kepada para Terdakwa haruslah memenuhi unsur moral dan kesusilaanserta rasa keadilan baik bagi para Terdakwa maupun korban ataupun bagimasyarakat, dan Majelis Hakim memandang bahwa tuntutan dari Penuntut Umumadalah terlalu berat dan tidak sesuai dengan rasa keadilan bagi

Menurut Yurisprudensi yang dimaksudkan denganPenganiayaan adalah barang siapa dengan sengaja dan tanpa hakmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadaporang lain, yang mengandung unsurunsur tindak pidana sebagaiberikut :Unsur Kesatu : Barang siapa.Unsur Kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka.Bahwa Majelis Hakim memeriksa, mengadili dan memutussuatu perkara hanya berdasarkan Dakwaan Oditur Militer yangdibacakan dalam persidangan.Bahwa oleh karena dalam undangundang

Menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganPenganiayaan adalah :Barang Siapa dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka.Bahwa mengenai Dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur Kesatu : Barang siapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah Setiap orangyang tunduk pada segala ketentuan perundangundangan yangberlaku di wilayah hukum atau yurisdiksi dalam NKRI, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 25, 7 dan 8 KUHP.Yang dimaksud dengan barang siapa, siapa

Bahwa benar dari uraian tersebut, dapat diyakini bahwaTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatannya,karena benar adanya bahwa yang dihadapkan oleh Oditur Militerdalam perkara ini adalah Terdakwa orangnya.Berdasarkan uraian fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatUnsur Kesatu Barang siapa* telah terpenunhi.Unsur Kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka .Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja atau kesengajaan menurutMemory van Toelichting (MvT) adalah menghendaki

Artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan dengan sengaja harus menginsyafitindakannya tersebut beserta akibatnya.Bahwa unsur dengan sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus

disimpulkan dari sifat perbuatanya yaituperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepadaorang laiin akibat yang dilakukan si pelaku dengan cara bermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar, menusuk dsb.Bahwa sakit berarti adanya gangguan atas fungsi dari alat (organ) didalam tubuh /badan manusia.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapat diartikanmelakukan perbutan dengan maksud agar orang lain menderita

2020Tentang Penunjukan Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk memeriksa danmemutus perkara pidana atas nama terdakwa INDRA UTAMA als GUNTURBIN ROHADI AMIN, sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenanguntuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwa INDRAUTAMA als GUNTUR BIN ROHADI AMIN, melakukan permufakatan jahat,percobaan atau pembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme,dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan suasana terror atau rasa

AlBagdadi yang berdasarkan Surat Penjelasan dari Kedutaan RepublikArab Suriah di Jakarta tanggal 3 September 2014 dan Daftar TerdugaTeroris dan Organisasi Teroris (DT TOT) Nomor : DTTOT/P4b/1402/1X/2017 serta Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :02/Pen.Pid/2017/PN.jkt.Pst. menerangkan bahwa Islamic State of Iraqand Syiria (ISIS) merupakan salah satu organisasi teroris.e Bahwa perbuatan terdakwa dan kelompok Jamaah Anshor Daulah(JAD) Lampung telah menimbulkan suasana teror dan rasa

temantemannya dalam kelompok JAD Lampung inginmerubah Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berdasarkan Pancasilamenjadi negara yang berdasarkan syariat islam, serta menganggap bahwaseluruh aparat Pemerintah NKRI adalah thogut dan anshor thogut yang patutdiperangiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa Terdakwa SUBHAN SURURI Als RURI BinROHANI, telah melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindakanterorisme untuk menimbulkan Ssuasana teror dan rasa

teror menurut bahasa Indonesiadartikan sebagai usaha menciptakan rasa ketakutan, kengerian, dankekejaman terhadap seseorang atau golongan.

Bahwa Rasa Takut menurutBahasa Indonesia adalah sesuatu yang dianggap mendatangkan bencana;Menimbang, bahwa meluas diartikan sebagai bertambah luas,sedangkan objek vital adalah sesuatu tempat yang bernilai ekonomis/ politis/sosial budaya serta keamanan yang tinggi, sedangkan fasiltas publik adalahfasilitas yang digunakan untuk kepentingan masyarakat secara umum.Menimbang, bahwa kesengajaan sebagaimana MoVT dalam hukumpidana, dikenal ada 3 teori kesengajaan :1.

Bahwa dari berbagai hal yang Saksi alami sejak berumahtangga dengan Terdakwa pada tahun 2013 mulai dari bermainperempuan, pembohong, sering bicara kasar serta melakukankekerasan fisik dengan tangan maupun kaki sehingga Saksimerasa tidak nyaman dan menimbulkan rasa takut oleh karenaitu.

(Saksi4) menjemput mantri kesehatan yangbertugas di Puskesmas yaitu (Saksi5) dengan memberikanbeberapa obat untuk menghilangkan rasa sakit.7.

sakit, jatuh sakit atau luka berat.Bahwa sesuai dengan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdri.Saksi 1 (Saksi1) adalah mengakibatkan rasa sakit.Bahwa perbuatan tersebut adalah disengaja dan dilakukandengan penuh kesadaran untuk memberikan rasa sakit bagi korban,sehingga unsur dengan sengaja merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa, sedangkan yang dimaksud dengan sengajaatau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsafi terjadinyasuatu

tindakan beserta akibatnya.Bahwa perbuatan tersebut dilakukannya secara melawanhukum dan merupakan unsur kesalahan si pelaku (Terdakwa)sedangkan pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagainya dilakukan kepadaorang lain sehingga menderita sakit atau luka yaitu orang lain, bukandiri Terdakwa.Bahwa orang yang mengalami kekerasan fisik, biasanya jugamengalami kekerasan psikologis dalam waktu

Saksi 1 (Saksi1) dan secara psikismenimbulkan rasa takut bagi Saksi1saat bertemu dengan Terdakwa.2. Terdakwa pada saat melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi 1diketahui oleh adikadik maupun kerabat Terdakwa sehingga hal itubisa menimbulakn rasa malu bagi Saksi1.3.

/Pdt.G/2014/PA.Sbyantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon sukamenghamburkan uang untuk nafkah kehidupan seharihari dan Termohontidak mempunyai rasa hormat pada Pemohon;.

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Bangkalan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sukamenghamburkan uang untuk nafkah kehidupan seharihari danTermohon tidak mempunyai rasa

yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga PemohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Bangkalan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkarpenyebabnya Termohon suka menghamburkan uang untuk nafkahkehidupan seharihari dan Termohon tidak mempunyai rasa

bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli tahun 2014, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka menghamburkan uang untuk nafkah kehidupanseharihari dan Termohon tidak mempunyai rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan tetapi atas pilihan sendiri;2.

bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa

pilihan sendiri; Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah kurang lebih + 2 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Masalah selama pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sebetulnya tidak didasariadanya rasa saling mencintai, dikarenakan Penggugat dipaksa menikah dengan Tergugatoleh orang tua Penggugat;e Bahwa selama awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggaldalam satu rumah, dan selama itu Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah

dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandungPenggu gat; 2222222222 oooBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat selama hari dan belum dikaruniaiBahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Banyumas, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paklik Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat selama hari dan belum dikaruniaiBahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan berdasarkan rasa

alasanalasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 5 s/d 6 yang dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidanganyang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahuisejak awal pernikahan sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan karenaantara pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

bersamasebagai suami istri selama + 1 minggu belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahunhingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak ada rasa

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 1 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + Agustus 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling mencintaidikarenakan pernikahan antara

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa, dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan harmonis yaitu sejak setelah akad nikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugatkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan olehorang tua Penggugat;.

Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena keduanyadijodohkan sehingga tidak memiliki rasa cinta; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 6 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat hingga kini tidak diketahui alamatnya secara jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusahamencari

kediaman di Kecamatan Kalitengah KabupatenLamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1dan Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena keduanyadijodohkan sehingga tidak memiliki rasa

berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanMaret tahun 2001 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak memiliki rasa

Bahwa adapun alasan Pemohon mengajukan perceraian, antara lainkarena sejak dari awal pernikahan Pemohon tidak punya rasa cintakepada Termohon bahkan Pemohon menikah dengan Termohon denganalasan terpaksa oleh karena desakan orang tua dari kedua belah pihak.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Pemohon daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri kawin padatanggal, 9 Desember 2018, selama perkawinan tidak pernahrukun damai; Bahwa sejak awal perkawinan, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena tidak terjadi perselisinanpenyebabnya, karena Pemohon dan Termohon menikah atas kehendakkedua orang tua pemohon dan Termohon,Pemohon tidak ada rasa

terhadap permasalahan pokok perkaraini sehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateril keasaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yangrelevan satu sama lain sehingga kesaksian tersebut telah mencapai batasminimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksisebagai berikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwa Pemohonmenikah dengan Termohon, hanya karena kehendak kedua orang tuaPemohon dan Termohon, Pemohon tidak ada rasa

No.1411/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, terbuktibahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yang dapatdiwujudkan rasa cinta, saling hormat menghormati sudah tidak ada diantaramereka, sehingga perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dantujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti pula antaraPemohon dan

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjotersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakat terutama saksi korbanYUNI PRAMESTI KRISTIANI karena di persidangan diketahui bahwaperbuatan Terdakwa tersebut sudah sering dilakukan selama merekaberpacaran 3 (tiga) tahun.

Disamping itu Penghukuman terlalu ringan dapatdianggap masyarakat tidak mencerminkan rasa keadilan, karena selayaknya didalam kita menegakan hukum harus memperhatikan nilainilai kKeadilantermasuk keadilan yang hidup dan berkembang didalam masyarakat.Salah satu kaidah hukum menurut Drs. H. Anmad Kamil, SH., M.Hum(Kaidahkaidah hukum yurisprudensi) adalah hukum harus menegakkankebenaran dan rasa keadilan dalam kehidupan masyarakat.

Untuk memberi pelajaran pada si terhukum agar supaya tidakmelakukan kejahatan.Halaman 7 Putusan Nomor 202/PID./2021/PT SBYOleh karena itu kami penuntut umum dalam perkara ini beranggapanbahwa hukuman yang dijatunkan kepada terdakwa NUR SALIM adalah terlaluringan dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat.A. Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiSurabaya menerima permohonan Memori Banding Penuntut Umum danMenyatakan:1.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa saling cinta tanpaalasan yang jelas4.

agama Islam, pekerjaan tani , tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohondan Termohon sudah tidak ada rasa

diKecamatan Maduran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Paman Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama SetyarAryanta Balila AlHakim dan Satria Daffa AlHakim; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohondan Termohon sudah tidak ada rasa

keduannya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPemohon berdomisilih di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun 2018 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohonsudah tidak ada rasa

pernah berhubungan layaknyasuami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

pihak karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang inisudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6bulan hingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;nne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat ataspaksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

selama + 3 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orangtua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1% bulan hingga sekarang ini sudah +1% bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1%bulan hingga sekarang selama + 1% bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa