pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah menyarankan kepada untuk menundapernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il, sampai anak tersebut telahmencapai usia yang telah diperbolehkan oleh Undangundang Perkawinanakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan

Penetapan No.0021/Pdt.P/2017/PA.LKBahwa pekerjaannya adalah buruh tani dan sopirdengan penghasilan ratarata sekitar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) perbulan;Bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan calon istri darianak Pemohon dan Pemohon II bernama Kiki Alviani binti Ruli Agustar dantelah menerangkan halhal yang pada pokoknya dapat diringkas sebagaiberikut:Bahwa ia calon istri dari anak Pemohon dan PemohonIl bernama Yosanggi bin Harlin, dan telah berpacaran selama 5 tahundengan

Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis telah menyarankan untuk menundapernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il, sampai anak tersebut telahmencapai usia yang telah diperbolehkan oleh Undangundang Perkawinanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan tersebut pada pokoknya memohon dispensasi kawin untuk anakPemohon dan Pemohon Il bernama Yosanggi bin Harlin karena yangbersangkutan belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengarkan

sejak tanggal 17 Juni 2014 s/d 05 Agustus 2014;> Perpanjangan Wakil Ketua PN KUpang sejak tanggal 06 Agustus 2014 s/d tanggal04 September 2014;> Majelis Hakim , sejak tanggal 06 Agustus 2014 s/d tanggal 04 September 2014;> Ketua Pengadilan Negeri Kupang sejak tanggal 05 September 2014 s/d tanggal 03November 2014;Bahwaterdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedia didampingi Penasihat Hukumdan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara bersangkutan;Telah mendengarkan

pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum dipersidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwadipersidangan;Telah memeriksa dan mengamati barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum dipersidangan,yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untukberkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.

Mataram,29 November 2011 ;Bahwa pada mulanya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONberjalan harmonis dan rukun sebagaimana layaknya rumah tangga padaumumnya, akan tetapi pada sekitar tahun 2014 rumah tangga PEMOHONdan TERMOHON mulai goyah (tidak harmonis) dansering kali terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkanantara lainolehhalhalsebagaiberikut :e TERMOHON tidak menghargai PEMOHON sebagai suamidan Kepala Rumah Tangga yang mana TERMOHON tidakmendengarkan nasehatnasehat PEMOHON, TERMOHONtidak mendengarkan

Nomor 0207/Pdt.G.2015/PA.Mtr. hal. 11 dari 15 halamanangka 5 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya,masingmasing Shobah Mahdi bin Ridwan A.Kadir BF dan Muhammad RoemAnwar bin Anwar Ahmad, diketahui bahwa keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak satu tahun yang lalu,antara kedua belah pihak telah sering bertengkar dan berselisih, disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan Kepala RumahTangga yang mana Termohon tidak mendengarkan

nasehatnasehatPemhon, Termohon tidak mendengarkan larangan Pemohon yang masihsering kumpulkumpul dengan temantemannya sehingga akibatnyaseringkali mengabaikan tugas dan tanggung jawabnya sebagai istri dansebagai ibu dari ketiga anak Pemohon dan Termohon, dan MHubunganTermohon dengan Keluarga Pemohon tidak berjalan harmonis sehinggaPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak pertengahan tahun 2014(sepuluh bulan yang lalu );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut diatas, makadapat dijadikan

sendiri, sebagai berikut:3h Ks Ul ISB) Aas pt a. ateal LYSArtinya: Apabila Tergugat enggan untuk hadir dalam persidangan setelahdipanggil dua kali, maka Hakim dapat memutus perkara tanpa kehadiranTergugat,dan juga sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab A/ Anwar Juz Ilhalaman 149 yang diambil alih sebagai pertimbangan Majelis yang berbunyisebagai berikut:alle Sig acl geil be js 5 iI alga) o Fis 3ia3 O15Artinya: Jika Tergugat tidak hadir karena sembunyi atau enggan, maka Hakimdapat mendengarkan

berupa fotokopi Surat Kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat yang ditanda tangani oleh keduanya, isinyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untuk bercerai,surat kesepakatan tersebut merupakan surat biasa yang penilaiannya bebas,selanjutnya Majelis Hakim menilai bahwa di dalam perundangundangan tidakdibenarkan perceraian berdasarkan kesepakatan, sehingga meskipun telahterjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, alasan perceraiankeduanya tetap harus dibuktikan dengan mendengarkan

Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu sebelummemutus perkara perceraian ini, Majelis Hakim harus mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Penggugatmengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah pecah karenaPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerus hinggakeduanya berpisah tempat tinggal sejak bulan April

kemudian Pemohon dan termohonberpindahpindah tempat tinggal dan terakhir Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah kontrakan sampai dengan bulan Juni 2013;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak tahun 2007, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagai berikut :e Termohon tidak bisa menghargai keluarga Pemohon ketika keluarga Pemohondatang kerumah Pemohon;e Termohon bersifat keras kepala tidak mau mendengarkan

Pemohon tersebutdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan namaPemohon tertulis UJANG AGUS WISONO ditambah dengan alias AGUS;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 03 April 2014 yang isinya sebagaiberikut :1 Ya2 Ya3 Ya4 Ya5e Tidak, Saya selalu menghargai orang tua suami saya, atau mertua saya, sayamenyanyangi mereka seperti saya menyanyangi oran tua kandung sayasendiri;e Tidak, Saya selalu mendengarkan

MANANI.HS.Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai PERMA Nomor 1Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon adalah karena rumah tangganya bersamaTermohon tidak harmonis lagi yang disebabkan Termohon tidak bisa menghargaikeluarga Pemohon, Termohon keras kepala tidak mau mendengarkan katakata suamidan Termohon tidak bisa menjalin kumonikasi dengan baik dengan keluarga PemohonsertaTermohon selalu minta

persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 0720/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa saya dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa saya sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohondengan cara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumahtangga dan kini saya siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa Saya Siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi iobu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

atas nama anak PemohonNomor : 420/VII/2017 tanggal 18072017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Asli surat penolakan pernikahan atas nama anak Pemohon Nomor :421/VII/2017 tanggal 18072017 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

belum mendapatkanpekerjaan dan ia juga sering belajar banyak kepada orangtua, tokoh agamadan tokoh masyarakat tentang bekal menjadi seorang suami yangbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa Ssaksi sebagai keluarga Pemohon menyetujui dan tidak keberatanatas rencana pernikahan anak Pemohon serta saksi juga sanggup untukikut membina rumah tangga kemenakan nantinya, meskipun sebelumnyasaksi telah mengarahkan kedua mempelai untuk tidak menikah di usia dini;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sangat berpotensi salah pahamyang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkaran dalamrumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi Pemohon tetap memohon kepada Hakim untuk mengabulkanpermohonannya;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan Pemohon di dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Benar Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON dengan Perempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHONtersebut; Usia anak Pemohon 17

Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sangat berpotensi salah pahamyang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkaran dalamrumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi anak Pemohon tetap memohon permohonan Pemohon dikabulkan;Bahwa Hakim juga telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut:Benar ia anak Pemohon;Usia 17 (tujuh belas) tahun;Status jejaka;anak Pemohon sudah tidak sekolah sejak naik kelas 2 SMP dan saat inisaya sudah bekerja;Benar anak Pemohon

sehingga belum mampu secara ekonomi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, belum mampu berkomunikasi dan bersosialisasi secara baik sertaakan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalam menjawab tuntutankehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sangat berpotensi salah pahamyang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkaran dalamrumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi calon istri anak Pemohon tetap memohon permohonan Pemohondikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan

Bahwa anak Pemohon dan anaknya sangat berpotensi salah paham yangakan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkaran dalam rumahtangga yang berujung perceraian.Akan tetapi ibu calon istri anak Pemohon tetap memohon permohonanPemohon dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan keterangan ibu calon istrianak Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.SakBenar Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya yang bernama ANAKPEMOHON dengan

Bahwa sejak bulan Agustus 2008 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus disebabkan antara lainkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan ikut campurnya orang tua Tergugat dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga membuat Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat dan sudah tidak mau mendengarkan ucapanPenggugat;5.

menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak rukun lagi dantidak harmonis lagi, yakni sejak Agustus 2008;.Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatadalah disebabkan ikut campurnya orang tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, juga Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak mau mendengarkan

Putusan Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.PIk.terjadi pertengkaran dan perselisihan, juga Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak mau mendengarkan ucapan ataupun pendapat Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak bulanOktober 2011, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat dengan membawa anaknya karena telah diusir oleh orang tuaTergugat;Bahwa setelah itu Tergugat tidak pernah berupaya mendatangi Penggugatuntuk mengajak rukun kembali;Bahwa sejak pisah

2008di Banjarmasin Timur;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai anak satu orang anakbernama ANAK (Pr), lahir di Palangka Raya Tanggal 30 Januari 2010;Bahwa sejak bulan Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugat sering cekcokdan bertengkar, penyebabnya adalah karena ikut campurnya orang tuaTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinggamembuat Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan sudah tidakmau mendengarkan

diajukan olehPEMOHON , NIK. 1311020106780001, tempat dan tanggal lahir PasamanBarat, 1 Juni 1978, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruhbangunan, tempat kediaman di Kabupaten Solok Selatan, sebagaiPemohon I;PEMOHON Il, NIK.1311024906790001, tempat dan tanggal lahir Pasir Talang,9 Juni 1979, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Solok Selatan, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Penetapan Nomor 160/Pdt.P/2020/PA.MLBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 12 November 2020 yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa di persidangan Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon dan Pemohon II yang bernama ANAK 1 sebagai calon istri dan telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saya adalah anak kandung Pemohon danPemohon II; Bahwa benar saya akan menikah dengan CALON SUAMIkarena sudah menjalin

Rp4.000.000 (empat juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa antara saya dengan calon suami saya tidak adahalangan menikah baik karena hubungan nasab maupun karena hubungansepersusuan; Bahwa orang tua saya dan orang tua calon suami sayatelah merestui rencana pernikahan saya; Bahwa saya bersama calon suami saya telah siap untukmenikah dan siap menanggung semua resiko apapun yang akan timbul danakan berusaha menjadi istri yang baik dengan menjalankan semuakewajiban saya sebagai Istri;Bahwa Hakim telah mendengarkan

danbatin dan telah siap untuk menjadi suami yang balk dan akanbertanggungjawab serta akan menjalankan kewajiban saya sebagai Ssuami;Bahwa antara saya dengan calon istri tidak ada halanganuntuk menikah baik karena hubungan nasab maupun karena hubungansepersusuan;Bahwa orang tua calon istri saya dan orang tua saya sudah setuju danmerestui keinginan saya untuk menikah dengan calon istri saya;Bahwa saya sudah siap menerima semua resiko apapun apabila menikahdengan calon istri saya;Bahwa, Hakim juga telah mendengarkan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Karimun,Provinsi Kepulauan Riau, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

menikahkan kedua calon mempelai yangbelum memenuhi syarat minimal untuk menikah karena masih berusia ... tahun,dan memberikan kesempatan bagi kedua calon mempelai yang masih terbilangremaja agar tumbuh dan berkembang sesuai minat dan bakat mereka, danmenunda dulu kehendak mereka untuk menikah, namun Para PemohonHalaman 9 dari 19 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2021/PA.TBKbersikeras agar perkara ini dapat dilanjutkan karena anak para Pemohon saatini dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah juga mendengarkan

;Menimbang, bahwa pokok perkara dalam permohonan ini adalah paraPemohon mohon kepada pengadilan agar pengadilan memberikanizindispensasi kawin kepada anak kandung para Pemohon yang masih di bawahumur untuk menikah agar dapat melangsungkan perkawinan dengan calonmempelai pria;Menimbang, bahwa majelis hakim telah juga mendengarkan keteranganpara Pemohon, kedua calon mempelai, dan orangtua calon pria yang padapokoknya keterangan pihakpihak yang berkaitan dengan permohonan paraPemohon agar anak kandung

Ayat 3 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagai berikut;Ayat 2Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitadapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah

halaman, Penetapan Nomor 1524/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohondengan cara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumahtangga dan kini ia siap menjadi iobu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

11/2018 tanggal 21Nopember 2018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Asli surat penolakan pernikahan atas nama DIO PRASETYO Nomor B778/Kua.13.35.12/PW.01/11/2018 tanggal 21 Nopember 2018 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan

ia juga sering belajar banyak kepada orangtua,tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal menjadi seorang suamiyang bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa ia sebagai ibu anak Pemohon menyetujui dan tidak keberatanatas rencana pernikahan anaknya dengan anak Pemohon serta ia sanggupuntuk ikut membina rumah tangga anak kandungnya bersama anakPemohon nantinya, meskipun sebelumnya ia telah mengarahkan keduamempelai untuk tidak menikah di usia dini;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

. * mendengarkan teriakan tersebut, selanjutnya saksi YANTO BinPANUT serta beberapa orang warga masyarakat lainnya langsung melakukanpengejaran terhadap mobil Pick Up No. Pol. BM 8102 FT yang dikendarai olehterdakwa, dikarenakan panik, akhirnya mobil yang terdakwa kendaraikehilangan kendali dan masuk ke dalam parit, selanjutnya saksi YANTO BinPANUT serta beberapa orang warga masyarakat langsung mengamankanterdakwa dimana Sdr. TANSIL dan Sdr.

Tapung Kab.Kampar.Bahwa pada saat sedang memuat buah kelapa sawit, saksi mendengar suarateriakan, mendengarkan teriakan tersebut, selanjutnya saksi serta beberapaorang warga masyarakat lainnya langsung melakukan pengejaran terhadapmobil Pick Up No. Pol. BM 8102 FT yang dikendarai oleh terdakwa. Sampaidengan akhinya mobil yang terdakwa kendarai kehilangan kendali dan masukke dalam parit. Selanjutnya saksi serta beberapa orang warga masyarakatlangsung mengamankan terdakwa.

Setelah berhasil merampas tassandang milik saksi Tiyaika Safitri, terdakwa bersamasama dengan sdr.Tansildan sdr.Arifin langsung pergi meninggalkan tempat tersebut.Bahwa saksi Tiyaika Safitri yang telah kehilangan tas yang disandangnya,berusaha melakukan pengejaran sambil berteriak, maling......maling....... mendengarkan teriakan tersebut selanjutnya beberapa orang warga masyarakatlainnya langsung melakukan pengejaran terhadap mobil Pick Up No. Pol. BM8102 FT yang dikendarai oleh terdakwa.

motor yang saksi Tiyaika Safitrikendarai, dimana kemudian sdr.Tansil menarik tas yang disandang oleh saksiTiyaika Safitri dari dalam mobil secara paksa, sehingga saksi Tiyaika Safitripun terjatuh, setelah berhasil merampas tas sandang milik saksi Tiyaika Safitri,terdakwa bersamasama sdr.Tansil dan sdr.Arifin langsung pergi meninggalkantempat tersebut;e Bahwa saksi Tiyaika Safitri yang telah kehilangan tas yang disandangnya, berusaha melakukan pengejaran sambil berteriak, maling......maling.......mendengarkan

Bambalamotu bersama dengan terdakwa dan beberapa orang teman saksiberjumlah 7 (tujuh) orang sedang mendengarkan hiburan electone, kemudiankami mendengar kabar bahwa pemuda Salule akan menghadang kami diJembatan Pangiang, sehingga kami bergegas untuk pulang meninggalkan acarapesta tersebut, kemudian setelah melintas di Jembatan Desa Pangiang, kamidicegat oleh beberapa orang pemuda, kemudian saat itu motor kami diberhentikanoleh korban yang berdiri di tengah jalan, saat itu terdakwa yang di bonceng

Bambalamotu bersama dengan beberapa orang teman Terdakwaberjumlah 7 (tujuh) orang sedang mendengarkan hiburan elekton, kKemudian kamimendengar kabar bahwa pemuda Salule akan menghadang kami di JembatanPangiang, sehingga kami bergegas untuk pulang meninggalkan acara pestatersebut, kemudian setelah melintas di Jembatan Desa Pangiang, kami di cegat olehbeberapa orang pemuda, kemudian saat itu motor kami diberhentikan oleh korbanyang berdiri di tengah jalan, saat itu Terdakwa yang di bonceng oleh saksi

Nomor 12/Pid.B/2020/PN.PKYberjumlah 7 (tujuh) orang sedang mendengarkan hiburan elekton, kemudianTerdakwa dan temantemannya mendengar kabar bahwa pemuda Salule akanmenghadang mereka di Jembatan Pangiang, sehingga Terdakwa dan temantemannya bergegas untuk pulang meninggalkan acara pesta tersebut, kemudiansetelah melintas di Jembatan Desa Pangiang, Terdakwa dicegat oleh beberapaorang pemuda, kemudian saat itu motor kami diberhentikan oleh korban yang berdiridi tengah jalan, saat itu Terdakwa yang di

itu pengertian dengan sengaja dalam pasal ini harus ditafsirkanselain sengaja sebagai kehendak untuk menimbulkan akibat yang dilarang sekaligusjuga kehendak untuk melakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan yaitu pada haripada hari Minggu tanggal 24 November 2019 sekitar pukul 23.00 Wita, saat ituTerdakwa sedang berada di acara pesta di Dusun Parede, Desa Pangiang Kec.Bambalamotu bersama dengan beberapa orang teman Terdakwa berjumlah 7 (tujuh)orang sedang mendengarkan

Oleh karena Hakim telahberusaha maksimal untuk menasihati Pemohon dan Pemohon Il, AnakPemohon dan Pemohon II, Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon Il,dan Orangtua Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon II, maka ketentuanPasal 12 Ayat 1, 2, 3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon dan Pemohon Il sebagaimana yang termaktub dalam dudukperkara

Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2020/PA.BknCalon suami Anak Pemohon dan Pemohon II atas dasar cinta, tidakada paksaan dari Siapa pun;Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon II akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga;Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan perkawinanmenurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan dari Calonsuami Anak Pemohon dan Pemohon

suami Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaansehat jiwa dan raga dan siap melangsungkan perkawinan;Rencana perkawinan Anak Pemohon dan Pemohon Il denganCalon suami Anak Pemohon dan Pemohon II atas dasar cinta, tidakada paksaan dari Siapa pun;Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon II telah bekerja dansanggup menafkahi Istri jika menikah nantinya;Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan perkawinanmenurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi lagi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Pemohon dan Pemohon II siap membimbing rumah tangga AnakPemohon dan Pemohon II dan Calon suami Anak Pemohon danPemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il berkomitmen untuk turutbertanggungjawab atas segala persoalan ekonomi, sosial, kesehatan,dan pendidikan dalam rumah tangga Anak Pemohon dan Pemohon IIdan Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon II mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

/2015/PN.Adl Tanggal 09 Februari 2015, ditahansejak tanggal 09 Februari 2015 s/d tanggal 10 Maret 2015.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua pengadilan Negeri Andooloberdasarkan Penetapan Peenahanan Nomor 12/Pen.Pid/2015/PN.Adl.Tanggal 02 Maret 2015, ditahan sejak tanggal 11 Maret 2015 s/d 09 Mei2015.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara ;Setelah mencermati surat dakwaan Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara : PDM04/RP9/Ep.2/01/2015 Tanggal 09 Februari 2015.Setelah mendengarkan

keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum danpada pokoknya memohon kehadapan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini,berkenan kiranya menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MAGO Bin LILA Als.

Menimbang bahwa Majelis Hakim telah pula mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum dan masing memberikanketerangannya sebagai berikut :1.Saksi BAHRUN Lahir di Motaha, tanggal 12 Desember 1967, umur 46 tahun,Agama Islam, Pekerjaan PNS (KRPH Landono), Kwarganegaraan Indonesia,tempat tinggal Desa Lebo Jaya, Kec. Konda, Kab.

.100.000.000,(seratus juta);Bahwa pihak Kehutanan melarang kegiatan yang dilakukan olehpihak perusahaan dan saksi mendatangi kantor KRPH denganmembawa surat keterangan nomor : 470218/DLJ/XV/2013,tertanggal 13 Desember 2013 dan pada saat itu KRPH tidakmembenarkan tandatangan yang ada dalam surat adalahtandatangan KRPH;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa danPenasehat Hukumnya telah membenarkannya.Menimbang bahwa untuk mendapat keterangan yang berimbang, MajelisHakim telah pula mendengarkan

Oleh karena Hakimtelah berusaha maksimal untuk menasihati Pemohon dan Pemohon II, AnakPemohon dan Pemohon II, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon Il,dan Orangtua Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II, maka ketentuanPasal 12 Ayat 1, 2, 3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon sebagaimana yang termaktub dalam duduk perkara, mutatismutandis

ragadan siap melangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak Pemohon dan Pemohon II dengan CalonSuami Anak Pemohon dan Pemohon II atas dasar cinta, tidak adapaksaan dari Siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon dan Pemohon Ilakan tetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon Suami AnakPemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

dari Siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Suami Anak Pemohon danPemohon Il akan tetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II telah bekerja denganpenghasilan setiap bulan sekitar Rp1.500.000,00 dan sanggup menafkahiIstri jika menikah nantinya; Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon Suami AnakPemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Pemohon dan Pemohon Il siap membimbing rumah tangga AnakPemohon dan Pemohon II dan Calon Suami Anak Pemohon danPemohon Il; Pemohon dan Pemohon II berkomitmen untuk turut bertanggungjawabatas segala persoalan ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikan dalamrumah tangga Anak Pemohon dan Pemohon II dan Calon Suami AnakHalaman 13 dari 22 halaman Penetapan Nomor 366/Pat.P/2020/PA.PpgPemohon I dan Pemohon II mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Oleh karena Hakimtelah berusaha maksimal untuk menasihati Pemohon dan Pemohon II, AnakPemohon dan Pemohon II, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon Il,dan Orangtua Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon Il, maka ketentuanHalaman 11 dari 22 halaman Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PA.PpgPasal 12 Ayat 1, 2, 3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon

danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak Pemohon dan Pemohon II denganCalon Suami Anak Pemohon I dan Pemohon II atas dasar cinta, tidakada paksaan dari Siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon Il akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baikformal ataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon SuamiAnak Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinanmenurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Pemohon I dan Pemohon II atas dasar cinta, tidakada paksaan dari Siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baikformal ataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II telah bekerja dansanggup menafkahi Istri jika menikah nantinya; Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon SuamiAnak Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinanmenurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

ketentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Pemohon I dan Pemohon II siap membimbing rumah tangga AnakPemohon dan Pemohon II dan Calon Suami Anak Pemohon danPemohon Il; Pemohon dan Pemohon II berkomitmen untuk turutbertanggungjawab atas segala persoalan ekonomi, sosial,kesehatan, dan pendidikan dalam rumah tangga Anak Pemohon dan Pemohon II dan Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon IImendatang;Halaman 13 dari 22 halaman Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PA.PpgMenimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon.Halaman 2 dari 24 halaman, Putusan Nomor.2188/P.dt.G/2020/PA. Kis6. Bahwa pada tanggal 29 Januari 2021, Disaat itu Anak Termohonmengambil hasil kebun milik Pemohon kemudian Pemohon menengur anakTermohon, tetapi Termohon tidak terima, Termohon marahmarah danPemohon pergi meninggalkan Termohon.7. Bahwa sejak kejadian pada tanggal 29 Januari 2021 tersebut diatas,Pemohon dan Termohon telah pisah rumah.

Kistetap sepengetahuan saksi sejak tahun 2016, antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaanak Termohon selalu mengambil hasil kKebun Pemohon dan Termohontidak mau mendengarkan nasehat Pemohon;;> 0 Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;> (0000Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejakakhir bulan Januari tahun 2021;> UU00D0000Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga kedua belah

Kis> Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaanak Termohon selalu mengambil hasil kKebun Pemohon dan Termohontidak mau mendengarkan nasehat Pemohon;> l0Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;> (0000Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejakakhir bulan Januari tahun 2021;> UU000000Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga kedua belah pihak telahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon;> (00Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan

Bahwa faktor penyebabpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, menurut versi Pemohonberawal dari anak Termohon selalu mengambil hasil kebun Pemohon danTermohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon sedangkan versiTermohon adalah Termohon tidak cocok dengan anak bawaan Pemohon danPemohon marah karena anak bawaan Pemohon tidak mendapat bajuseragam pesta;4.

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah:e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat untuk mencukupikebutuhan dalam rumah tangga;e Tergugat mengingkari surat perjanjian yang telah di buat oleh Penggugat danTergugat pada saat pernikahan;e Tergugat lebih mendengarkan apa yang dikatakan oleh orang tua Tergugat tanpamenghiraukan Penggugat;5.

benar telah terjadi perselisihan sepertiyang disebutkan Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa benar Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat dan Penggugat dipisahkan oleh orang tua Penggugat namunTergugat pernah memberikan 1,5 kg susu untuk anak Tergugat dan Penggugat,mengenai surat perjanjian yang menurut Penggugat dibuat oleh Tergugat danPenggugat kemudian diingkari oleh Tergugat, Tergugat tidak mengetahuinya,sedangkan mengenai dalil Penggugat bahwa Tergugat lebih mendengarkan

Hakim Mediator DEDE ANDI, SHI, MH. namun tidakberhasil maka telah terpenuhi PERMA Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya terurai dalam posita gugatannya yang pada pokoknya rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat mengingkari surat perjanjian yang dibuat pada saat pernikahan,dan Tergugat lebih mendengarkan

UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, harus dibuktikan unsurunsur alasanberdasarkan ketentuan sebagai berikut:e Ada tidaknya perselisihan dan pertengkaran serta bagaimanabentuknya;e Apakah penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutakan berpengaruh secara prinsipil terhadap keutuhan rumahtangga;e Apakah antara suami isteri benarbenar tidak ada harapanuntuk rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa mengenai adanya unsurunsur tersebut, Majelis Hakimtelah mendengarkan

shabushabu yang tepatnya Kampung sawo indah Rt. 15/05Desa Gorowong Kecamatan Parungpanjang Kabupaten Bogor, denganmenggunakan mobil pribadi tidak menggunakan mobil dinas karena jikamenggunakan mobil dinas dikhawatirkan para pelaku melarikan diri;Bahwa pada saat melakukan penangkapan, karena sudahmendapatkan alamat tersebut saksi bersama yang lainnya langsungmenyebar menjaga jalan masuk dan jalan keluar ternyata ketika saksibersama saksi yang lainnya langsung masuk kedalam saung empang,Terdakwa sedang mendengarkan

musik lewat HP sedangkan keduarekannya sedang tiduran (SAEFUL dan NASIR) begitu ramai menangkapTerdakwa (YOGI AFYONIK HIDAYAT bin SANIP) kedua rekan Terdakwalangsung kabur dan melarikan diri entah kKemana dan ternyata Terdakwasedang duduk sambil mendengarkan musik disaung empang dan setelahditanya Terdakwa mengakui bahwa telah menghisap shabushabu; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia mendapatkan Narkotika jenisshabushabu tersebut dengan cara membeli dari JUNED dengan hargaRp. 1.300.000 (satu juta

Parungpanjang Kabupaten Bogor, denganmenggunakan mobil pribadi tidak menggunakan mobil dinas karena jikamenggunakan mobil dinas dikhawatirkan para pelaku melarikan diri;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN CbiFor m01/SOP/15.8/2018Bahwa pada saat melakukan penangkapan, karena sudahmendapatkan alamat tersebut saksi bersama yang lainnya langsungmenyebar menjaga jalan masuk dan jalan keluar ternyata ketika saksibersama saksi yang lainnya langsung masuk kedalam saung empang,Terdakwa sedang mendengarkan