Bahwa gugatan Penggugat error in persona atau salah sasaran/orang.a Bahwa Penggugat dalam gugatanya telah mendudukan Ahli Waris AliHanafiah (almarhum) selaku Tergugat I, II, IM, 1V, VI, VI dan VII dimanadalam Akta Jual Bell No. 594.4/244/KAGXII/1993 yang dibuat di hadapanDRS. SALEH THAUBA.

dariPenggugat, sehingga fakta hukumnya Tergugat I, I, I, V, V, VI dan VIIselaku ahli waris dari Ali Hanafiah (almarhum) tidak ada hubungan hukumsama sekali dalam perkara ini, dan oleh sebab itu sesuai dalam ketentuanHukum Acara Perdata yang diterapkan dalam perkara sengketa tanahmengharuskan menarik orang yang tepat dan mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini sebagai Tergugat, ketentuan ini bersifat imfrasif.Pelanggaran terhadap asasnya mengakibatkan gugatan menjadi cacat formildalam bentuk salah sasaran

/salah orang (error in persona).b Bahwa berdasarkan alasan sebagaimana tersebut di atas maka gugatanPenggugat adalah salah sasaran (error in Persona), karena telah salahmendudukan Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI dan VII selaku pihak tergugat yangtidak mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini, oleh karenanya sudahsepatutnya gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (NIET ONVANKELIJKE VERKLAARD),.Halaman 13 dari 58DALAM POKOK PERKARA1Bahwa dalildalil

ini, maka segalasesuatu yang ada dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Halaman 43 dari 58DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa terhadap gugatan pihak penggugat, pihak kuasa tergugatI s/d VII telah mengajukan eksepsi disamping menjawab pokok perkaranya, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa gugatan penggugat premature dan belum saatnya diajukan ;2 Bahwa gugatan penggugat error in persona atau salah sasaran

Bahwa gugatan penggugat error in persona atau salah sasaran /orang :Menimbang, bahwa pihak kuasa tergugat I s/d VII dalam point eksepsi inimendalilkan bahwa terjadinya jualbeli tersebut adalah antara tergugat VU denganpihak penggugat sehingga tergugat I s/d VIL yang merupakan ahli waris dari AliHanafiah, tidak memiliki hubungan hukum sama sekali dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung dalam putusannya No. 318 K/TUN/1997, tanggal 16 Januari 2002 yang menyatakan oleh karena eksepsi yangdiajukan

Putusan Nomor 1188 / Pid.B / 2013 / PN.Jkt.Utmencari sasaran setelah sampai di JI. Pantai Indah Selatan Ruko GA No.03 Rt. 008/006 (PIK) Kel. Kapuk Muara Kec. Penjaringan Jakarta Utarakemudian Sdr. Peyang (belum tertangkap) turun dari sepeda motor danmendekati mobil Nissan X Trail No.Pol. B8559IN dan langsungmematahkan spion mobil Nissan X Trail No.Pol. B8559IN sebelah kiridengan menggunakan kedua tangannya sedangkan Terdakwa Haryantomenunggu diatas sepeda motor, setelah berhasil Sdr.

B6038SWE mencari sasaran setelah sampai di JI. Pantai IndahSelatan Ruko GA No. 03 Rt. 008/006 (PIK) Kel. Kapuk Muara Kec.Penjaringan Jakarta Utara kemudian Sdr. Peyang (belum tertangkap) turundari sepeda motor dan mendekati mobil Nissan X Trail No.Pol. B8559INdan langsung mematahkan spion mobil Nissan X Trail No.Pol. B8559INsebelah kiri dengan menggunakan kedua tangannya sedangkan TerdakwaHaryanto menunggu diatas sepeda motor, setelah berhasil Sdr.

temanteman yang lainnya keluar lewat pintubelakang samping kanan rumah milik saksi korban , selanjutnya dari hasil penjualanbarang hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 tersebut yangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tiaptiap orang mendapatkan bagianrp.4.00.000, ( Empat ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Sai Sanur ( Terdakwa dalamBAP lain) mendapatkan uang sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah) ,karena telah memberi keterangan atau gambaran dan keterangan sasaran

temanteman yang lainnyakeluar lewat pintu belakang samping kanan rumah milik saksi korban , selanjutnya darihasil penjualan barang hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2tersebut yang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tiaptiap orang mendapatkanbagian rp.4.00.000, ( Empat ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Sai Sanur ( Terdakwa5dalam BAP lain) mendapatkan uang sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh riburupiah) , karena telah memberi keterangan atau gambaran dan keterangan sasaran

Mojokerto, telah melakukan pncurian berupa sebuah taswarna biru yang didalamnya berisi sebuah HP merk Vivo, KTP, ATM BRIdan uang sebesar Rp. 1.000.000, Bahwa awalnya Para Terdakwa dari rumah dengan mengendaraisepeda motor berduaan, terdakwa 1 didepan yang memboncengsedangkan terdakwa 2 dibelakang yang dibonceng, pada saat itumencari sasaran seorang perempuan yang sedang mengedarai sepedamotor sambil membawa tas, sampai jalan cor Dsn/Ds/Kec.

Gedeg Kab.Mojokerto, telah mengambil barang berupa sebuah tas warna biru yangdidalamnya berisi sebuah HP merk Vivo, KTP, ATM BRI dan uangsebesar Rp. 1.000.000,milik Saksi Korban SUSANTI;Bahwa awalnya Para Terdakwa dari rumah dengan mengendaraisepeda motor berduaan, terdakwa 1 didepan yang memboncengsedangkan terdakwa 2 dibelakang yang dibonceng, pada saat itumencari sasaran seorang perempuan yang sedang mengedarai sepedamotor sambil membawa tas, sampai jalan cor Dsn/Ds/Kec.

Bahwa setelah mendapatkan sasaran terdakwa PASLAN ALS LANmenghentikan sepeda motornya, kemudian terdakwa BILLY GUNAWANturun dari sepeda motor dan membuka pintu pagar dengan menggunakanHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 938/Pid.B/2019/PN Jkt. Timkunci leter L dan setelah pagar terbuka terdakwa BILLY GUNAWANmembuka pintu depan dengan menggunakan obeng ukuran besar sehinggapintu terbuka.

Bahwa terdakwaterdakwa sampai ke tempat kejadian yang telahdirencanakan sebelumnya untuk mencari sasaran dengan mengendariSepeda motor Yamaha Aerok B 4443 NCW dimana Paslan mengendaraldengan membonceng terdakwa BILLY GUNAWAN. Bahwa saat terdakwa BILLY GUNAWAN masuk kedalam rumah,terdakwa PASLAN ALS LAN menunggu di luar sambil mengawasi situasi.

AD5413 HA warna ungu mencari sasaran atau target yang sudahditentukan untuk diambil barangnya, kemudian ketika melintasdidepan Terminal Tirtonadi terdakwa dan saksi DIAS melihatsaksi korban seorang diri mengendarai sepeda motor denganmembawa sebuah tas yang ditaruh di bahu sebelah kiri,selanjutnya terdakwa dan saksi DIAS membuntuti saksi korbandari belakang, setelah sampai di Jalan Ahmad Yani tepatnya dipertigaan Gondang Kecamatan Banjarsari lalu' terdakwa memepetsaksi korban dari sebelah kiri kemudian

Bahwa saksi merupakan tetanggaterdakwa; Bahwa saksi baru sekali menjambret denganterdakwa; Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011sekitar pukul 13.30 Wib di Jl.Ahmad Yani tepatnya dipertigaan Gondang Kec .Banjarsari KotaSurakarta; Bahwa saksi dan terdakwa naik sepeda motor pada saatkejadian; Bahwa yang memboncengkan adalahterdakwa; Bahwa saksi dan terdakwa tidak kenal dengan yangdijambret; Bahwa yang dijambret oleh saksi dan terdakwa adalahperempuan; Bahwa saksi dan terdakwa mencari sasaran

.> Selanjutnya Terdakwa DULADI dan Terdakwa NONO serta RUKMIN danBENI berangkat menuju ke lokasi sasaran yaitu kantor KUA Cikedungdengan menggunakan masing masing sepeda motor merk Yamaha Miodan Honda Revo sambil membawa peralatan berupa 1 (satu) buah obeng,1 (satu) buah gegep tang, 1 (satu) buah Golok, 1 (satu) buah linggis kecildan 4 (empat) buah kantong plastik besar warna hitam.> Kemudian sekira pukul 01.30 Wib ketika tiba di kantor KUA Cikedung yangterletak di Desa Jambak Kecamatan Cikedung

Kabupaten Indramayu,sesuai dengan rencana yang telah disepakati sebelumnya maka terdakwaDULADI dan terdakwa NONO turun dari kKendaraan dan masuk ke dalamkantor KUA Cikedung yang dijaga kantor tersebut oleh petugas jaga yaituSaksi ABBAS, sedangkan RUKMIN dan BENI tetap berada diatas sepedamotor masing masing untuk mengawasi sekaligus menunggu kedatangankawankawannya tersebut kembali dari lokasi sasaran.> Bahwa sekira pukul 01.30 Wib Terdakwa DULADI mencongkel danmerusak jendela dengan menggunakan

pokoknya menerangkan sebagai berikut:7e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan pemukulanterhadap saksi korban;e Bahwa kejadiannya pada pada hari Senin tanggal 2 September 2013 jam16.30 wib di depan ramah showroom sepeda motor, di Dusun TanjungWetan Desa Munungrejo, Kecamatan Ngimbang, Kabupaten Lamongan;e Bahwa yang dipukul terdakwa adalah saudara Ahmad Rizal (saksi korban);e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak kenal dengan saksi korban;e Bahwa terdakwa memukul saksi korban karena salah sasaran

;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan saksi korban tidak ada masalah;e Bahwa terdakwa salah sasaran karena wajah saksi korban mirip denganorang yang mencuri HP;e Bahwa waktu melakukan pemukulan terhadap saksi korban keadaanterdakwa habis mabuk karena minum minuman keras;e Bahwa terdakwa memukul saksi korban sebanyak satu kali;e Bahwa di tempat hajatan waktu itu ada orang yang mencuri HP dan lari;e Bahwa di tempat orang hajatan tersebut ada elekton;e Bahwa yang kecurian HP adalah saudara Doni teman

tidak dikehendaki oleh yangberhak, dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barangHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Jmr.untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintan palsu atau pakaian jabatanpalsu, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2018 sekira pukul01.00 WIB terdakwa IMAM BUHORI als P.SISEH Bin KARIM keluar rumahdengan tujuan mencari sasaran

ditali kawat kemudian tali kawat tersebut dipotong hingga pintudapur terbuka dengan menggunakan tang yang dibawa oleh terdakwa,setelan masuk ternyata tidak ada ayam hanya ada sepeda kayuh/pancaljenis unto merk PHOENIX warna hitam yang dapat diambil lalu sepedakayuh tersebut dikeluarkan dari dapur rumah saksi korban SUBAHAR alsP.RAU tanpa ada izin atau sepengetahuan saksi koroan SUBAHAR alsP.RAU dan dikendarai untuk berkeliling disekitar perkampungan dengantujuan mencari barang lain yang menjadi sasaran

Xxxxx (Terdakwa) telah menemukan sasaran yaituada satu unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih No.Pol. AE5918MGyang diparkir di Teras rumah yang dalam keadaan tidak dikunci stang, lalusepeda motor tersebut didorong oleh Sdr. Samsul Arifin menuju ke arah jalanraya dan Sdr.

AchmadSyafi'i berdiri dipinggir jalan raya sambil mengawasi situasi di sekitar Gangmasuk menuju tempat dimana Anaktelah menemukan sasaran yaitu ada satuunit Sepeda motor Yamaha Mio warna putih No.Pol. AE5918MG yangdiparkir di Teras rumah yang dalam keadaan tidak dikunci stang, lalu sepedamotor tersebut oleh Sdr.

didakwakan kepadanya.Bahwa banyak pihak yang menyebut pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ini adalah pasal karet, bahkanada yang menyebut pasal keranjang sampah, utamanya jika disandingkandengan pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, terdapat titik singgung sedemikian rupa yang jika tidak cermatmengkajinya akan mendapatkan penerapan dan penegakan hukum yang tidakHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2020/PT PALtepat dan salah sasaran

Hal yang demikian ini akan mendatangkan ketidakadilan yangmenyebabkan tujuan dari undangundang Narkotika justru bias tidak mengarahpada sasaran tujuan yang hendak dicapai;Menimbang, bahwa Terdakwa kedapatan membawa satu bungkusplastik bening yang berisikan tiga bungkus plastik berisikan Narkotika, padasaat datang menghadiri undangan Kapolsek di Polsek Dampal Selatandigeledah tas pinggangnya.

orang lainatau setidaknya Terdakwa telah melakukan perbuatan/tindakan terhadap sesuatubarang milik orang lain seolaholah ia sebagai miliknya sendiri.Bahwa sehubungan dengan Unsur mengaku sebagai milik sendiri sesuatu barangyang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain Judex Facti telah keliru dansalah menerapkan hukum pembuktian yang pada dasarnya mengambil alihpertimbangan hukum Majlis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur dengan alasan faktapersidangan sebagai berikut :Bahwa Merupakan Penyimpangan Sasaran

(aberration ictus/afdwalingsgeval) yangdibedakan dalam sasaran yang menjadi tujuan tindak pidana.

Bahwa dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat konpensi / Tergugatrekonpensi adalah tidak tepat pada sasaran ( eror in persona ) ;5. Bahwa lazimnya seseorang (Penggugat) mengajukan gugatan terhadap orang (Tergugat)karena adanya perbuatan melawan hukum dari orang yang digugat, yang menimbulkankerugian pada orang yang mengajukan gugatan ;6.

Bahwa dari uraian diatas gugatan yang diajukan oleh Penggugat konpensi / Tergugatrekonpensi, disamping tidak tepat sasaran, juga merupakan gugatan yang kabur(obscuur libel) ;DALAM POKOK PERKARA :TENTANG KONPENSIT:.1. Bahwa Tergugat mohon agar apa yang telah diuraikan dalam eksepsi dianggap terulangkembali seluruhnya dalam pokok perkara ;2. Bahwa Tergugat menolak gugatan dan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat, sekedaryang bertentangan dengan dalildalil Tergugat ;3.

JATIM serta H.BURJUKberangkat dari rumah menuju sasaran dan sampai di TKP sekitar pukul 01.00 wib,selanjutnya NINGRAM bersama H.

JATIM serta H.BURJUK berangkat dari rumah menuju sasaran dansampai di TKP sekitar pukul 01.00 wib;= Terdakwa NINGRAM bersama H.

Selanjutnya terdakwa dan kawankawannya tersebut berangkat menuju sasaran.

Setelah sampai di tempat Sasaran Warlangsung mencukit pintu dengan menggunakan alat berupa linggis, lalu mendobrak pintu,setelah pintu terbuka terdakwa bersamasama dengan ADI, P.SE, BUADI, saksi ASKUR,SUS dan MUKI masuk ke dalam rumah saksi korban, setelah berada didalam rumah saksikorban GATOT PRAWIRO dan Bu KUS keluar dari kamar dan lansung saksi Askur todongdengan clurit sambil berkata ">MANA UANGNYA, selanjutnya saksi Askur mengikatsuami Bu KUS tersebut, lalu Bu KUS memberikan sejumlah uang sebesar

Riadi memberikan kodesambil menunjuk sasaran dan saksi begitu ada kode tersebut saksi langsungmenangkap orang tersebut dan sdr.

Riadi memberikan kode sambil menunjuk sasaran dan saksi begituada kode tersebut saksi langsung menangkap orang tersebut dan sdr.

melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu, atau jabatan palsu, adapun perbuatan ia terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bahwa pertamatamaterdakwa berangkat dari Majalaya bersama dengan saudara Indra (belumtertangkap) dengan meggendarai sepeda motor milik saudara Indra (belumtertangkap) menuju Kota Bandung untuk mencari sasaran

melakukanpencurian dengan mengambil barang berupa : (satu) buah GPS, (satu)buah tas warna hitam berisi alat alat kebersihan berlogo Omega Motor,alatalat make up dan kaset CD Khitanan kepunyaan orang lain (miliksaksi Rita Trisnawati ) ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dilakukan dengan caracarapertamatama terdakwa berangkat dari Majalaya bersama dengan saudaraIndra (belum tertangkap) dengan meggendarai sepeda motor milik saudaraIndra (belum tertangkap) menuju Kota Bandung untuk mencari sasaran

yang diambil dilakukan dengan jalan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukanpara terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa IMuhammat Asari Bin Damon mempunyai ide untuk mengambil barang milik orang, ataside tersebut lalu terdakwa II Rifan Fitra Hanafi Bin Priyanto menyetujuinya dan merekapergi menuju ke tempat yang akan dijadikan sasaran

Gempol, Kab, Pasuruan ;e Bahwa awalnya terdakwa I mengajak terdakwa II untuk mengambil barang milikorang lain dengan sasaran bengkel milik saksi Sujono;e Bahwa selanjutnya Para terdakwa menjebol tembok bengkel denganmenggunakan obeng dan setelah berada didalam bengkel, para terdakwa lalumengeluarkan barangbarang tersebut dari dalam bengkel dan disimpandisamping luar bengkel ;e Bahwa barangbaranag tersebut rencananya akan dibawa untuk dijual, namunterlebih dahulu diketahui oleh petugas Polres pasuruan

:e Untuk (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario Merah No.Pol.N6337AHNoka MH1JFB119CK201355 dilakukan mereka terdakwa dengan cara bahwa IaTerdakwa YOGISWARA NUR WIDAGDO sebelumnya mempunyai rencanauntuk mengambil sepeda motor tanpa ijin milik orang lain yang sebelumnyabersepakat dengan Terdakwa WAHYU MAHARESMA dengan berboncenganmengendarai sepeda motor hasil curian sebelumnya yang tidak diingat lagimerek kendaraannya serta nomor polisinya, terdakwa I YOGISWARA NURWIDAGDO, berkeliling mencari sasaran

Sepeda Motor Suzuki Tahun 2012 Warna Hitam NoPolN4974BX Nomor Rangka MH8CE44AACJ137314 Nomor MesinAE511D136977 dilakukan mereka terdakwa dengan cara bahwa Ia TerdakwaYOGISWARA NUR WIDAGDO sebelumnya mempunyai rencana untukmengambil sepeda motor tanpa ijin milik orang lain yang sebelumnyabersepakat dengan Terdakwa WAHYU MAHARESMA dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Warna Hitam Nomor Pol N6467TBQ milik orangtuanya menjemput dirumahnya Terdakwa WAHYU MAHARESMA, denganberboncngan berkeliling mencari sasaran

ANWAR Als NUAR (DPO Kepolisian)yang sudah berniat dan bersekutu untuk mengambil barang milik orang laintanpa ijin pemiliknya yang berhak, segera melaksanakan niatnya tersebutdengan cara mencari korban sasaran, dan pada hari Rabu tanggal 21Desember 2016 sekitar pukul 09.00 Wita yaitu pada waktu terdakwa dan Sdr.ANWAR Als NUAR (DPO Kepolisian) melewati rumah saksi korban SartonoAls Tono Bin Firman (Alm) yang beralamat di Jalan Upt.

ANWARAls NUAR (DPO Kepolisian);Bahwa berawal ketika sebelumnya Terdakwa bersamasama dengan Sadr.ANWAR Als NUAR (DPO Kepolisian) yang sudah berniat dan bersekutu untukmengambil barang milik orang lain tanpa ijin pemiliknya yang berhak, segeramelaksanakan niatnya tersebut dengan cara mencari korban sasaran, danpada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekitar pukul 09.00 Wita yaitupada waktu Terdakwa dan Sdr.

ANWAR Als NUAR (DPO Kepolisian) yang sudah berniat dan bersekutuuntuk mengambil barang milik orang lain tanpa ijin pemiliknya yang berhak,segera melaksanakan niatnya tersebut dengan cara mencari korban sasaran,dan pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekitar pukul 09.00 Wita yaitupada waktu Terdakwa dan Sdr. ANWAR Als NUAR (DPO Kepolisian) melewatirumah saksi korban Sartono Als Tono Bin Firman (Alm) yang beralamat diJalan Upt.