Bahwa sebagaimana laporan Tergugat dalam Laporan PolisiNomor: LP/572/III/2020/RJS tanggal 12 Maret 2020 di Polres MetroJakarta Selatan makin membuat posisi Penggugat makin terpurukdihadapan khalayak ramai bahkan relasi usaha yang telah dibangunoleh keluarga besar Penggugat;16.

Bahwa tindakan Tergugat secara sepihak Tergugat dalamLaporan Polisi Nomor: LP/572/III/2020/RJS tanggal 12 Maret 2020 dansecara langsung menimbulkan kerugian bagi Penggugat, oleh danHalaman 9 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 536/Pat.G/2020/PN Jkt. Utrkarenanya telah memenuhi unsurunsur dari Perbuatan MelawanHukum.23.

UtrMohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara atau Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk segera memerintahkan Juru SitaPengadilan Negeri Jakarta Utara untuk menangguhkan atau membebaskanPenggugat atas Laporan Polisi Nomor: LP/572/III/2020/RJS tanggal 12Maret 2020 di Polres Metro Jakarta Selatan dan membebaskan Penggugatdari segala tuduhan dan tuntutan Hukum sebagaimana dalam LaporanPolisi Nomor: LP/572/III/2020/RJS tanggal 12 Maret 2020 di Polres MetroJakarta Selatan, hingga perkara

Untuk jelasnya dapat dikutip lagi yang berkenaan dengankeraguan Penggugat sebagai berikut:Angka 14 Gugatan...patut diduga Tergugat dalam Laporan Polisi Nomor.LP/572/111/2020/RJS tanggal 12 Maret 2020 diduga telahmemberikan Laporan Palsu atau tidak benar sehingga telahdianggap melakukan Perbuatan Melawan Hukum.12.

UtrNegeri Jakarta Utara untuk menangguhkan atau membebaskan Penggugat atasLaporan Polisi Nomor: LP/572/III/2020/RJS tanggal 12 Maret 2020 di PolresMetro Jakarta Selatan dan membebaskan Penggugat dari segala tuduhan dantuntutan Hukum sebagaimana dalam Laporan Polisi Nomor:LP/572/III/2020/RJS tanggal 12 Maret 2020 di Polres Metro Jakarta Selatan,hingga perkara a quo mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht VanGewisjde);Menimbang, bahwa yang dimaksud tuntutan provisi adalah tuntutan agarpengadilan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2022/MS.Lsk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp905.000,- (sembilan ratus lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/MS.Lsk

dan pembeli, cara perpindahan barang, adanya serahterima uang tersebut; Penangkapan Terdakwa sebagai perantara jual beli Narkotikahanya berdasar pada keterangan saksisaksi Ismail Irianto,Wawan Arif dan Jaka Saputra selaku pengintai dan penangkapBunari alias lbun sedangkan Perkara terhadap Terdakwa Bunarialias loun telah dijatuhkan putusan oleh Mejelis Hakim yangsalah satu amarnya menyatakan penuntutan penuntut umumtidak dapat diterima sebagaimana tercatat dalam PutusanPerkara Pidana Khusus No. 572

telah mendengar keterangan seluruh saksisaksi,keterangan Terdakwa dan melihat barang bukti di depanpersidangan serta kejadian lain yang terungkap selamapersidangan yang apabila dihubungkan akan bertalian eratdan saling bersesuaian satu dengan lainnya, maka majelishakim telah memperoleh faktafakta hukum; Bahwa faktafakta hukum yang ditetapkan oleh Majelis Hakimadalah faktafakta hukum yang tidak lengkap, tidakproporsional dan dipaksakan tanopa memperhatikan PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru No. 572

Sedangkan peristiwa hukum yangdisangkakan kepada Terdakwa Beni Ilyas bin Arkandi tidakdapat berdiri sendiri tanpa ada pemeriksaan dan putusanPidana terhadap saksi Bunari alias lbun yang juga sebagaiTerdakwa dalam perkara terpisah (splitzing); Bahwa dikesampingkannya putusan Pengadilan NegeriPekanbaru No. 572/Pid.Sus/2014/PN.Pbr tanggal 28 Agustus2014, maka Majelis Hakim dalam memperoleh fakta hukumhanya berdasarkan fakta hukum yang tidak jelas dari manasumbernya dan tidak objektiv sehingga potensial

No. 636 K/Pid.Sus/2015terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 114 ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun 2009;Bahwa, keberatan memori kasasi Terdakwa, Judex Facti tidakmempertimbangkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 572/Pid.Sus/2014/PN.Pbr tanggal 28 Agustus 2014;Bahwa, apakah dalam perkara atas sdr.

Sebagai konsekuensi dariputusan Pengadilan Negeri No. 572/Pid.Sus/2014/PN.Pbr tanggal 28 Agustus2014 tersebut, Jaksa/ Penuntut Umum dapat mengajukan kembali sdr.

No : 572/Pdt.G/2012/PA.Krs. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Agustus 2010sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 138/05/VIII/2010 tanggal 02Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;.

No : 572/Pdt.G/2012/PA.KrsNomor: XXXXXaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 02 Agustus 2010, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1.

No : 572/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup berusaha menasehatiPenggugat agar bersedia rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.), telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal02 Agustus 2010, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang,

No : 572/Pdt.G/2012/PA.Krsmenghadap di persidangan, maka dengan demikian menurut pendapat MajelisHakim bahwa Tergugat telah melepaskan haknya untuk menanggapi gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan talak satu bain sughro ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah terakhirdengan Undang

No : 572/Pdt.G/2012/PA.KrsPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 295.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 336.000,

572 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :THONG THOMAS HARYANTO, bertempat tinggal di Jalan MekarHarum Nomor 25 RT.O1/RW.01 Kelurahan Mekar Wangi, KecamatanBojongloa Kidul, Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasakepada : Dulianan Lumbanraja, S.H.,M.Kn.

No. 572 K/Pdt/2014.1112131415dan berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 8264/ Kelurahan Margasari,gambar Situasi Nomor 3281/1983, tanggal 28 Maret 1983, seluas 2.250 m?

No. 572 K/Pdt/2014.181920beli a quo sebagaimana yang tertera di Akte Jual Beli Nomor 323/2009, tanggal02 Juli 2009. Kerugian immaterial tersebut sangat sukar diukur dengan uangnamun kurang lebih Rp1.000.000.000,00.

No. 572 K/Pdt/2014.merupakan kakak dan adik di kantor Tergugat II bukti tersebut dihubungkan denganbukti P1, bahwa tanah seluas 1.125 m? yaitu setengah dari luas tanah 2.250 m?

No. 572 K/Pdt/2014.

572 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 572 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DRA.

Saeri adalah Pensiunan anggotaTentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) sesuai Surat KeputusanKepala Staf Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) (PanglimaKODAM BRAWIJAYA) Nomor: SKEP/4308005/V/1998 tanggal 6 Mei 1998tentang Pemberian Pensiun dan Surat Keputusan KASAD Nomor: SKEP/600/XIV/1997 tanggal 22 Desember 1997 Nomor urut 5 (lima) tentangHal. 1 dari 18 hal.Put.Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2013Pemberhentian Dengan Hormat Dari Dinas Keprajuritan TNI AD atas namaMoch.

meninggal Dunia tanggal 13 Maret 2010 sehingga masa kerjasuami Penggugat (Pekerja) adalah terhitung 9 (sembilan) tahun 2 (dua) bulan dan12 (dua belas) hari;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam, Kepmenakentras Nomor Kep. 100 / Men/VI/2004 tentang ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PK WT)Pasal 15 Ayat (5) maka hakhak Pekerja/Buruh dan prosedur penyelesaiandilakukan dengan ketentuan peraturan perundangundangan bagi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT);Hal. 3 dari 18 hal.Put.Nomor 572

KepmenakentrasNomor Kep. 100/Men/VI/2004 tentang Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) Pasal 15 Ayat (4) maka demi hukum menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), sejak tidak terpenuhinyasyarat Perjanjian Waktu Tidak Tertentu (PKWT) dan Pasal 15 ayat (5) makahakhak Pekerja/Buruh dan prosedur penyelesaian dilakukan dengan ketentuanHal. 5 dari 18 hal.Put.Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2013peraturan perundangundangan bagi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) sehingga

;MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Hal. 17 dari 18 hal.Put.Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/20132 Menyatakan hubungan kerja antara almarhum Moch Saeri dengan Tergugatputus karena meninggal dunia;3 Menyatakan 1. Hariyatin, 2. Eni Sulistyowati, SE, 3. Penggugat sebagai ahliwaris yang sah dari alm Moch Saeri;4 Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat dengan cara menyerahkankepada: 1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : MOCH NURHUDA bin MACHALI tempat tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/51/X/1996 tanggal 22 Oktober 1996 diubah menjadi Nama Pemohon I : MOCHAMMAD NUR HUDA bin MAKHALI tempat, tanggal lahir :Malang, 1 Januari 1974;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangdengan nomor : 572/51/X/1996 tanggal 22 Oktober 1996;. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOCH NURHUDA bin MACHALI tempattanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : MOCHAMMAD NUR HUDA bin MAKHALI tempat, tanggallahir :Malang, 1 Januari 1974;.

PendataanUlang Pegawai:;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :dL.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : MOCH NURHUDA bin MACHALI tempattanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 572

memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MOCHNURHUDA bin MACHALI tempat tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MOCH NURHUDA binMACHALI tempat tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 572

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 572/51/X/1996 tanggal 22 Oktober 1996, sebagaimanabukti P.3;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MOCH NURHUDA bin MACHALI tempat tanggallahir : Malang, 1 Januari 1974;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Menetapbkan Nama Pemohon : MOCH NURHUDA bin MACHALItempat tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 572/51/X/1996 tanggal 22 Oktober 1996Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgdiubah menjadi Nama Pemohon : MOCHAMMAD NUR HUDA binMAKHALI tempat, tanggal lahir :Malang, 1 Januari 1974;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang;4.

572 K/Pid/2013

No. 572 K/Pid/20131. Penyidik sejak tanggal 20 Juli 2012 sampai dengan tanggal 22 Juli 2012(Rutan);2. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2012 sampai dengan tanggal 24 Juli2012 (Rutan);3. Dialinkan penahanannya oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juli 2012sampai dengan tanggal 26 Juli 2012 (Tahanan Kota);4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Juli 2012 sampai dengan tanggal25 Agustus 2012 (Tahanan Kota);5.

No. 572 K/Pid/2013Bin Sahri menyatakan kepada saksi korban Haryanto alias Apoy Bin Tanri, pakApoy nantangnantang orang Margagiri, yang dijawab oleh saksi korban siapabilang dan saat itu juga Terdakwa . Ubaidillah Bin Sahri menunjuk pada saksiDawiri Bin Nawawi tersebut siapa yang ngomong namun saksi Dawiri BinNawawi diam saja dan pada saat itu Terdakwa .

No. 572 K/Pid/20131. Menyatakan Terdakwa . Ubaidillah Bin Sahri dan Terdakwa Il. H.Roni Faslah, S.S. bin Muhammad Satibi, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair, sehingga oleh karenanyamembebaskan mereka para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primairtersebut;2. Menyatakan Terdakwa .

No. 572 K/Pid/2013dan pengusaha pribumi yang dalam hal ini pengusaha harus mampumengembangkan ekonomi masyarakat pribumi;10.

No. 572 K/Pid/2013Dr. H. Zainuddin, SH.M.HumNIP. 19581005 198403 1 001 Ttd/Frensita Kesuma Twinsani, S.H.,M.Si.,M.H.,10

Penggugat mengetahui secara pastisebagian atas tanah milik Penggugat SHM No. 923/1979tanggal 30 Maret 1979 GS No. 572/1979 tersebut telahtumpang tindih, dan sesuai dengan Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,"Gugatan dapat diajukan dalam tenggang waktu sembilanpuluh hari terhitung sejak saat diterimanya ataudiumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara maka jelaslah Gugatan Penggugat ini masih dalamtenggang waktu 90 hari ; Halaman 5 dari 79 halaman

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletakdi Jalan Ladang, RT. 13, Dusun Gunung Sari, Desa Ambawang,Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979,GS No. 572/1979, luas 17.500 M?

Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961Tentang Pendaftaran Tanah (1) Setelah pengukuransesuatu desa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3selesai, maka dibuat petapeta pendaftaran yangmemakai perbandingan (2) Peta itu memperlihatkandengan jelas segala macam hak atas tanah di dalamdesa dengan batasbatasnya baik yang kelihatan maupunyang tidak (3) dst ; Namun hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat karena ada bidangtanah berdasarkan SHM Nomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979GS No. 572/1979

BjmUndangUndang No. 9 Tahun 2004 serta penjelasannya, dalamhal ini : Asas Kepastian Hukum yang mengutamakan landasanperaturan perundangundangan, kepatutan, dan keadilandalam setiap kebijakan Penyelenggara Negara, dimanatindakan Tergugat yang menerbitkan objek sengketamenjadi overlapping dengan tanah Penggugat dan telahmengakibatkan ketidakpastian hukum bagi Penggugatakan keadaan tanah hak milik SHM Nomor : 923/1979tanggal 30 Maret 1979 GS No. 572/1979 atas nama KirnoBin Ali Munawar (Penggugat) ;

Asas Tertib Penyelenggaraan Negara yang menjadilandasan keteraturan, keserasian, dan keseimbangandalam pengendalian penyelenggaraan negara, dalamperkara ini Tergugat telah menerbitkan objek sengketa,yang seharusnya Tergugat melakukan pemeriksaanterhadap alasalas hak di daerah yang akan diterbitkansertipikatsertipikat, sehingga tidak akan terjadinyaoverlapping a@ quo perkara yang sekarang diajukanPenggugat, padahal atas tanah objek sengketa ini SHMNomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979 GS No.572/1979

Bahwa penggugat mempunyai sebuah bangunan permanen berupa Hotel/Losmen Semeru yang berdiri diatas tanah seluas 572 m2 yang terletak diJalan Wahid Hasyim No. 237 Rt. 09 Rw. 02 Kelurahan Tuan Kentang,Kecamatan Seberang Ulu Palembang, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Lr. Semeru.e Sebelah Selatan berbatas denga Toko Sinar Motor.e Sebelah Barat berbatas dengan JI. KH. Wahid Hasyim.e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Hj.Masayuna Rolip.

Bahwa objek perkara berupa bangunan Hotel/Losmen Semeru yang berdiridiatas tanah seluas 572 m2 sebagaimana disebut pada posita angka (2) diatasadalah merupakan benda/harta peninggalan dari orang tua kandungnya yangbernama H.A Rolip;. Bahwa objek perkara berupa bangunan Hotel/Losmen Semeru yang berdiridiatas tanah seluas 572 m2 tersebut pada posita gugatan angka (2) telahbersertifikat hak milik, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 15/S.U.1 GambarSituasi tanggal 28 Juli 1973 Nomor : 858..

Foto Copy Buku Tanah dari SHM No.15 GStanggal 28 Juli 1973 seluas 572 M?, terletak diGang Semeru Jalan KH Wahid Hasyim Kelurahan 1Ulu Kecamatan Seberang Ulu. Palembang, diberitanda (P1) ;2. Foto Copy SHM Nomor 15 terletak di Gang SemeruJalan KH Wahid Hasyim Kelurahan 1 UluKecamatan Seberang Ulu. Palembang, diberitanda (P2) ;3. Foto Copy Keterangan Ahli Waris yang dibuat diKelurahan 1 Ulu tertanggal 26 Agustus 1994, diberitanda (P 3) ;4.

untuk menguatkan dalil jawabannya telahmengajukan surat bukti berupa :1.Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.15/ Ulu dengan Gambar Situasi No.858tanggal 28 Juli 1973 dengan luas 572 M2 atas nama Herman Bin H. Rolip(Suami Tergugat.!)

Rolip Gambar Situasi No.858/1973 tanggal 28 Juli 1973 Luas 572 m?,diberi tanda T.III.1 ;Menimbang, bahwa Foto copy bukti Tergugat.IIl tersebut telah di cocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa Tergugat.Ill tidak mengajukan saksisaksinya ;Menimbang, bahwa atas hasil pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat.!

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal,21 Juli 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor:462/Pdt.G/2010/PAJP, mengajukan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2003, Pemohon dan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat DKI Jakarta, (Kutipan AktaNikah Nomor : 1066/143/VIII/2003 tanggal 27 Agustus 2003);Putusan Nomor 572

Kemayoran, Jakartapusat, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai serta telahbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi Kode (P) ;Dua orang saksi yang telah bersumpah dan memberi kesaksiandipersidangan sebagaiberikut:Saksi kesatu:Suwarti binti Kromosentono; Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suamiister, kawin pada tahun2003: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Saksi selama 3 (tiga) tahun;Putusan Nomor 572

terjadi perselisihan / cekcok terus menerus,penyebabnya; termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tidak mesyukuriapa yang diberikan Pemohon, tidak melaksanakan kewajibannya sebagai isteri yang baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonan tersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti untuk menghindariterjadinya penyelundupan hukum atau keterangan palsu yang didalilkan dalam pemohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonanPutusan Nomor 572

pisah tempatsejak bulan Pebruari 2010, selama itu) Termohon tidak melaksanakankewajibannya sebagai isteri sehingga alasan perceraian telah terpenuhisebagaimana maksud pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan muatan dan kriteriaperselisihan yang terjadi dan prediksi mudharat yang akan ditimbulkan kemudian,maka majelis hakim berkeyakinan perceraian sudah merupakan alternatif satuPutusan Nomor 572

H.UJANG SOLEH,S.H.Panitera Pengganti,ttdPutusan Nomor 572/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 9 dari 9 hal.10NOVA ASRUL LUTFI, S.H.Perincian biaya perkara :1. Administrasi Rp. 50.000,1. HHK1 Pendaftaran Rp. 30.000,2. Panggilan Rp. 235.000,3. HHK2 redaksi Rp 6.000,4. Materai Rp5.000,Jumlah Rp 326.000,(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan,Panitera Pengadilan Agama Jakarta PusatAhmad Majid, SH.

Menyatakan bahwa Almarhum TAN JULIUS TANASAL, Tempat Tanggal Lahir Ambon, 15 Oktober 1931, yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei 1987 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Umum Kantor Kelurahan Waihaong Nomor: 470/572/KW/IX/2021, tanggal 01 September 2021 ;
3.Memerintahkan Panitera atau Petugas Pengadilan Negeri Ambon untuk mengirimkan Salinan Penetapan Permohonan Pemohon ini Kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon untuk dapat Menerbitkan Akta Kematian Atas

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Almarhum TAN JULIUS TANASAL,Tempat Tanggal Lahir Ambon, 15 Oktober 1931, yang telah meninggal duniapada tanggal 30 Mei 1987 di Ambon, sesuai dengan Surat Keterangan UmumKantor Kelurahan Waihaong Nomor : 470/572/KW/IX/2021, tanggal 01September 2021;2.

Menyatakan bahwa Almarhum TAN JULIUS TANASAL, Tempat Tanggal LahirAmbon, 15 Oktober 1931, yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mel1987 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Umum Kantor Kelurahan WaihaongNomor: 470/572/KW/IX/2021, tanggal 01 September 2021;3. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAmbon atau Petugas yang ditunjuk untuk mendaftarkan atau menerbitkan AktaKematian dari Almarhum TAN JULIUS TANASAL;4.

sesuai aslinya dan diberi meteraisecukupnya, yang diberi tanda (P6) ;Foto copy Petikan Akta Kelahiran atas nama Hengky Robby TannasalNomor:limaratus sembilan, tertanggal 26 Mei 1984 yang telah dicocokkansesuai aslinya dan diberi meterai Secukupnya, yang diberi tanda (P7) ;Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 470/587.L/KW/2021 tanggal 31Agustus 2021 dari Lurah Waihaong, yang telah dicocokkan sesuai copynyadan diberi meterai Secukupnya, yang diberi tanda (P8) ;Foto Copy Surat Keterangan Umum Nomor : 470/572

makaPengadilan akan mempertimbangkan apakah dapat atau tidaknya dikabulkannyapermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti suratyang di beri tanda P10 serta 2 (dua) orang saksi yang menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya menerangkan bahwa benar pemohon adalah anakkandung dari ayah yang bernama Tan Julius Tanasala yang telah meninggal dunia diAmbon tanggal 30 Mei 1987, sebagaimana diterangkan dalam bukti P 10 berupaSurat Keterangan Umum Nomor : 470/572

Menyatakan bahwa Almarhum TAN JULIUS TANASAL, Tempat Tanggal LahirAmbon, 15 Oktober 1931, yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei1987 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Umum Kantor Kelurahan WaihaongNomor: 470/572/KW/IX/2021, tanggal 01 September 2021 ;3.

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banglitertanggal : 14 Mei 2012, dibawah register Nomor 79/Pdt.P/ 2012/PN.BLI yangmaksudnya sebagaimana dapat dilihat dalam berkas perkara dan berita acara persidanganini,yang pada pokoknya bersi sebagai berikut ;Bahwa Pemohon adalah anak yang lahir pada tanggal 23 Juli 1994 dariperkawinan suami istri antara IDA BAGUS PUTU PEREWITA denganIDA AYU KETUT WARINI ;Bahwa terhadap kelahiran pemohon telah dicatatkan sesuai denganKutipan Akta Kelahiran tertanggal 09 Oktober 1995 Nomor 572

dikeluarkan oleh Kapolres Bangli pada tanggal 21 Desember2011, diberi tanda P1 ; 2 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5106032408067235 atas nama : IDA BAGUSPUTU PEREWITA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 25 Mei 2011, diberi tanda P2 ;Foto Copy Akta Perkawinan Nomor : 61/TBK/1991 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Darah TK II Bangli pada tanggal 09 April 1991,diberi tanda P3 ; Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 572

pemohon dilahirkan dari perkawinan saksi IDA AYU KETUTWARINI dengan bapak pemohon yang bernama IDA BAGUS PUTU PEREWITApada tanggal 22 Maret 1991 dan perakwinan tersebut telah mempunyai AktaPerkawinan Nomor : 61/TBK/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Daerah TK II Bangli pada tanggal 09 April 1991 ;e Bahwa benar pemohon yang bernama IDA BAGUS MADE BAYU PRAMANAJenis Kelamin Lakilaki, lahir di Nyanglah Kaja pada tanggal 23 Juli 1994 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 572

untuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya ditetapkan dalamamar Penelitain ini ; Mengingat akan PasalPasal dari Undangundang dan Peraturanperaturan Hukumyang bersangkutan ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan hukum bahwa perubahan nama pemohon yang semula bernama IDABAGUS MADE BAYU PREMANA diganti menjadi atas nama IDA BAGUSMADE BAYU PRAMANA yang lahir di Nyanglan Kaja pada tanggal 23 Juli 1994sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 09 Oktober 1995 dengan Nomor :572

Pengadilan Negeri Bangli atau Pejabat yangditunjuk untuk itu mengirimkan Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriBangli yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, supaya perubahan namapemohon yang semula bernaam IDA BAGUS MADE BAYU PREMANA digantimenjadi atas nama IDA BAGUS MADE BAYU PRAMANA yang lahri diNyanglan Kaja pada tanggal 23 Juli 1994 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirantertanggal 09 Oktober 1995 dengan Nomor : 572

dan Lelang(KPKNL) Semarang, berkedudukan di Jalan Imam Bonjol di Gedung Keuangan Negara II Lt.3 Semarang;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam ProvisiMenangguhkan pelaksanaan lelang Nomor S4260/WKN.09/KNL.01/2016 atas tanah sertifikat HM Nomor 572

hukumyang tetap;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan para Tergugat telan melakukan Perbuatanmelanggar hukum;Menyatakan akta jual beli Nomor 321/2013, Nomor 322/2013 danNomor 323/2013 yang dibuat di hadapan Tergugat II adalahcacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan perjanjian kredit yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II adalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Menyatakan Sertifikat HM Nomor 572

Nomor 572, SHM Nomor573, SHM Nomor 39 sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukanperbuatan melanggar hukum;3. Menyatakan akta jual beli Nomor 321/2013, Nomor 322/2013,Nomor 323/2013 yang dibuat di hadapan Tergugat II adalahcacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Halaman 4 dari 7 hal Putusan Nomor3214K/Pdt/20184.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 572, Sertifikat Hak MilikNomor 573 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 39 atas namaTergugat adalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6. Menghukum para Tergugat untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;7. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang diletakkandalam perkara ini:8.

572/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo. 572/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutus perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ASMART als BETOY Bin ABDUL MUTOLIBTempat Lahir : JakartaUmur / Tg Lahir : 32 tahun / 23 Maret 1975Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gang Kancil Rt.004/002 Kelurahan Lenteng

Jakarta Selatan, sejak tanggal 15 April 2013 s/d tanggal 14Mei 2013 ;5 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sejak tanggal 15 Mei 2013 s/d 13 Juli2013 ;Terdakwa di persidangan tidak ingin didampingi Penasihat Hukum ;e Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya dengan perkaraini ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan perkara ini ;Hal.1 dari 10 hal.Putusan No.572

membeli narkotika berupa shabu tersebut dengan maksudakan dijual kembali sebagian lagi akan terdakwa gunakan sendiri ;e Bahwa terdakwa ASMARI Alias BETOY Bin ABDUL MUTOLIB dalammembeli, menukar atau menerima Narkotika Golongan I berupa heroina tersebuttidak ada ijin yang syah dari Departemen Kesehatan RI atau dari pihak yangberwenang ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris dengan No.124.B/I/2013/UPT LAB UJI NARKOBA, pada hari Jumaat tanggal 08 FebruariHal.3 dari 10 hal.Putusan No.572

dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan mengajukan 1 (satu) saksi yang didalam persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I : IVAN JETHRO,di persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa keterangan saksi di BAP benar ;e Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh saksi dan rekannya Suhendrik padahari Senin tanggal 4 Februari 2013 sekira pukul 14.00 Wib di Jalan RayaManggarai, Tebet, Jakarta Selatan;Hal.5 dari 10 hal.Putusan No.572

Hal. 11 dari 10 hal.Putusan No.572/Pid/Sus/2013/PN.Jkt. Sel.

Induk 572, Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14 Juni 2014, No. MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk 9998095330 dan No. MTs MTs.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk 9998095329 dan Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei 2017, No. DN-05 Mk/06 0114405, No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No. DN-05 Mk/06 0114398, No.

Induk 572, SekolahMadrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14 Juni 2014, No.MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk 9998095330 dan No. MIsMTs.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk 9998095329 dan Sekolah MenengahKejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei 2017, No. DN05 Mk/O6 0114405,No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No. DN05 Mk/O6 0114398, No. Induk Siswa1879/359.021 penulisan nama anak ada kekeliruan yaitu tertulis ROFII danKOMARUDDIN ;Hal. 2 dari 13 hal. Penetapan No.223/Pdt.P/2018/PN.BKl.

Induk 572, Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14Juni 2014, No. MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk 9998095330 dan No.MTs MTs.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk 9998095329 dan SekolahMenengah Kejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei 2017, No. DN05 Mk/060114405, No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No.

Induk 572 tertulis nama KOMARUDDIN, lahir diBangkalan, 6 Juni 1999, diberi tanda bukti P6;. Fotocopy Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14 Juni 2014, No.MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk 9998095330, tertulis nama ROFII,lahir di Bangkalan, 06 Juni 1999, diberi tanda bukti P7;. Fotocopy Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14 Juni 2014, No.MTs.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No.

Induk 572, Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan,tanggal 14 Juni 2014, No. MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk9998095330 dan No. MITs M1Ts.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk9998095329 dan Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei2017, No. DN05 Mk/O6 0114405, No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No. DN05Mk/O6 0114398, No.

Induk 572, Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan,tanggal 14 Juni 2014, No. MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk9998095330 dan No. MTs M1Ts.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk9998095329 dan Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei2017, No. DN05 Mk/O6 0114405, No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No. DN05Mk/O6 0114398, No.

Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal 7 September 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa KHOIRUL MUKHTAROM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana kekerasanterhadap anak;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September2017 Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., yang dimintakan bandingtersebut:3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribulima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 572/PID.SUS/2017/PN.SDA Juncto Nomor 764/PID.SUS/2017/PT SBY yang dibuat oleh WakilPanitera pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang menerangkan pada tanggal7 Februari 2018, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Februari

penerapan hukum tidak sebagaimanamestinya yang dilakukan oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Sidoarjo danPengadilan Tinggi Jawa Timur) mengenai hukum pembuktian tentangDakwaan Penuntut Umum yang seharusnya tidak terbukti, tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa dalam perkara a quo.Bahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor764/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 11 Desember 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 572

MENGADILI

1. Menyatakan gugur perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Bla, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Blora tanggal 06 April 2022;
2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Bla

M E N G A D I L I :-Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 05 Agustus 2008 No.. 572 /Pid. B/2008/PN. TNG.

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkara nomor : 572/Pdt.G/2023/PA. Tgrs tanggal 24 Januari 2023;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Tgrs