30/Pdt.G.S/2017/PN Smd

Smd, dengan klausula sebagaiberikut :1.Pihak Kesatu adalah sebagai Penggugat dan Pihak Kedua sebagaiTergugat masingmasing secara tegas mengakui sebagai pihakdalam perkara gugatan perdata di Pengadilan Negeri Sumedangdengan Nomor Register : 30/Pdt.G.S/2017/PN. Smd..

Ishak telah terjadipe rceralan dan telah berkekuatan hukum tetap pada tanggal 26 Februari2008 berdasarkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor677/ Pdt.G/2007/PA Smd tanggal 28 Januari 2008;4. Bahwa kedua orang tua almarhum Ronny Freddy Roring alias Hermansyahya itu Heint Hart Roring dan Wihelmina telah dinyatakan meninggal dunia di(Manado namun tidak diketahui pada tahun berapa meninggalnya karenatidak Pernah bertemu berkunjung ke Manado dan diyakini masihKristenae beragama4.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 0147/AC/2008/PA/Msy/Smd. tanggal26 Februari 2008, atas nama Haryati binti M. ishak yang berceraidengan Hermansyah bin H.H. Roring, dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP1);2.

44/Pdt.P/2020/PN Smd

tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan:NUNUNG NURJANAH, Lahir di Sumedang, tanggal 13 April 1972, jenis kelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Status Kawin, Pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dusun Cikandung RT.002 RW.003, DesaNaylindung, Kecamatan Cimalaka, Kabupaten Sumedang;Selanjutnya disebut: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor:44/Pen.Pdt/P/2020/PN Smd

Smd.Tanggal 07 Juli 2020, tentang penunjukan hari sidang;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Telah memperhatikan keterangan Pemohon, saksisaksi dan bukti Surat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 02 Juli2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 07 Juli2020, di bawah Register Nomor: 44/Pdt.P/2044/PN Smd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah kawin secara

modal usaha dan sebagian lagi utkkeperluan anak baik sekarang maupun dikemudian hari;Bahwa oleh karena anak Pemohon bernama ADINDA WIDIA PURNAMA yangberusia 16 tahun, masih di bawah umur, maka secara hukum belum dapatmelakukan suatu tindakan hukum untuk proses penjualan tersebut, makaPemohon memohon penetapan pemberian ijin atau persetujuan dari PengadilanNegeri guna bertindak dan mewakili kepentingan anakanak yang belum dewasatersebut;Halaman 2 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Smd

(seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Smd

136/Pid.Sus/2020/PN Smd

Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor136/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 12Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Pol: D6283UCM sebagai upaya untukmenghindari terjadinya kecelakaan;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Smd Bahwa saat terjadinya kecelakaan kondisi cuaca cerah malam hari,medan jalan beraspal baik, lurus, datar, wilayah pemukiman penduduk,jika dilihat dari arah Gunung Kunci menuju BRI Cab.

Pol D 1482 AHI;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Smd Bahwa setelah melakukan pemeriksaan didapatkan hasil bahwakendaraan Toyota Fortuner No. Pol D 1482 AHI mengalami kerusakanyaitu:1) Panel S/S Back Door;2) Glass S/A/Back Door;3) Cover RR Bumper L/C;4) Lamp Assy Rear Right;5) Lamp A/S Rear Combi Right;6) Lamp Assy Rear Fog Right;7) Moulding QTR WDO Rigt;8) Spoil SA,Rear Set;9) Rear Right Sensor Head;10) Kaca Film 3M;11) Derek Towing.

Sumedanguntuk mendapatkan pertolongan lebih lanjut;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Smd Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ahli Redi Mulyadi Kepala MekanikRejeki Toyota Motor Sumedang diketahui bahwa kendaraan ToyotaFortuner No.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Leo Mampe Hasugian, S.H.Panitera Pengganti,Lisnawati Pakpahan, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Smd

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorHAPPY TRI SULISTTYONO, SH. MH.

Smd. di Pengadilan Negeri Sumedang, telah bersepakatuntuk menyelesaikan perkara perdata tersebut Dengan jalan damai ;Pasal2 : Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede KabubatenSumedang Jn Casu Penggugat yang berdasarkan pendataan yang dilakukanoleh Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang pada tahun 1984/1986Nomor Urut 60, Nomor Peta Bidang tanah 2254/752, terletak di DesaPadajaya, Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang

587/Pdt.G.S/2018/PN Smd

duapuluh Sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu serratus Sembilanpuluh dua rupiah) yang diterima oleh orang yang bernama MASTIJAHpada tanggal 14 Agustus 2015;oleh karena pada objek sengketa terdapat 1 (Satu) bangunan rumahtinggal maka terhadap rumah tinggal tersebut berhak ditetapkan untukmendapatkan uang tunai pengganti rumah tinggal senilai Rp.122.591.200,00 (serratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilanpuluh satu ribu dua ratus rupiah);Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G.S/2018/PN Smd

pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima riburupiah);PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah):Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):;Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah):;Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G.S/2018/PN Smd

449/Pdt.G.S/2018/PN Smd

ratusdua puluh dua ribu Sembilan ratus dua puluh satu koma dua limarupiah);bahwa atas hal yang terurai di atas yang dikuatkan oleh keterangansaksisaksi atas objek sengketa maka hakim berpendapat penggugatberhasil membuktikan atas objek sengketa terdapat adanya bangunanyang di tahun 2015 tidak mendapatkan uang tunai pengganti rumahtinggal:;bahwa penggugat juga berhasil membuktikan bahwa ia adalah ahliwaris tersisa atas hak objek sengketa;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 449/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Biaya Perkara :Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 390.000,00 (tiga ratus sembilanpuluhriburupiah);PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah):Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 449/Pdt.G.S/2018/PN Smd

SMD.

SMD. Tanggal 17 September2019 tidak dapat dipertahankan lagi dan haruslah dibatalkan sertaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta akan mengadili sendiri denganmenyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding tidak diterima; Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat/Terbanding beradapada pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalamperadilan tingkat pertama, dan peradilan tingkat banding yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar putusan; Hlm.14 dari 15 him.

29/Pdt.G.S/2017/PN Smd

Smd, dengan klausula sebagaiberikut :1.Pihak Kesatu adalah sebagai Penggugat dan Penggugat Il danPihak Kedua sebagai Tergugat masingmasing secara tegasmengakui sebagai pihak dalam perkara gugatan perdata diPengadilan Negeri Sumedang dengan Nomor Register29/Pdt.G.S/2017/PN. Smd..

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd.

tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat tinggal di , KotaBalikpapan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 21Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 455/Pdt.G/2019/PA Smd

bahwa keterangan kedua saksi Pemohon saling mendukungdan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg, maka dipandangtelah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut, ditemukan fakta sebagaiberikut: Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak serta belum pernah bercerai; Sejak lama terjadi ketidakcocokan antara Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 9.Put.No.455/Pdt.G/2019/PA Smd

Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Jumlah(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Mahriani, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 329.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 425.000,00Hal. 9 dari 9.Put.No.455/Pdt.G/2019/PA Smd

85/Pdt.P/2019/PN Smd

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B Nomor85/Pdt.P/2019/PN.Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenetapanHari Sidang ;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon ;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Desember 2019 dan didaftarkan melalui aplikasi ecourt diPengadilan Negeri Sumedang Kelas B pada tanggal 19 Desember 2019dengan Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Smd pada persidangan hari KamisHalaman

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp. 126.000,00 (seratus dua puluh enam riburupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 26 Desember2019 oleh Arri Djami, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri SumedangKelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanNegeri Sumedang berdasarkan Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Smd,Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dibantu Ariyeni Fitri, S.H., M.H

Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 85/Padt.P/2019/PN SmdRincian Biaya:PendaftaranATKPNBPSumpahMeteraiRedaksioa fF WN bP: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 10.000,00: Rp 20.000,00:Rp 6.000,00: Rp 10.000,00 +Rp.126.000,00 (Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Smd

tempat tinggal di, Kota Samarinda,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikanS1, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 27November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, dengan Nomor 2285/Pdt.G/2019/PA Smd

SAKSI Il teman kerja Pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 9.Put.No.2285/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya suamiistri sah; Bahwa sejak beberapa tahun lalu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon selama ini tinggal di PerumBengkuring, Jalan, Kota Samarinda; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil; Bahwa sejak Oktober

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9.Put.No.2285/Pdt.G/2019/PA Smd

MENETAPKAN:

• Menyatakan Perkara gugatan Penggugat Nomor 26/Pdt.G/2024/PN Smd dinyatakan gugur ;
• Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 26/Pdt.G/2024/PN.Smd dalam register perkara ;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sebesar Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

26/Pdt.G/2024/PN Smd

Persyaratan pengajuan kenaikan gaji berkala serta tunjangan pensiunandari Perum Perhutani Divisi Regional Jawa Barat & Banten berdasarkansurat keputusan Administratur Perum Perhutani KPH Sumedang nomor:2/7/IKPTS/SDM/SMD/DIVREJANTEN/2018.

tujuanitsbat nikah yang diajukan oleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam keterangannya di muka sidang, paraPemohon menyatakan bahwa permohonan ini diajukan karena anakanakPemohon membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dari Pengadilan Agamaguna kepentingan kelengkapan administratif untuk melengkapi Persyaratanpengajuan kenaikan gaji berkala serta tunjangan pensiunan dari PerumPerhutani Divisi Regional Jawa Barat & Banten berdasarkan suratkeputusan Administratur Perum Perhutani KPH Sumedang nomor:2/7/KPTS/SDM/SMD

Photo copy surat keputusan Administratur Perum Perhutani KPHSumedang nomor: 2/7/KPTS/SDM/SMD/DIVREJANTEN/2018.Tertanggal 31 Oktober 2018, selanjutnya disebut P.4;5. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Sumedang Nomor: 63/Kua.10.11.16/Pw.01/02/2019,tertanggal 22 Februari 2019, selanjutnya disebut P.5;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yang bernama :1.

kondisi tidak sehat yakni menderita sakit diare danmemperkirakan akan ada panggilan terakhir untuk ketiga kalinya;Bahwa Pelawan/Tergugat Asal dengan tegas menolak seluruh dalildalilgugatan Penggugat Asal/sekarang Terlawan, oleh karena dalildalilnya samasekali tidak didasarkan kepada keadaan dan faktafakta yang sebenarnya,kecuai mengenai halhal yang diakui kKebenarannya secara tegas dalamperlawanan/verzet ini;Bahwa Pelawan/Tergugat Asal sangat keberatan terhadap putusan verstekNomor 24/Pdt.G/2014/PN Smd

Namun bukti materiladalah kwitansi penerimaan uang yang ditanda tangani oleh Pelawandengan redaksi kwitansi yang berbeda dengan keinginan wakif yang dibuatsamar tanpa mencantumkan /ocus dan tempusnya;Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Sumedangtelan memberikan Putusan Nomor 24/Pdt.Plw/2014/PN Smd., tanggal 28 Juli2015 dengan amar sebagai berikut:1.

tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Bandung dengan Putusan Nomor 482/Pdt/2015/PT Bdg, tanggal 14Desember 2015:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 12 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Pelawan/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Januari 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 19 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 01/Pdt.KS/2016/PN Smd

., juncto Nomor24/Pat.Plw/2014/PN Smd., juncto Nomor 482/Pdt/2015/PT Bdg., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Sumedang permohonan mana diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 28 Januari 2016;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada: Terlawan pada tanggal 29 Januari 2016;Kemudian Termohon Kasasi/Terlawan/Terbanding mengajukantanggapan memori kasasi yang diterima

Pdt.Plw/2014/PN.Smd., danmemori banding, dari Pembanding semula Pelawan/Tergugat melalui kuasahukumnya tanggal 4 September 2015, Majelis Hakim Peradilan tingkatbanding, sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Peradilantingkat pertama, karena sudah tepat dan benar, sesuai dengan faktafaktahukum yang diperoleh di persidangan serta sesuai dengan ketentuanketentuan hukum yang berlaku;Pertimbangan hukum tersebut sangatlah keliru dan tidak benar, karena didalam Putusan Nomor 24/Pdt.Plw/2014/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 356/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

356/Pdt.G.S/2021/PN Smd

138/Pid.Sus/2020/PN Smd

Advokat pada Pos Bantuan HukumHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN SmdPengadilan Negeri Sumedang kerjasama dengan Biro Bantuan & KonsultasiHukum (BBKH) Fakultas Hukum Universitas Pasunda, berdasarkan SuratPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Nomor138/Pen.Pid/2020/PN.Smd, tanggal 26 Agustus 2020 tentang PenunjukkanPenasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwa di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Smd

tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 12Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Smd 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang dimasukan ke dalam plastikklip bening dengan berat berat bersih 0,24 gram dan sisa contoh LaporanHasil Pengujian HABIS); 1 (Satu) buah handphone merek Advan warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Budi Bin Ujang, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekira jam 21.00 Wib diJalan Raya Jatinangor Sumedang tepatnya di Lapak Pasir Dusun PasirBanteng Desa Hegarmanah Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang,saksi bersama dengan Terdakwa telah diamankan oleh petugas Kepolisianberpakaian preman oleh karena saksi dan Terdakwa telah kedapatanmenyalahgunakan narkotika jenis sabusabu;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Smd

Terdakwa tersebut adalah orang yang mampu bertanggung jawabHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Smd(bekwaam) dan dapat diminta pertanggung jawabannya, sehingga dengandemikian unsur ke1 ini telah terpenuhi adanya ;ad. 2.

Smd. Tanggal 18 Juni2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 29 Juli 2006, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 574/65/VII/2006tanggal 31 Juli 2006;2.

yang terjadi selama persidangan semuanyatelah dicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut perkaranya,maka dalildalil Penggugat dalam surat gugatannya Nomor 918/Pdt.G /2020/PA Smd

Smd Tanggal 2 Pebruari 2009 + Masehi,bertepatan tanggal 6 Rabiulawal 1430 Hijriyah yang amarnyaberbunyi sebagai berikutMENGADI LI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/ Pembanding dapat di terima;SEBELUM MENJATUHKAN PUTUSAN AKHIR Memerintahkan Pengadilan Agama Balikpapan membuka kembalipersidangan yang dimohonkan banding ini untuk menempuhprosedur mediasi guna memenuhi maksud putusan Sela ini; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapanmelaksanakan pemeteraian sesuai

Syamsuddin Ismail, SH.masing masing sebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor7/Pdt.G/2009/PTA Smd. tanggal 19 Januari 2009 Masehi untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi oleh Hj.Marlianah, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Muslimin Simar,SH.,MH.Hakim hakim Anggota,ttd.Drs.H. Masyhar Nawawi, S.H.