Ditemukan 52344 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada hari Minggu, tanggal 19 April 2009, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 109/29/IV/2009 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSipispis Kabupaten Serdang Brdagai Prop. Sumatera Utara bertanggal 19April 2009;Halaman 1 dari 16 halaman put no:13/Pdt.G/2017/PA.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 109/29/IV/2009 atas namaPenggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat), yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Spispis Kabupaten Serdang Bedagai,tanggal 19 April 2009 yang telah dinazegeling, dan sudah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh ketua Majelis Hakimdilegalisir dan diberi tanda bukti P.1.Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi I: Saksi Penggugat, umur 26 tahun, agama
Potocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 109/29/IV/2009 atas namaPenggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat), yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Spispis Kabupaten Serdang Bedagai,tanggal 19 April 2009 bermaterai cukup dan sudah dicocokkan denganaslinya dan sesuai dan oleh ketua Majelis Hakim dilegalisir dan diberi tandabukti P.1.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan alat bukti Saksi yaitu saksi pertama (Saksi Penggugat, umur 26tahun, agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0712/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
AgamaSampang tertanggal 12 Juli 2018 yang terdaftar pada register perkara NomorHim 1 dari 15 him Salinan Putusan Nomor. 0712/Pdt.G/2018/PA Spg.0712/Pdt.G/2018/PA.Spg. tertanggal 16 Juli 2018, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut;1.Bahwa,penggugat adalah istri sah tergugat menikah pada hari Rabutanggal 26 Oktober 2011 di hadapan pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang denganstatus jejaka dan perawan sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 941/109
Fotokopi Kutipan akta nikah atas nama PENGGUGAT ASLI (Penggugat)dan TERGUGAT ASLI (Tergugat) Nomor: 941/109/IX/2011 tanggal 26Oktober 2011 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang, ( P.1 );Bahwa bukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya dan telah diberi meterai cukup;2.
Tergugat sering terlibat dalamperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus, hal tersebut disebabkankarena masalah rumah Tergugat ada acara dan Penggugat disuruhmenginap namun Penggugat tidak mau dan Tergugat marahmarah selaindari itu Tergugat tidak memberi nafkah belanja terhadap Penggugat,akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri;Menimbang, bahwa semua alat bukti tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 941/109
Register : 02-07-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 481/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
., tanggal 02 Juli 2014, yangmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 26 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 559/109/VII/2008, tertanggal 24 Juli 2008,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa.2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri
tidakhadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetapiPenggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:559/109
, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara a quoterlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyai hubunganhukum dengan Tergugat sehingga Penggugat berkualitas sebagai legitima personastandi in judicio dan mempunyai kepentingan hukum dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah suamiPenggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telahdiajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:559/109
Putus : 21-04-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/Pdt/2020 Tanggal 21 April 2020 — LISA JULIANA TANJUNG VS AGUS SUSANTO, dkk.
935 — 591 — Berkekuatan Hukum Tetap
935 — 591 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 109 tahun 2008 padatanggal 20 Agustus 2008 yang dibuat di hadapan Ny. SastrianyJosoprawiro, S.H., Notaris PPAT adalah akta yang berlaku sah danbenar;5. Menyatakan Akta Pembatalan Nomor 42 tanggal 11 Juli 2008 danseluruh turunannya adalah akta yang berlaku sah dan benar;6. Menyatakan Akta Pembatalan Nomor 43 tanggal 11 Juli 2008 danseluruh turunannya adalah akta yang berlaku sah dan benar;7.
Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 109 Tahun 2008 padatanggal 20 Agustus 2008 yang dibuat di hadapan Ny. SastrianyJosoprawiro, S.H., Notaris/PPAT adalah Akta yang berlaku sah danbenar:5. Menyatakan Akta Pembatalan Nomor 42 tanggal 11 Juli 2008 danseluruh turunannya adalah Akta yang berlaku sah dan benar;6. Menyatakan Akta Pembatalan Nomor 43 tanggal 11 Juli 2008 danseluruh turunannya adalah Akta yang berlaku sah dan benar;7.
kekeliruan yang nyata dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Surat Kuasa Mutlak yang digunakan oleh Tergugat untukmelaksanakan jual beli sebagaimana dalam Akta Jual Beli Nomor109/2008 tanggal 20 Agustus 2008 adalah bentuk surat kuasa yangdilarang, karena Pemohon Peninjauan Kembali telah menyalangunakankeadaan/undue influence yaitu Keadaan Termohon Peninjauan Kembaliyang dalam kesulitan ekonomi, sehingga menandatangani Surat KuasaMutlak untuk menjual objek sengketa, oleh karenanya Akta Jual BeliNomor 109
Register : 22-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Tbh Tanggal 7 Juni 2016 — - SARGIO ALIAS GIO BIN KROMOJO
19 — 7
19 — 7
1 (satu) unit handphone Nokia Model 109, tipe RM 907, warna hitam beserta kartunya dengan nomor 0852 6321 5535. 1 (satu) unit handphone Nokia model 1280, tipe RM 647. 30 (tiga puluh) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu. 1 (satu) buah dompet merek Levis, warna coklat. 1 (satu) kaleng cap Limau.
Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ini.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) bungkus rokok Club Mild yang berisikan 6 (enam) batang rokok.1 (satu) unit handphone Nokia Model 109, tipe RM 907, warna hitam besertakartunya dengan nomor 0852 6321 5535. 1 (satu) unit handphone Nokia model 1280, tipe RM 647. 30 (tiga puluh) paket kecil narkotika jenis sabusabu. 1(satu) buah dompet merek Levis, warna coklat.
Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus rokok Club Mild yang berisikan 6 (enam) batang rokok. 1 (satu) unit handphone Nokia Model 109, tipe RM 907, warna hitam besertakartunya dengan nomor 0852 6321 5535. 1 (satu) unit handphone Nokia model 1280, tipe RM 647. 30 (tiga puluh) paket kecil narkotika jenis sabusabu. 1(satu) buah dompet merek Levis, warna coklat. 1 (satu) kaleng cap Limau.Barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor Beat, warna hitam tanpa plat
terbukti bersalah maka terdakwaselain hukuman badan yang telah dipertimbangkan diatas juga dihukum untuk membayardenda yang akan disebutkan jumlahnya dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa apabila denda tidak bisa dibayar maka akan diganti dengankurungan pengganti denda sesuai yang akan disebutkan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus rokok Club Mild yang berisikan 6 (enam) batang rokok. 1 (satu) unit handphone Nokia Model 109
Uang tunai Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, barang yang digunakan di dalam tindak pidana Narkotika danPrekursor Narkotika atau yang menyangkut Narkotika dan Prekursor Narkotika sertahasilnya dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti 1 (satu) bungkus rokok Club Mild yangberisikan 6 (enam) batang rokok, 1 (satu) unit handphone Nokia Model 109, tipe
sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidakmembayar pidana denda tersebut maka diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus rokok Club Mild yang berisikan 6 (enam) batang rokok.1 (satu) unit handphone Nokia Model 109
Register : 26-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 188/Pdt.P/2018/PN Pbr Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon:
SYAMSUL RAZA KUMAR
18 — 2
SYAMSUL RAZA KUMAR
18 — 2
KUMAR, Perempuan, Lahir di Pekanbaru, pada tanggal 06 Maret 2005 ;
- NAZWA OKTAVIA RAZA KUMAR, Perempuan, Lahir di Pekanbaru, pada tanggal 22 Oktober 2008 ;
- Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 11968/Simpang Baru tanggal 08 Juli 2008, seluas 109 M2 berdasarkan Surat Ukur No. 09244/2008 tanggal 17 Juni 2008, yang terletak
Khusus untuk menandatangani/Kuasa untuk menjual terhadap :
Register : 28-06-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 25/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Mdn Tanggal 6 September 2021 — Pemohon:
1.MISYAH PUTRA,BA
2.H. HARSUBAKTI HARAHAP
Termohon:
PT. BENSI SAKATAMA
90 — 39
1.MISYAH PUTRA,BA
2.H. HARSUBAKTI HARAHAP
Termohon:
PT. BENSI SAKATAMA
90 — 39
Psr 1 No. 109 A, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, sebagai Kurator;
- Menetapkan biaya penundaan kewajiban pembayaran utang dan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian;
- Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelah Kurator selesai menjalankan tugasnya dan proses kepailitan berakhir;
- Menghukum Debitor untuk membayar biaya perkara penundaan kewajiban pembayaran utang ditetapkan sejumlah Rp. 2.680.000,00
Register : 15-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4183/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 6 September 2018 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20 Januari 2017,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0109/109/I/2017 tanggal 20Januari 2017 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBangsalsari, Kabupaten Jember Nomor: 0109/109/I/2017 tanggal 20Januari 2017 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3582/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 27 November 2011, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 583/109/X1/2011 tanggal 28November 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat, telahHal. 1 dari 10 hal.hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1orang;3.
Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor 583/109/X1/2011 Tanggal 28November 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedawung Kabupaten Cirebon, bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 30-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4088/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Agustus2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4088/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 30 Agustus 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Desember2014, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1001/109
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1001/109/XII/2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal19 Desember 2014 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikute Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai
Register : 12-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1894/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1894/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 April 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 322/109
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 322/109/IV/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal30 April 2007 (P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :.
Register : 12-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
PUTUSANNomor 109/Pdt.G/2016/PA SidrapoN ah 2,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Hasnawati binti H.Abd Pattah, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, pendidikan terakhir SMP,bertempat kediaman di Jalan H.Mustamin Dusun IllRT.0O1 RW. 003 Desa Tanete Kecamatan MaritengngaeKabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya
Desa TaneteKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappangsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Februari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang, Nomor 109
Register : 12-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2848/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 25 Agustus 2014, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 356/109/VIII/2014 tanggal 26 Agustus2014;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang ;Hal. 1 dari 10 hal.3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 356/109/VIII/2014 Tanggal 26Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Register : 29-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0141/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa sebenarnya nama PEMOHON SALAH tersebut sama dengansebutan Ja'ie nama panggilan Pemohon , sehingga sewaktu Pemohon menikah dengan Pemohon II, perangkat desa menulis identitas Pemohon dengan nama PEMOHON SALAH berdasarkan surat Keterangan Bedanama yang di Keluarkan oleh Kepala Desa kecamatan Batumarmar,Kabupaten Pamekasan dengan Nomor 470/109/432.512/13/2016 tertanggal03082016;5.
Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pemerintah Desa Kecamatan Batumarmar, Kabupaten Pamekasandengan Nomor 470/109/432.512/13/2016 tanggal 03 Agustus 2016, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P2;3.
Register : 06-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON I X PEMOHON II
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 01 Mei 2011 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 11 hal Put.0117/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.Mejayan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/02/V/2011 tanggal 02 Mei 2011;.
Hakim telah diupayakan perdamaian secara cukupkepada pihak Penggugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat dalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : 109
Register : 07-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1854/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 06 September 2019 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Akta NikahNomor: B079/Kua.15.9.3/Pw.01/11/2019 sesuai dengan buku Kutipan Akta NikahNomor 421/109/VIII/2018, tanggal 31 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 Nomor 1854/Pdt.G/2019/PA.Pas2.
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan Nomor : B079/Kua.15.9.3/Pw.01/11/2019sesuai dengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor 421/109/VIII/2018 tanggal 31 Agustus2018, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P) dan di paraf;Bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu :1.
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 18/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Januari2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 03 Januari 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Maret 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 109
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 109/73/III/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jembertanggal 21 Maret 2011 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Pw Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2010, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasalimu Selatansebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor14/109/I1X/2010tanggal 29 Nopember 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Buton selama 5 (lima) tahunlebih dan selanjutnya tinggal di rumah keluarga Termohon di KelurahanJayabakti, Kecamatan Sampolawa, Kabupaten Buton
Bukti Surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lasalimu Selatan Nomor14/109/IX/2010tanggal 29 Nopember 2010telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya dan telah dinazegelen dan bermeterai cukup oleh KetuaMajelis diberi kode P.;B. Saksi:1.
Register : 20-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2005/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Juli 2017 telahmengajukan gugatan Cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi, dengan Nomor 2005/Padt.G/2017/PA.Slw. tanggal 20Juli 2017 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Mei 1994 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 109
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 109/34/V/1994 tanggal 25Mei 1994, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.
Register : 07-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 680/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah secarasah secara agama, dan kemudian menikah sah pada tanggal 12Desember 1998, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Putusan Nomor 680/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 11Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 1210/109/XII/1998 tanggal 17 Desember1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bersama
Putusan Nomor 680/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 11Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslInyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1210/109