Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 33/PID.SUS/2011/PT.BJM Tanggal 12 Mei 2011 — M. HELMI INDRA SANGUN, SH. bin ABDUL MUIN DULAIMI
64 — 60
64 — 60
PTI. Brantas Abi Prayamengajukan penawaran sebesar Rp. 114.342.000.000,00(Seratus empat belas milyar tiga ratus empat puluh duajuta Rupiah).PT.
dengan biaya sebesar Rp. 99.230.000.000,00 (Sembilanpuluh sembilan milyar dua ratus tiga puluh juta Rupiah).Berdasarkan surat Gubernur Kalimantan Selatan tersebut,pada tanggal 9 Agustus 2002 Panitia Pemilihan LangsungPembangunan Pengembangan Bandara Syamsudin Noor menjadiBandara Embarkasi Haji Propinsi Kalimantan Selatanmelalui surat Nomor : 551/01402/EKO tanggal 9 Agustus2002 mengumumkan pemenang pemilihan langsung' pekerjaanpengembangan Bandara Syamsudin Noor menjadi EmbarkasiHaji dimenangkan oleh PTI
EmbarkasiHaji dengan biaya sebesar Rp. 99.230.000.000,00 (Sembilanpuluh sembilan milyar dua ratus tiga puluh juta Rupiah).Atas surat Gubernur Kalimantan Selatan tersebut, padatanggal 9 Agustus 2002 Panitia Pemilihan LangsungPembangunan Pengembangan Bandara Syamsudin Noor menjadiBandara Embarkasi Haji Propinsi Kalimantan Selatanmelalui surat Nomor : 551/01402/EKO tanggal 9 Agustus2002 mengumumkan pemenang pemilihan langsung' pekerjaanpengembangan Bandara Syamsudin Noor menjadi EmbarkasiHaji dimenangkan oleh PTI
Wahyu Utama Perdana Mulia, PTI. Hutama Karya,PT. Trans Bakrie, PT. Inko Prima Utama, PT. MirinaeIndah dan PT.
Register : 13-08-2015 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3569/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 13 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Dalam kitab Al marah Bainal Fiqh Wal Qonun, sebagai berikut:cag Kplalealigl ISI jalasel gllliealal oSilogag punt liagwe lool viyoVyJS) Ege JI Jal waza edd cw dur g las) git yaogl pti Vg dirilolal axorz, ailisdlS:iulogiorrlsArtinya : "Tidak baik mengumpulkan dua orang yang tidak mungkindapat disatukan, dan apapun yang menyebabkan timbulnyasengketa ini besar atau kecil namun yang jelas baik adalahmengakhirinya hubungan perjodohan mereka, barangkali(sesudah itu) Allah akan menganugerahi masingmasingpasangan
Register : 30-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1800/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
/PA.Tng.seharusnya lebih diutamakan mendahulukannya daripada kemungkinanuntuk memperoleh mashlahatnya yang belum tentu dapat diraih;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin menjadi pendapat Majelis, yaitu pendapat pakar hukum IslamSayyid Sabig dalam Kitab Fighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Ngee tye 8 pti alge 4m St J les lee zl wal tag Ml eal 13)Su 1) Aad Aad celal) (gills Seg co St coll) pe alt oy!
Register : 01-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BAMBINO EKA PRATAMA;
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam proses pemeriksaan, keberatan, sampai dengan prosespersidangan, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) beralasan bahwa uang masuk tersebut merupakan pinjamandari direksi sekaligus pemegang saham PTI. BambinoEkapratama/Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) yaitu Sdr. Budi Hartono.c.
Register : 25-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN Mtw Tanggal 13 September 2017 — - SYAHDIAN Alias ASIH Bin HADRIANI
79 — 12
79 — 12
Surabayatanggal 5 Mei 2017 yang ditandatangani oleh Arif andi setiyawanS.Si,MT, Filantari Cahyani,A.Md dan Luluk muljani terhadappemeriksaan 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,021 gram, dengan kesimpulan 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,021 gramtersebut positif mengandung Metamfetamina yang termasuk dalamdaftar Narkotika golongan UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan di PTI
Putus : 30-05-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/Pdt/2010 Tanggal 30 Mei 2011 — ELSY HIDAYAT ; DIREKTUR PT BANK PAN INDONESIA TBK CABANG UTAMA BANDUNG, dkk
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa disatu sisi nyata subyek Penggugat dalam gugatannya adalahbertindak pribadi, sedangkan disisi lain dalam posita maupun petitumgugatan Penggugat juga menuntut kerugian yang didasarkan ataskepentingan perusahaan PTI. Makmur Intergarindo karena terjadinyapemindahan asset perusahaan yang dilakukan oleh Karyawan PT.
Register : 06-05-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 92/G/2014/PTUN-JKT Tanggal 23 September 2014 — BENNY ABIDIN, drg;MAJELIS KEHORMATAN DISIPLIN KEDOKTERAN INDONESIA
213 — 140
213 — 140
Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka ketentuanPasal 1 angka 9 UU RI No. 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 5 Tahun 1986 telah terpenuhi, sehinggasecara formal gugatan Penggugat dapat diterima; Penggugat adalah pihak yang dirugikan (vide Pasal 53 ayat (1)UI PTI) scenester serene nanan snnetauncenerine ienePasal 53 ayat (1) UU PTUN No. 9 Tahun 2004 tentangPerubahan Atas UU RI No. 5/1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara ditentukan Orang atau badan hukum perdatayang merasa
Register : 28-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan,keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhiratsehingga bila menimbulkan mafsadat yang sangat kompleks makaseharusnya lebih diutamakan mendahulukannya daripada kemungkinanuntuk memperoleh mashlahatnya yang belum tentu dapat diraih;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin menjadi pendapat Majelis, yaitu pendapat pakar hukum IslamSayyid Sabig dalam Kitab Fighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Leng lol yer 8 pti
Putus : 29-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — DEDI SUWASONO, S.H., M.Kn VS 1. PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHA DAERAH KABUPATEN KENDAL, DK
219 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
219 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 26 Juli 2016, PTI Kendal Indah Perkayuan Indonesia telahdinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya, dan selanjutnya PTKendal Indah Perkayuan Indonesia berdasarkan Pasal 24 UUK demi hukumkehilangan haknya untuk menguasai dan mengurus kekayaannya yangtermasuk dalam harta pailit;.Para Penggugat sangat tekejut bahwa ternyata Tergugat selaku Kurator PTkendal indah perkayuan indonesia (dalam pailit) tanpa kompromi dan tanpamau menerima penjelasan terlebih dahulu dari Para Penggugat telahmencatat
Dua unit mesin planner, dibuktikan: Bukti T22, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PI AlphaUtama Mandiri (penerima kerja) tanggal 22 Januari 2013untuk dua unit barang jenis multi rip saw single arbor, typesyc10112 , merk shung yuan, taiwan; Bukti T23, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PTI AlphaUtama
Nomor 84 K/Pdt.SusPailit/2017Perkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PTI AlphaUtama Mandiri (penerima kerja) tanggal 22 Januari 2013untuk 4 (empat) unit barang jenis gang rip saw, merk shungkuang, taiwan, type SK300;i.
Nomor 84 K/Pdt.SusPailit/2017 Bukti T21, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PTI AlphaUtama Mandiri (penerima kerja) tanggal 22 Januari 2013untuk dua unit barang automatic double side planner merkhinoki, type EC610N; Bukti T23, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PT AlphaUtama Mandiri (penerima kerja
Register : 14-04-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 06/Pid.Sus/2015/PN.Skt. Tanggal 9 April 2015 — ARIYANDI Alias ANDI Bin MUHARIS ZAINUDIN VS JPU
55 — 22
55 — 22
Sadana Jaya Farma diikuti denganpenyerahan arus barang dan uang;Bahwa PTI. Libera Farma bellum pernah melakukan pembetulanmengenai pelaporan SPT Masa PPN Tahun 2008;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;.
Nuri Farmindo denganrincian sebagai berikut: Faktur Pajak atas nama PTI. Indoprima Farma, NPWP01.752.342.4526.000 kepada PT.
Faktur Pajak atas nama PTI. Indoprima Farma, NPWP01.752.342.4526.000 kepada PT.
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2849/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
guys pti alga 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak
Register : 13-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
dapat dipertahankanlagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan makabukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Register : 27-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PN PATI Nomor 17/Pid.Sus/2012/PN.Pt Tanggal 11 April 2012 — PASIRAN Alias PAK GITO Bin MIJAN
26 — 3
26 — 3
Pti kab.Jepara dan Kab.
Register : 10-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 59/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN.Pdg Tanggal 24 Juni 2015 — PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Cabang Solok melawan Dewi Widya
228 — 69
228 — 69
Hakimberpendapat bahwa pertimbangan Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen sebagaimana yang diuraikan dalam pertimbangan angka 4 tersebutdiatas walaupun tidak secara tegas membahas mengenai Surat PernyataaanNomor: 253 / Dirut / 2007 tanggal 30 Nopember 2007 yang dianggap sebagaiDokumen yang menentukan oleh Pemohon Keberatan, namun pada intinyapertimbangan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen sebagaimanayang diuraikan dalam pertimbangan angka 4 tersebut telah membahasmengenai status keberadaan PTI
Register : 20-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 25/Pdt.P/2017/PN Tpg Tanggal 5 April 2017 — H.ALIAS WELLO,S.Ip (Pemohon)
225 — 84
225 — 84
Hal ini dimaksudkan agar para pemegangsaham sebagai pemilik (eigenaar, owner) perseroan dapat melakukan kontrolterhadap kepengurusan yang dilakukan oleh Direksi maupun terhadapkekayaan serta kebijakan kepengurusan yang dijalankan manajemenperseroan, sehingga dalam perkara a quo oleh karena dari fakta hukum yangterungkap di persidangan telah ternyata bahwa PTI.
Register : 03-06-2024 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 422/PID.SUS/2024/PT SMG Tanggal 19 Juni 2024 — Pembanding/Penuntut Umum I : Lilik Setiyani, S.H., M.H
Terbanding/Terdakwa : ARI BASUKI bin YUSAK MUSYANTO
13 — 0
Terbanding/Terdakwa : ARI BASUKI bin YUSAK MUSYANTO
13 — 0
- Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 38/Pid.Sus/2024/PN Pti., tanggal 07 Mei 2024 yang dimintakan banding, mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa ARI BASUKI Bin YUSAK MUSYANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, menjual, membeli
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1214/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
cp B pti al go dene Ubi Y Ley ley eg jll yt pal dag jl) caoad 1acu NY AGL) Aaa sil) Agila idan gh ill call yo Gulla yt Al jgMagis Daal ye jae yy palArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap ister!
Register : 14-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 810/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 810/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. wa laalle 136 pti
Register : 13-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1542/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
hati Penggugat akan selaludiselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelasbatas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuranhati dan pahitnya penderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisamenimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. ue liable 136 pti
Register : 12-11-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 92/G/2010/PTUN-BDG Tanggal 2 Februari 2011 — PT. NITOSABA KONSULTAN NUSANTARA VS KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDUNG
47 — 19
47 — 19
Bahwa, perlu) Tergugat jelaskan alasan PTI. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok.