Ditemukan 52344 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 30-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 69/G/2016/PTUN.Mdo
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat: LIKE IVONNY MANANEKE Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO Tergugat II Intervensi: JAGRY WAANI
86 — 41
  • VIII/2016, tertanggal 30 AGUSTUS 2016 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu PENGGUGAT;melawan:.NamaJabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHANKOTA MANADO;Tempat kedudukan: Jalan Pomorouw Nomor 109 KotaManado;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 231/5.71.71/X1/2016,tanggal 5 OKTOBER 2016, memberikan kuasa kepada;1. MARTINA TAMBAHANI, S.H., M.Si. Kepala SeksiSengketa, Konflik, dan Perkara Pertanahan;2. JHON EDWARD C. S.H. Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan;3. NENSI MJ.
    Staf Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara Pertanahan;Ketiganya kewarganegaraan Indonesia dan memilih beralamat pada KantorPertanahan Kota Manado di JALAN POMOROUW NOMOR 109 KOTAMANADO;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING dahulu TERGUGAT;ll Nama : JAGRY WAANI;Kewarganegaraan: Indonesia;halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 71/B/2017/PTTUN Mks.Pekerjaan : Swasta;Tempat Tinggal :Kelurahan Winangun KecamatanMalalayang Kota Manado;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. JACK D. BUDIMAN, S.H.2.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3651/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 6 Agustus 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juli 2019, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3651/Pdt.G/2019/PA.Jr, tanggal 17 Juli 2019, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Nopember2012, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 1059/109
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1059/109/XI/2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember tanggal 14Nopember 2012 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2612_Pdt.G_2012_PA.Slw.
Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
  • bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2012 , terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi, tanggal 05 Oktober 2012 Nomor 2612/Pdt.G/2012/PA.Slw, telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 20 April 1977 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 109
    Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 109/60/IV/1977 tertanggal 20April 19771 telah dinazegelen , yang dicocokkan, telah sesuai denganaslinya, ( bukti P.2 ) ; Il.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5122/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 15 Desember 2015 — pemohon termohon
9 — 0
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondinadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu KabupatenCilacap pada tanggal 17 Agustus 1987, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:316/69/VIII/1987, Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.11.01.07/PW.01/109/2015, tertanggal 08 September 2015 ;Putusan Nomor: 5122/Pdt.G/2015/PA.Clp.. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Janda Cerai ;.
    SARDI yang dikeluarkan dari KantorKependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 03 Nopember 2012bermaterai cukup, Bukti P.1 5e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.07/PW.01/109/2015, tanggal17 Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCimanggu Kabupaten Cilacap, tanggal 08 September 2015 bermateraicukup, Bukti P.25 222222 nnn nnn n en nn nen ne nnn nneMenimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 547/Pdt.G/2012/PA.Sidrap
Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 5
  • alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober 2012yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalamregister dengan Nomor: 547/Pdt.G/2012/PA.Sidrap tertanggal 1 Oktober 2012mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa penggugat adalah isteri dari tergugat yang menikah di KelurahanBaula pada hari selasa tanggal 04 September 2007 M/22 Syaban 1428 H,berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 109
    Oktober 2012, upaya tersebut gagal.Bahwa setelah persidangan pertama dalam perkara ini, Tergugat tidak pernahhadir lagi di persidangan, meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi, melaluipersidangan serta melalui relaas panggilan.Bahwa perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat,yang oleh Penggugat menyatakan mempertahankan maksud dan isi gugatannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 263/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
  • telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancetai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0263/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Agustus 1996,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 418/109
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 418/109/VIII/1996 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember tanggal23 Agustus 1996 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2289 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — Ny. SUPARININGSIH DKK VS PT KERETA API INDONESIA cq KEPALA DAERAH OPERASI 6 YOGYAKARTA DK
70 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2289 K/Pdt/2018Dalam Eksepsi Menyatakan menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard); Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sejumlah Rp587.000,00 (lima ratus delapan puluhtujuh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiYogyakarta dengan Putusan Nomor 109/PDT/2017/PT YYK. tanggal 10Januari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini
    diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Februari 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 15 Februari 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Yyk.jJuncto Nomor 109/PDT/2017/PT YYK. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Yogyakarta, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 381/Pdt.G/2013/PA.Mtr
Tanggal 26 Nopember 2013 — PIDANA -PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 3
  • Bahwa pada tanggal 28 Feberuari 2004, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Mataram, Kota Mataramsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram, KotaMataram nomor 109/67/11/2004 , tanggal 1 MaretBahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediamana bersama di rumah orang tua Tergugat Penggugat pada alamatPenggugat selama 6 bulan..
    Foto copy Kutipan Akte Nikah, nomor 109/67/i1/2004, tanggal 1 Maret 2004,yang dikeluarkan oleh KUA Mataram, Kota Mataram. Foto Copy tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan diberi kode P2.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1028/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/12/VIII/2002,tanggal 13 Agustus 2002, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa. Buktisurat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,Hal. 5 dari 18 Hal. Putusan No. 1028/Pdt.G/2018/PA.
    Sub akim menilai kesaksian 2 (dua) orangsyarat materiil alat bukti saksiasSal 308 dan Pasal 309 R.Bg., sehinggauntuk membuktikan kebenaran dalilAA dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejakweUstus 2002, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanMoyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, sebagaimana ternyata dari BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 109/12/VIII/2002, tanggal 13 Agustus2002; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1481_Pdt.G_2010_PA.Slw
PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 6
  • Bahwa pada tanggal 4 Mei 1996 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta NikahNomor : 109/51/V/1996, tanggal 4 Mei 1996;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugatmengucapkan janji/sighot talik talak;3.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:109/51/V/1996, tanggalyang dikeluarkan4 Mei 1996oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari,Alat bukti tersebutKabupaten Tegal.sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.1l ; B. Alat bukti saksi1. SAKSTI 1, umur 50 tahun, Agama Islam,bertempat tinggal di Desa XXxXxX,Kabupaten Tegal.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 13-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor Nomor : 30/Pid.Sus/2014/PN.Plw
Tanggal 17 April 2014 —
364 — 23
  • iOEOAO# yvu/e2o0dend streamendobj1 0 obj >>>>>>endobj2 0 obj>endobj108 0 obj> /MediaBox0 0 612 936 /Contents 109 0 R> >endobj109 0 obj>streamx*peKk ...=px...fF0 D4Eg>A@ El VG) IN2e@Qad A 2~x%s +dO=yUE' ig #@aiS19gzC*@SA run: yNu EOP ,.A'S ZY Ezo aan 3UB ASO @309S,S~UO4). UAr E67&9'1 @6v; #xa 68. .ZI9, zG%oDF%i)xO%ot* A@>>OJpE, IwE W.. fo OL Gue & Oh, U6B= F2NPuCls 3G'nvf'z#C" pZ UAwey Ow ili9UL4 zi OVon) allOi Ueq iEE t73U 6O":. Ble?
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 203/Pid.R/2020/PN Trk
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yudha Tri Sasongko, S.H., M.H.
Terdakwa:
Maya Syarifatul Jannah
18 — 4
  • Latif;Tempat lahir : TrenggalekUmur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 23 Februari 1988;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT.4, RW.2, Desa Sambirejo, Kecamatan Trenggalek,Kabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengrajin Asesoris;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 109 ayat (1) Jo pasal 63 ayat (1) huruf a PeraturanDaerah Kabupaten Trenggalek Nomor 3 Tahun 2019 tentang Ketertiban Umum,Ketenteraman Dan
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 6/Pid.R/2020/PN Trk
Tanggal 2 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sutrisno,SH
Terdakwa:
Eko Wahyudi Bin Urip
20 — 5
  • Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa:Nama : Eko Wahyudi bin Urip;Tempat lahir : Trenggalek;Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/ 23 Mei 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Rt.025 Rw.008, Desa Gandusari,Kecamatan Gandusari, Kabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 109
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN Pbr
Tanggal 14 Februari 2017 — THAMRIN BASRI
246 — 68
  • Apakah Bukti Permulaan yang dimiliki Termohon memiliki Relevansi yangberdasar hukum terhadap Pasalpasalyang disangkakan, yakni Pasal 98 ayat(1) jo Pasal 99 ayat (1) jo pasal 116 jo pasal 118 UU RI No.32 tahun 2009tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, jo Pasal 109 UU RINo.39 tahun 2014 tentang Perkebunan, jo UU RI No.40 tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas yang dikenakan kepada Seorang karyawan denganJabatan Pendamping Humas dalam sebuah Perusahaan Terbatas (PT)/Korporasi;B.
    Kualitas dan kuantitas bukti permulaan mana yang seharusnya dimilikiTERMOHON sehingga Pemohon dikategorikan telah melakukan tindakpidana berdasarkan Perbuatan atau Keadaandiri Pemohon hinggaditetapkan sebagai Tersangka dikaitkan dengan unsurunsur yang terkandungHalaman 4 dari 56 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN Pbrpada Pasal 98 ayat (1) jo Pasal 99 ayat (1) jo pasal 116 jo pasal 118 UU RINo.32 tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup,jo Pasal 109 UU RI No.39 tahun 2014 tentang
    Dalam Surat Panggilan tersebut disebutkanpemanggilan dilakukan sehubungan dengan terbakarnya lahan milikHalaman 11 dari 56 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN PbrPT.WSIl...... dst, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (1) jo Pasal99 ayat (1) jo pasal 116 jo pasal 118 UU RI No.32 tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, jo Pasal 109 UU RI No.39tahun 2014 tentang Perkebunan.Adapun Dasar pemanggilan adalahLaporan Polisi Nomor: LP/89B/IX/2015/Riau/Res Siak, tanggal 19September
    Menyatakan menurut hukum tindakan penyidikan yang dilakukan olehTermohon berkenaan dengan peristiwa pidana sebagaimana dalamHalaman 21 dari 56 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN Pbr10.11.penetapan Tersangkanya terhadap diri Pemohon yang melanggar Pasal 98ayat (1) jo Pasal 99 ayat (1) jo pasal 116 jo pasal 118 UU RI No.32 tahun 2009tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, jo Pasal 109 UU RINo.39 tahun 2014 tentang Perkebunan adalah tidak sah dan karenanyapenyidikan aquo tidak mempunyai
    WANA SUBURSAWIT INDAH (PT.WSSI) Kabupaten Siak sebagaimana dimaksud dalam rumusanpasal 98 ayat (1) pasal 99 (1) jo pasal 116 ayat (1) dan ayat (2) pasal117 pasal 118Undangundang RI Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan pengelolaanLingkungan hidup jo pasal 109 Undangundang RI Nomor 39 Tahun 2014 TentangPerkebunan.Halaman 31 dari 56 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN PbrBahwa pemohon perlu pahami, bahwa dalam konteks penetapan tersangka, KUHAPhanya mensyaratkan adanya bukti permulaan dan bukti
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Waris
Register : 13-08-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 23/ Pdt.G/2015/PN.Bau
Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT : 1. WA NAAMU 2. WA APA 3. WA RUKIA 4. LA ATORO TERGUGAT : 1. H. LA NAANA. S.Ag 2. HJ.SARI
104 — 20
  • FAMIR ;Halaman 3 dari 61Putusan No: 23/Pdt.G/2015/PN.Bau Sebelah Barat berukuran + 109, 60 M berbatas dengan tanah dahuluLA DAANE sekarang dengan HAMM. js+
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 K/Pdt/2015
Tanggal 5 Mei 2015 — ILHAM MACPAL, dkk vs ALFONSIUS HERMAN KIAKING
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam gugatannya telah membeli rumah milik turutTergugat pada tanggal 21 Oktober 1973, hal ini sangat kabur dan tidak jelassesuai dengan surat penjualan tanggal 21 Oktober 1973 dimana Penggugattelah membeli sebuah rumah dan kintal hak pakai milik dari turut Tergugat,maka oleh karena itu isi gugatan Penggugat tidak jelas dan kurang tepatmaka dalam hal ini gugatan Penggugat harus di tolak atau tidak dapatditerima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bitung telahmemberikan Putusan Nomor 109
    Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,Il, dan Turut Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Manado dengan Putusan Nomor 15/Pdt/2014/PT MDOtanggal 29 April 2014 dengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat I, Il, dan Turut Tergugat tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bitung No.109/Pdt.G/2013/PN.Btg,tanggal 27 Januari
    Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat , Il, dan Turut Tergugat pada tanggal 20 Mei 2014 kemudianterhadapnya oleh Tergugat I, Il, dan Turut Tergugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juni 2014, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 2 Juni 2014 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 109/Pdt.G/2013/PN.Btg. yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Bitung, permohonan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 23-06-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 133/PID/2014/PT-MDN
SUDARMONO,
15 — 5
  • melakukan, dengan maksuduntuk menguntungkan dirt sendiri atau orang Iain secara melawan hak, denganmemakat nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun denganrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, Perbuatantersebut dilakukan para Terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut: Bahwa PT Bagus Karya pada tanggal 23 Januari 2013 mengeluarkan SuratPerintah Kerja No 0101/ BKDBF/109
    BagusKarya sebagimana Invoice No.1/MR/109 sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) sebagai pembayaran Down Payment pembelian tanahurugan 15.000 M3 senilai Rp. 375.000.000, (Tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah) ;Bahwa setelah terdakwa 1 Sudarmo menerima uang Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) dari saksi Andre Goni selaku Project Manger PTBagus Karya, terdakwa 1 Sudarmo menyerahkan Uang Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) tersebut kepada terdakwa 2 Harmain namun olehterdakwa 2 Harmain
    BagusKarya sebagimana Invoice No.1/MR/109 sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) sebagai pembayaran Down Payment pembelian tanahurugan 15.000 M3 senilai Rp. 375.000.000, (Tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah);Bahwa setelah terdakwa 1. Sudarmo menerima uang Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) dari saksi Andre Goni selaku Project Manger PTBagus Karya, terdakwa 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 PK/Ag/2015
Tanggal 20 Mei 2015 — 1. ANDI FATIMAH MAHMUD, dkk vs 1. PARAWANGSYAH KR. SAWI bin MALE, dkk
111 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KILO, dahulu bertempat tinggal diNipaNipa Blok II/Nomor 109, Perumnas Antang, Panakukang,Makassar, sekarang bertempat tinggal di Jalan Taqwa Nomor14, Tanru Tedong, Kabupaten Sidrap;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yody S.Yusran, S.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanGunung Bulusaraung Nomor 159161, Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 Desember 2011, sebagaiPara Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon KasasiI, Il/ Tergugat , Il/Terbanding I, Il;melawan:PARAWANGSYAH
    TUTU, bertempat tinggal di Jalan NipaNipa Blok 11 Nomor 109 Perumnas Antang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar;. ANDI FATIMAH DG.
    BAdl, dahulu bertempat tinggal di JalanNipaNipa Blok 11 Nomor 109 Perumnas Antang, KecamatanPanakukang, Kota Makassar, sekarang bertempat tinggal diBTN Antara Blok C Nomor 9, Kelurahan Tamalanrea, KotaMakassar, sebagai para Turut Termohon Peninjauan Kembalidahulu Tergugat Ill, IV, V/Terbanding Ill, IV, V/TermohonKasasi Ill, IV, V;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Mei 2011 — Dr. SAMUEL HERMANTO dan AGUSTINUS HERMANTO >< MARGONO SUGIHDJOJO dh. YAP TJAY HAM
103 — 43
  • . : Fotocopy sesuai dengan Kwitansi pembelian dua bidang tanah HakMilik No.106/Gondomanan seluas 33.259 M2 dan Hak Milik No.107/Gondomanan seluas 109 m2 di Jogyakarta;4. P4. : Fotocopy sesuai dengan Surat Kuasa tertanggal 10 April 1981 ;5. P5a: Fotocopy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No.106/Gondomanan, Surat Ukur No.93/1920, tertanggal 30 Agustus 1920,SEIUAS SAj,259 NenaHalaman 6 dari 14 halaman Putusan perkara PerdataNo.33/Pat.G/201 1/PN. Jkt. Pst.6.
    nnnsMenimbang, bahwa dari bukti P2 berupa Surat Akta Keterangan HakMewaris yang dibuat oleh Notaris Tan Thong Kie (Notaris di Jakarta) tertanggal 8Juli 1981, bukti mana membuktikan kalau Tergugat adalah ahli waris satusatunyadari almarhum Kwee Lam Ni0; 22002 no non nn nnerMenimbang, bahwa dari bukti P3 berupa kwitansi harga penjualan tanahsengketa, bukti mana membuktikan kalau Para Penggugat telah membayar hargatanah Hak Milik No.106/Gondomanan seluas 33.259 m2 dan Hak milik No.107/Gondomanan seluas 109
    Pst.dari Yap Tjay Ham,yang sertifikatnya telah diserahkan kepada pihakaS 9Menimbang, bahwa dari bukti P6 berupa Sertifikat Hak Milik No.107/Gondomanan atas nama Pemegang Hak Yap Tjay Ham Surat Ukur No.92 Tahun1920 seluas 109 m2, bukti mana membuktikan kalau tanah tersebut adalah milikdari Yap Tjay Ham, yang sertifikatnya telah diserahkan kepada pihakaS 9Menimbang, bahwa dari bukti P8 berupa Surat Pernyataan Ganti NamaBerdasarkan Keputusan Presidium Kabinet No.127/U/Kep/12/1966, bukti manamembuktikan
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2219/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 30 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Januari 1975 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu , denganKutipan Akta Nikah Nomor 10/10/I/1975 (sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.10.12.12/PW.01/109/IV/2015 tertanggal 05 April2015;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 10/10/I/1975 (sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.10.12.12/PW.01/109/IV/2015tertanggal 05 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.