Tergugat menolak karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa oleh karena demikian, maka sejak bulan Desember tahun 2014Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan oleh karenanya mengajukanGugatan ini agar diceraikan dengan Tergugat;6.

setelah akad nikah pulang kerumahorang tuanya dan belum pernah hidup rukun dan tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Desember2014 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebabnya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dijodohkanorang tua sehingga tidak ada rasa

Tergugatmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai danjuga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.

Unsur dengan sengaja yang dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslahterdapat suatu pengetahuan dan sekaligus kehendak untuk melakukan suatuperbuatan dan termasuk segala akibatnya ;Unsur Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit Atau Luka Pada Orang LainAd. 2.

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain, unsur inibersifat tunggal dan sebagai konsekwensinya apabila komponen unsur terbukti makaterpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini, Komponenkomponen unsur yangterdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan terdakwa karenanyayang juga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslah mempunyaihubungan kausal dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum

terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpaldengan perbuatan yang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri ;Halhal yang meringankan : Terdakwa secara nyata dan sungguhsungguh telah menunjukkan rasa

persidangan,suratsurat bukti, memori banding, kontra memori banding, dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini akan memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini.Menimbang, bahwa apa yang diuraikan Pembanding/Tergugat dalammemori bandingnya dapat disimpulkan yang pada pokoknya keberatanPembanding terhadap putusan Pengadilan Agama Bungku yang telahmengabulkan gugatan Terbanding adalah karena: Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bungku = belummenggambarkan rasa

mengadili sendiri, menolakgugatan Penggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa Terbanding/Penggugat dalam kontra memoribandingnya menegaskan kembali peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga secara kronologis dan membantah semua alasan keberatanPembanding/Tergugat sebagaimana yang termuat dalam memori bandingnya.Kontra memori banding Terbanding/Penggugat dapat disimpulkan bahwaTerbanding/Penggugat menyatakan putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaBungku sudah tepat dan benar serta telah memenuhi rasa

keadilan, sejakdijatunkannya putusan tersebut antara Terbanding/Penggugat dan Pembanding/Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan/komunikasi, Terbanding/Penggugatsudah tidak ada lagi rasa cinta terhadap Pembanding/Tergugat serta tetapkonsisten dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Pembanding/Tergugat..Karena itu mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Paluagar putusan Pengadilan Agama Bungku dikuatkan.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tingkat banding pertimbanganpertimbangan dan

Bahwa putusan tersebut kami nilai masih tertalu ringan dan kurangmemenuhi rasa keadilan masyarakat, dan menimbulkan traumapsikis bagi saksi korban.; 3. Bahwa hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan 6 (enam) bulan pada diri terdakwa dikuatirkan tidakakan memberikan efek jera, sehingga terdakwa akan mengulangi perbuatannya.;Halaman 5 dari 8 hal.

Bahwa Pengadilan Negeri Karanganyar telah memberikan putusandengan tepat berdasar buktibukti dan faktafakta dipersidangan,dan telah memutus perkara yang memenuhi rasa keadilan.,; 2. Bahwa Pengadilan Negeri Karanganyar telah benar menerapkanperaturan hukum dalam menjatuhkan putusan.,; 3. Bahwa Pengadilan Negeri Karanganyar telah menerapkan hukumdan melaksanakan Hukum Acara Pidana dengan baik dan benar.; 4.

Bahwa terhadap putusan tersebut Pengadilan Negeri Karanganyartelah mempertimbangkan dengan seksama rasa keadilan terhadapkepentingan Terdakwa, keluarga Terdakwa dan saksi Dian Yuar Setiawan.

Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;

hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehingga sangatberalasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agar Penggugatdengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidak salingmenyakiti;10.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

Bangun No. 2, Kelurahan Teladan Timur, KecamatanMedan Kota atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, melakukan penganiayaan yakni dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka yakni saksikorban Mindrawati, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011 sekira pukul 16.30 WIB anakkandung korban yang bernama Windy Novika menelepon korbanmemberitahukan

2012tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi) Tidak menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam hal:Penjatuhan Hukum yang terlalu ringan;Bahwa kami selaku Jaksa/Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa dengan hukumanyang sudah memenuhi rasa

Bahwamenurut kami Jaksa/Penuntut Umum putusan yang dikeluarkan oleh Hakim PengadilanNegeri Medan Tidak mencerminkan rasa keadilan karena putusan tersebut tidakmempertimbangkan dampak psikologis terhadap saksi korban yang mengalamiperbuatan kekerasan fisik tersebut di mana putusan terlalu ringan tidak akanmemberikan efek jera terhadap Terdakwa dan dikhawatirkan Terdakwa akan kembalimengulangi perbuatannya serta berdampak buruk terhadap Citra penegakan hukumsehingga dengan demikian pengurangan hukuman

Bekasi pada tanggal 22 September 2008 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung yang telah menjatuhkan putusandalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telah melakukan kekeliruandengan alasan tidak memenuhi rasa

keadilan di mata masyarakat padaumumnya atas penegakan hukum yang dilakukan oleh aparat penegak hukumyang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikian HakimMajelis Pengadilan Negeri Bekasi/Pengadilan Tinggi Bandung dalammenjatuhkan putusan terhadap Terdakwa CHASBAH Bin WARSAH telah salahmelakukan :Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya,yakni dalam hal menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa CHASBAH BinWARSAH yang tidak memenuhi rasa keadilan di mata

masyarakat padaumumnya atas penegakan hukum yang dilakukan oleh aparat penegakhukum yang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia.Telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa CHASBAH Bin WARSAH yangtelah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya, dengan putusan yang tidakmemenuhi rasa keadilan di mata masyarakat pada umumnya yang tidaksesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan pada hariRabu tanggal 14 Mei 2008 (terlampir

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban ( Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/06/IV/2009 tanggal 02 April2009 );Bahwa setelah perikahan tersebut : Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami istri ( qobladukhul ) karena Penggugat dan Tergugat tidaksaling mencintai karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

dirumahkediaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 1 tahun dan menurut keteranganPenggugat belum pernah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang initidak pernah rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai karenapemikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, maupun keterangan para saksiserta bukti P.1 maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 02 April 2009; Menimbang, bahwa selain itu juga telah ditemukan fakta bahwa sejak menikahPenggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiistri (Qobla Dukhul),karena Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa dalam doktrin/ilmu pengetahuan hukum pidana, berdasarkansejarah pembentukan dari pasal yang bersangkutan, penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka(letsel) pada tubuh orang lain (Satochid Kartanegara : 509) ; Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan mempunyai unsurunsursebagai berikut : a Adanya kesengajaan ;b Adanya perbuatan ;c Adanya akibat perbuatan (yang dituju) yaitu

:1 Rasa sakit pada tubuh, dan atau2 Luka pada tubuh ;Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atau opzet alsoogmerk (Wirjono Prodjodikoro, 1974 : 71), disamping harus ditujukan padaperbuatannya, juga harus ditujukan pada akibatnya ; Menimbang, bahwa unsur tingkah laku sangatlah bersifat abstrak, karena denganistilah/kata perbuatan saja, maka dalam bentuknya yang kongkret tak terbatas wujudnya,yang pada umumnya wujud perbuatan tersebut mengandung sifat kekerasan fisik dan harus menimbulkan

rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinya perubahan dari tubuh,atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perubahan itu dilakukan, misalnya lecetpada kulit, putusnya jari, bengkak pada pipi dan lain sebagainya sedangkan rasa sakittidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudari keterangan

yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban tidak hanyamengakibatkan penderitaan phisik tapi juga kerugian materi untuk biaya berobat/opneme di rumah sakit Zainal Abidin Banda Aceh dan saksi korban juga tidakdapat melakukan aktifitas pekerjaan seharihari ; e Bahwa terdakwa sama sekali tidak membantu saksi korban untuk menanggungbiaya berobat/opname; e Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dan denganmemperhatikan rasa

dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa demi mempersingkat isi putusan ini segala sesuatu yangtertera secara lengkap di dalam berita acara persidangan, yang semuanya telah dianggaptercakup dan turut dipertimbangkan di dalam putusanini ; Menimbang, bahwa Hakim sebagai penegak hukum dan pengemban rasakeadilan hukum (Sense Of Justice) wajib mengikuti dan memahami nilai hukum yanghidup dalam masyarakat, wajib mewujudkan secara konkrit melalui putusan ini, apayang menurut anggapannya sesuai dengan rasa

Pasal 5 ayat (1) UdangundangHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 65/PID/2020/PT AMBNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dengan tegas mengaturbahwa hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan saksi korbanKata wajib dalam pasal ini mengandung perintah yang harus dilaksanakandan diterapkan oleh setiap hakim dalam putusannya, tidak boleh tidakdilaksanakan

Selanjutnya dalam penjelasan pasal tersebutdijelaskan bahwa ketentuan ini dimaksudkan agar putusan hakim dan hakimkonstitusi sesual dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat.Bahwa putusan memang merupakan independensi hakim yang dijaminoleh undangundang.

Namun dalam menjatuhkan putusan hakim wajibmenggali dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakatagar putusannya tidak mencederai rasa keadilan masyarakat, terutama korban.Hakim dituntut untuk tidak membaca hukum itu hanya secara normatif(berdasarkan undangundang) saja, tetapi dapat melihat hukum secara lebihdalam, lebih luas dan lebih jauh kedepan,termasuk harus mampu melihat halhal yang melatarbelakangi Suatu peraturan hukum dibuat, pemikiran apa yangada disana dan bagaimana

rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakatakan hal itu.Bahwa faktorfaktor yang diuraikan di atas seharusnya menjadi bahanpertimbangan Judex Factie untuk menjatuhkan pidana sesuai kententuanundang undang berdasarkan pasalpasal yang didakwakan yang menunjukanbahwa sanksi yang diatur dalam Undang Undang Akibatnya Judex Factiemengeluarkan putusan yang mencederai rasa keadilan tersebut, Putusanyang mencederai rasa keadilan masyarakat adalah putusan yangbertentangan dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1

hukuman adalah untukmembuat efek jera bagi pelakunya, namun menurut Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah merupakan pembalasanatau arena balas dendam, akan tetapi hakekat pemidanaan adalah merupakanupaya untuk mendidik agar pelaku perbuatan pidana dapat menginsyafinya danmerubah perilakunya, sehingga dapat diterima kembali kehidupannya padamasyarakat dengan baik;Menimbang, bahwa sebelum menentukan lamanya pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa agar memenuhi rasa

Terdakwa tidak pernah mempunyai rasa suka atau sayang padasaksi Terdakwa tidak pernah membuang sampah dihalaman rumah saksi.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya semula.Nama lengkap : Lina HartatiPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat I tgilahir : Surabaya, 14 Nopember 1976Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : PerempuanAgama : KristenAlamat tempat tinggal : Rumdis TNt AL Wonosari Blok C 07 Rt.02Rw.05 Surabaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

sakit atauluka pada orang lain Subsidair:Unsur kesatu Barang siapa Unsur kedua Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuBarang Siapa telah terpenuhi.13Unsur ketiga > Yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian: Bahwa mengenai dakwaan primair tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa ,Bahwa yang dimaksud

Subawa NRP.68879 yang saat iniberdiri dipersidangan sebagai Terdakwa.Bahwa benar menurut keterangan Terdakwa dan para saksi dimanasetelah identitas dicocokan dengan identitas yang tertuang dalam SuratDakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/44/K/AL/IN/2014 tanggal 10 Maret2014 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ternyata cocok antarasatu sama lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahanOrang (Error in Persona) yang diajukan dimuka persidangan.seUnsur Kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa

sakit atau lukapada orang lain .Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu tindak pidana/perbuatan beserta akibatnya.Bahwa yang menimbulkan rasa sakit adalah segala perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul, menendang, melempar,mencekik dan lain sebagianya.Bahwa luka adalah rusaknya jaringan kulit atau jaringan organ daritubuh sebagian atau seluruhnya sebagai akibat dari perbuatan orang laindalam hal ini adalah Terdakwa.Bahwa kepada orang

lain berarti yang menderita rasa sakit atau lukaadalah orang lain, bukan Terdakwa dan agar bisa masuk dalam unsur inimaka sikorban harus menjadi sakit ataupun terhalang dalam melakukanpekerjaan ataupun jabatannya sehari hari.Bahwa karena unsur ini adalah alternatif yaitu antara rasa sakit danluka, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan unsure yang palingbersesuaian dengan fakta yang didapat di persidangan yaitu Menimbulkansakit .Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan

Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Kdimengambil uang dan handphone Saksi Korban, lalu Saksi Korban dibawahpengaruh minuman keras keluar kamar mencari perempuan tersebut, laluSaksi Korban bertemu Para Terdakwa dan menanyakan keberadaanperempuan tersebut tetapi mereka tidak melihat dan merasa Saksi Korbanrebut sehingga Para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap SaksiKorban; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukarobek pada bagian kepa sebelah kiri, cedera bahu sebelah kanan, rasa

sakitpada bagian rahang sebelah kiri dan kanan, rasa sakit pada bagian pinggasebelah kiri, dan aktifitas Saksi Korban terganggu seperti Susah untuk makandan tidak bisa tidur seperti biasanya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Edward Ardhyansyah K.

melakukan perlawanan hanya sempatmelempar helm kepada Terdakwa dan Para Terdakwa saat itu tidakmenggunakan alat apapun namun saat memukul kepala bagian belakangsebelah kiri Saksi Korban salah satu pelaku menggunakan batu; Bahwa pada saat kejadian situasinya tidak ramai dan penerangan yangremangremang sehingga tidak ada yang menyasikan kejadian yang SaksiKorban alami; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukarobek pada bagian kepa sebelah kiri, cedera bahu sebelah kanan, rasa

Kesengajaan sebagai kemungkinan, yaitu merupakan kesadaran ataupengetahuan dari si pembuat tentang kKemungkinan akan adanya akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan, undangundang tidak memberi ketentuan apa yang dimaksud dengan penganiayaannamun menurut Yurisprudensi bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagai

Alias Oteng dan langsung memukulSaksi Korban pada bagian muka tepatnya pada bagian pipi sebelah kirisebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukarobek pada bagian kepa sebelah kiri, cedera bahu sebelah kanan, rasa sakitpada bagian rahang sebelah kiri dan kanan, rasa sakit pada bagian pinggasebelah kiri, dan aktifitas Saksi Korban terganggu seperti Ssusah untuk makandan tidak bisa tidur seperti biasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa

sedang beradadidalam kamar dan mau mengambil dan menggendong anak kemudiantibatiba Terdakwa masuk kekamar dan menendang Saksi dari belakang; Bahwa setelah Terdakwa menendang Saksi kemudian Saksilangsung pergi lari kKedapur dan diikuri oleh Terdakwa kemudian Saksimelakukan perlawanan kepada Terdakwa dengan cara memukul dadaTerdakwa dengan menggunakan kedua tangan saksi, hingga akhirnyaTerdakwa langsung memukul mata sebelah kanan saksi dengan kepalantangan sebelah kiri, yang pada saat itu menyebabkan rasa

Unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan fisik, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 Undangundang No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 44 ayat (1)Undangundang No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga itu merupakan tindak pidana material, sehingga tindakpidana tersebut baru dapat

dianggap sebagai telah selesai dilakukan olehpelakunya, jika akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itubenarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan oleh oranglain, walaupun untuk dapat dipidananya pelaku, akibat berupa rasa sakitpada orang lain itu harus benarbenar timbul, akan tetapi opzet dari pelakutidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut ;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN StrMenimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukankekerasan

fisik terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyalopzet atau Suatu kesengaajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan

lima) centimeter, dijumpai lebamkehitaman diatas kelopak mata kanan atas dengan ukuran panjang 3 (tiga)centimeter, lebar 1 (Satu) centimeter dan dijumpai memar kemerahan dibawah daun telingan kanan dengan ukuran Panjang 2,5 (dua koma lima)centimeter, lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter dengan kesimpulan lebamkehitaman dan memar kemerahan pada wajah kemungkinan akibat traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui apabila Terdakwamenendang dan memukul Saksi korban pasti akan menimbulkan rasa

Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Putusan Selasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpah yangdibebankan kepadanya itu, maka permohonan tersebut di atas dipandangterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga dapat menimbulkan kebencian antaraPemohon dan Termohon serta menghilangkan rasa

cinta dan kasih sayangPemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa jika dalam rumah tangga telah hilang rasa cinta dankasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak ada lagi ketenangandan ketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumah tangga sepertiyang dialami oleh Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah mengalami kegoncangan, Pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya, dan keduanya telahhidup

berpisah sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal iniditandai dengan adanya permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian Pemohon tehadapTermohon merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganPemohon tehadap Termohon yang Sulit untuk disatukan kemball;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada tahun 2016 Penggugat tibatiba memperoleh pesanmelalui HP (WA) dari perempuan yang mengaku juga sebagai isteri dariTergugat yang bernada marahmarah kepada Penggugat, dan hal tersebutSungguhsungguh semakin menyakitkan hati Penggugat, sehinggaPenggugat sudah kehilangan rasa cinta terhadap Tergugat, walaupunPenggugat dengan Tergugat masih tinggal satu atap tetapi sudah tidak adalagi ketentraman, tidak ada lagi rasa kasin sayang dalam rumah tangga,namun demi anakanak Penggugat tetap berusaha

Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sudah teruS menerus terjadi percekcokan atau pertengkaran, dansudah tidak ada lagi rasa cinta, maka jalan terbaik bagi Penggugat adalahperceraian, untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan Cerai di PengadilanAgama Kabupaten Kediri.Berdasarkan halhal yang sudah tersebut di atas maka Penggugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Kediriyang memeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan putusan yangamarnya

Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat, Tanggal,03 Apeil 1998, sebagaimana terbukti dalam duplikat Buku Nikah No102/102/IV/1998, Tertanggal 15041998;Bahwasetelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dengan Tergugat menjalani hidupberumah tangga dalam satu tempat kediaman bersama terakhir di rumahberalamat Jalan Bangau, Perumahan Serua Permai BLOK E32, NO.01, RT. 01,RW.07, Kelurahan Benda Baru, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan;Bahwa,pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya didasarkan rasa

salingmencintal sehingga perikahannya dilaksanakan secara Islam dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Saknah, Mawaddah wa Rahmah,yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah = Allah SWTsebagaimana ketentuan Nya dalam kitab suci AlQur'an surat ArRum : 21;Bahwa,selama pernikahan Penggugat dengan

Pernikahan antara Pemohon dan termohon tidak di dasari rasa salingmencintai karena diodohkan orang tua sehingga Termohon merasa Terpaksadalam pernikahantersebut; 4.

tinggal ,Kabupaten Kediri; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri dan pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

tinggal ,Kabupaten Kedirt, Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri , danPernkahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

Termohon telah terjadi perselisinan yang tajam sehingga sulitdidamaikan, indikasi mana diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuatdari Pemohon untuk menceraikan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa di samping itu, dalam kenyataan hidup masyarakat,pertengkaran antara suami isteri sangat jarang diketahui oleh orang lain karenatidak semua orang ingin rahasia rumah tangganya diketahui oleh pihak lain ataumemang karena sifat seseorang yang tidak mau bertengkar meskipun dalambatinnya berkecamuk rasa

marah yang sangat besar;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut, pertengkaran suamiistri sangat sulit dibuktikan secara utuh melalui keterangan orang lain.Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif kehidupan rumah tanggaseperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasingmasing hidup secara terpisah yang pada akhirnya menimbulkan tidakada lagi rasa saling menyayangi dan mencintai sebagai suami

keadilan maka menurut majelis nafkah yang dilalaikanTergugat akan dikabulkan sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahIddah, Tergugat hanya sanggup memenuhi sebesar Rp.600,000,00 (enam ratusribu rupiah), maka dengan mempertibangkan penghasilan Tergugat sebagaiburuh bangunan dan rasa keadilan dan kepatutan, maka majelis menetapkannafkah iddah yang harus dibayar Tergugatkepada Penggugat sebesarRp.600.000,00 (enam ratus ribu

Lebih lanjut, alQurthubiy menyimpulkanbahwa ayat tersebut menegaskan tentang kewajiban memberi mut'ahterhadap semua istri yang ditalak secara umum, tanpa membedakankewajiban pemberian mut'ah berdasar waktu terjadinya talak (setelah atausebelum dukhdl), atau status si istri (merdeka atau budak, muslim ataudzimmiy);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim sepakat Tergugat berkewajiban membayar uang Mutahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa

keadilan, kepatutan dankelayakan juga dengan mempertimbangkan kemampuan Tergugatsebagaiburuh bangunan, Majelis Hakim berpendapat mutah yang pantasdibebankan kepada Tergugat sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),akan dicantumkan dalam amar putusan nanti;Menimbang bahwa ternyata anak Penggugat dengan Tergugat belumdewasa karena baru ber umur 12 tahun, Oleh karenanya Tergugat Rekonpensiberkewajiban untuk memberiri nafkah kepada anaknya tersebut;Dengan mempertimbangkan dan memenuhi rasa keadilan

yangtelah dilakukan oleh terdakwa maka hal ini akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalamuraian unsurunsur selanjutnya;Unsur kedua YANG MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIK Menimbang, bahwa dalam pasal 5 Undangundang nomor 23 tahun 2004, kekerasandalam Rumah Tangga terhadap orang Dalam Lingkup Rumah Tangga dengan cara :1 Kekerasan fisik;2 Kekerasan Psikis;3 Kekerasan Seksual atau4 Penelantaran Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan Fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa

sakit, jatuh sakit atau luka berat,yang dimaksud dengan kekerasan psikisadalah perbuatan yang mengakibatkan ketakutan,hilangnya rasa percaya dirihilangnyakemampuan untuk bertindak,rasa tidak berdaya dan / atau penderitaan psikis berat pada seseorangsedangkan yang dimaksud dengan kekerasan seksual adalah pemaksaan hubungan seksual yangdilakukan terhadap seseorang yang menetap dalam lingkup rumah tangga dan pemaksaanhubungan seksual terhadap salah seorang dalam lingkup rumah tangganya dengan orang

YarieHendarman Hudly.Sp.B dengan hasil pemeriksaan : perut sebelah kanan dan kiri luka tusuktembus di sertai usus tergerai keluar, dada kanan bawah luka robek di duga akibat terkena bendatajam namun menurut keterangan saksi korban Soniawan bahwa rasa sakit,lukaluka yang di alamisaksi korban sudah sembuh dan saksi korban Soniawan sudah bisa masuk kantor seperti biasanamun sekalikali masih terasa sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,dapat dilihat bahwa perbuatanTerdakwa yang

telah menempeleng dengan menggunakan tangan, menendang denganmenggunakan kaki dan menusuk dengan menggunakan pisau terhadap saksi korban Soniawansehingga saksi korban mengalami rasa sakit dan mengalami luka yang berarti saksi korbanSoniawan telah mengalami kekerasan fisik yang di lakukan oleh terdakwa sebagai Istri terhadapsuaminya yaitu saksi Soniawan sehingga Majelis hakim berpendapat unsur kedua yangmelakukan perbuatan kekerasan fisik telah terpenuhi secara hukum ;Unsur ketiga DALAM LINGKUP RUMAH

tandai dengan dengan adanya suratpernyataan tidak keberatan yang telah di ajukan di depan persidangan ; Bahwa Terdakwa adalah sebagai seorang Ibu yang mempunyai 2 (dua ) orang anak ~ yangmasih kecil yang masih membutuhakn kasih sayang dari seorang Ibu ;Menimbang, bahwa atas dasar halhal yang memberatkan dan meringankan tersebut di atasdengan memperhatikan pula ancaman pidana maka baik lamanya pidana penjara yang akan dijatuhkan dalam bagian diktum putusan ini di pandang telah tepat dan memenuhi rasa

Soesilo dalam bukunyaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Piliyang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, mengatakan bahwa undangundangtidak memberi ketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan itu.Menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja

merusak kesehatan orang. perasaan tidak enak misalnyamendorong orang terjun ke kali sehingga basah, menyuruh orang berdiri di terikmatahari, dan sebagainya.1. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya.2. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.3. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin.Penganiayaan secara singkat yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak

, rasa sakit atau luka.

sakit dan segera di bawa ke puskemasuntuk mendapatkan pertolongan mengingat pendarahan yang dialami korbandan rasa sakit dan korban kesehatannya terganggu sehingga harus menjalaniperawatan atau tindakan medis guna memulihkan lagi kesehatan korban dansetelah beberapa hari dirawat, korban dapat beraktifitas dan melakukanpekerjaan seharihari, dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telahterpenuhi;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN PiliMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

Sahrun (alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa dalam melakukan perbuatannya dalam keadaan di bawahpengaruh konsumsi lem fox karena sebelumnya terdakwa mengkonsumsilem fox bersama korban; Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa tidak aman terhadap masyarakatyang beraktifitas di Pasar Jumat Desa Pandahan Kecamatan BatiBatiKabupaten Tanah Laut;Keadaan