Ditemukan 20421 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4053/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
54) 1(27) 2(LO31423132) 2(21) 1(11) 67(7) 1(27) 2(7) 1(33) 1(34) 1(33) 1(3733) 1(11) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 567.00 Tm/F8 1 TE(4127) 21033) 134) 132) 2374211) 18840) 2423732) 211) 1887) 127) 27) >>endobj33 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(2422) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(62) 227) 23044) 182) 221) 142433732) 2301121) 132) 234) 132) 2371140) 232) 221) 142113532) 267
Register : 12-08-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2671/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
14 — 2
sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKota Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12Agustus 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :267
Putus : 24-02-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/Pdt/2008 Tanggal 24 Februari 2010 — MUIN BIN RASADE KOLU vs H INCE MANSUR BIN H. SAENONG
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bulukumba telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 32/PDT.G/2006/PNBLK tanggal 17April 2007 yang amarnya sebagai berikut : Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 509.000, (lima ratus sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan putusan No. 267
Register : 06-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 557/Pid.B/2021/PN Tng Tanggal 28 Juni 2021 — SUPRIYADI Bin MAMAD
116 — 26
116 — 26
yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa :Fotocopy Warkah Sertifikat Hak Milik No. 7731/Sawah atas nama Supriyadi, Ida, Dahliah, Tati Yanah, Sofian Hadi, Sukaesih, Eko Susanto, Krisdian Hardi;Fotocopy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 7556/Sawah atas nama Sri Mulyani;Fotocopy legalisir Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor: 69/G/2019/PTUN-SRG tanggal 04 Mei 2020;Fotocopy Surat Keterangan Kematian Suami/Isteri Nomor 474.2/267
Register : 23-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 113/Pdt.P/2020/PN Bkl Tanggal 29 April 2020 — Pemohon:
HJ. SITI AISYAH BASKORO ALIAS SITI AISYAH SOERYA
31 — 8
HJ. SITI AISYAH BASKORO ALIAS SITI AISYAH SOERYA
31 — 8
Menyatakan bahwa nama Siti Aisyah Soerya yang tertera dalam Sertifikat Hak Milik dua (2) bidang tanah masing-masing dibawah ini :
- Sertifikat Hak Milik Nomor: 267, dengan gambar situasi nomor: 970/GS/1989, seluas 200 M2;
- Sertifikat Hak Milik Nomor: 268, dengan gambar situasi nomor: 970/GS/1989, seluas 200 M2;
Yang terletak di Desa Telang, Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan adalah merupakan satu (1) orang yang sama dengan nama
Register : 26-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 5/PID/2018/PT YYK Tanggal 20 Februari 2018 — Muhammad Affan Alias Affan Bin Abdul Hakim
36 — 19
36 — 19
Wijayakusuma 3 No. 267 B, Wonocatur,Banguntapan, Bantul, bendasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 DesemberHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 5/PID/2018/PTYYK2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul Nomor144/SKPid/2017/PN Btl tanggal 19 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan:1.
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal O05 Juni 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/10/VI/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan swasta di Desa Perkebunan Aek Tarum, KecamatanHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.
Register : 09-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2133/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
28 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 11 Agustus 1988 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, di bawah NomorRegister Akta Nikah 61/267/1988, tertanggal 11 Agustus 1988;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;Halaman 1 dari 9 Put. No. 2133/Pdt.G/2016/PA Ba.3.
Register : 17-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 68/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 29 April 2015 — Pemohon
15 — 7
15 — 7
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 13-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0267/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan
Register : 22-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0519/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo dengan NomorInduk Kependudukan 3512131007870001 tanggal 15 Februari 2013,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor 267/17/VIII/2014tanggal 08 Agustus 2014, bukti surat tersebut
Register : 17-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Mei 2005berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 267/91/V/2005 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya; 2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di Kota Surabaya;Putusan Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.3.
Putus : 30-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 30 April 2012 — SUWANDI SAPTA SANJAYA
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana Khusus No. 614/2012/S.267.Tah.Sus/PP/2012/MA, tanggal 24 Februari 2012 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 Februari2012;8. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana Khusus No.615/2012/S.267.Tah.Sus/PP/2012/MA, tanggal 24 Februari 2012Hal. 1 dari 16 hal. Put.
Register : 12-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
TarYogyakarta, Kutipan Akta Nikah Nomor 267/12/IX/2000 tanggal 11September 2000;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/12/IX/2000 atas namaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, yang diterbitkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul,Provinsi D Yogyakarta tanggal 11 September 2000, bermeterai cukupdan telah dicap pos (nazegelen) dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;Halaman 4 dari 21 putusan Nomor 234/Pdt.G/2021/PA. TarB.
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 365/Pdt.P/2020/PA.Mtp Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
39 — 3
39 — 3
Masda menikah dengan Pemohon padatanggal 18 Juli 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorA1/267/61/VII/96 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjar Utara, Kota Banjarmasin tanggal 25 Juli 1996;2. Bahwa, dari perkawinan antara M. Helmy Masda bin H. Masda denganPemohon dikaruniai 1 orang anak yang bernama Nur Naimah binti M. HelmyMasda, lahir tanggal 01 Mei 2001;3. Bahwa, setelah menikah antara M. Helmy Masda bin H.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : A1/267/61/VII/96 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Utara Kotamadya Banjarmasin,Hal 6 dari 20 Halaman Penetapan Nomor :365/Pdt.P/2020/PA.Mtptanggal 25 Juli 1996. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluKetua Majelis membubuhi tanggal serta paraf dan diberi tanda bukti P.5;6. Fotokopi Kartu Keluarga No.6303031708100009 Kepala Keluarga atas namaM.
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/PDT/2010 ANDI TIAR; PR. MANI, DKK
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 267/Pdt/1998/PT.UJ.PDG. tanggal 7 September1998 adalah sebagai berikut Menerima permohonan banding dari Para Terbanding/paraPenggugat ;Hal. 11 dari 22 hal. Put.
IRATE tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 267/P DT/1998/PT.UJ. PDG., tanggal 7 September 1998yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba No.56/Pdt.G/1996/PN.BLK. tanggal 11 Juni 1997;MENGADIL! SENDIRIDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Tergugat 1, 2 dan 3 tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa sawah/tanah kering sengketa adalahharta peninggalan almarhum Pallajareng ;3.
Register : 07-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1202/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PAHRUDDIN Alias UDIN CENGKOR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELINA FLORI, SH
28 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELINA FLORI, SH
28 — 18
MENGADILI
- Menerima permintaan banding dari penasihat Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 13 Agustus 2019 yang dimintakan banding, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya adalah
dalamperkara ini, sehingga tidak dapat diketahui apa saja yang menjadi keberatanatau alasanalasan atau keberatan dari Penuntut Umum dan Terdakwamengajukan permohonan banding dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding, setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding olehPenasihat Hukum Terdakwa, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dariPenyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan beserta salinan PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 267
tetapi untuk penerapan pidananya akan menerapkanstandar ancaman pidana pada pasal 127 ayat (1) UU RI nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tingkat Bandingakan memutus perkara ini dengan mengubah Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 267
Upload : 02-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/PDT.SUS/2008 SAHAT MT. HUTASOIT dkk.; PT. BUANA PREFASH JAYA
145 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180,181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196,197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212,213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228,229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244,245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260,261, 262, 263, 264, 265, 266, 267
166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174,175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190,191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206,207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222,223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238,239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254,255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267
166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179,180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195,196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211,212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227,228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243,244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259,260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267
TUTI NURYATI, 267. DEWI A.PUSPITASARI, 268. TRIANTO, 269. ARMIATI, 270. KUSRIAH, 271. ISDANURLIAWATI, 272. NGATIYEM, 273. ASNAWATI, 274. HERIYANTI, 275.HERLINA, 276. MAMAH ROHIMAH, 277. WATI SETIAWATI, 278. YANTI, 279.NOVA HERWINI, 280. BAIKAH, 281. RUSITI, 282. NYAI IMAS, 283. KARSINI,284. SIT PANGESTU Aul, 285. MASSIJAH, 286. SOLIB, 287. SUSILAWATI,288. MARMAH, 289. URIP, 290. FARIDA LISMANA, 291. SITI NUR WIDIYATI,292. SUMIATI, 293. NINIT SYLASANTI, 294. KHOSIYAH, 295. IHATMASLIHAT, 296.
Putus : 14-09-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1056 K/Pid/2012 Tanggal 14 September 2012 — HERMAN SANJAYA Bin ABDUL HASAN
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dokumen Pembanding :Halaman ke 13 Risalah pemeriksaan tanah Nomor : 267/1973tertanggal 4 Juli 2011, dan seterusnya.Disebut KNOWN TANDA TANGAN (KT)Dan berdasarkan hasil pemeriksaan menyimpulkan bahwa tandatangan QT non identik dengan tanda tangan KT atau dengan kata lain tandatangan MUH.
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1018/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
No. 1018/Pdt.P/2017/PA Wp.Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, setelah memeriksa berkas pencatatanperkawinan, ternyata umur anak Pemohon belum cukup untuk menikah,sedangkan calon suami anak Pemohon telah memenuhi syarat untukmenikah, sehingga pembantu penghulu tersebut memberikan penolakandengan Nomor KUA.21.03.05/PW.01/267, tertanggal 17 Juli 2017;6.