Ditemukan 291131 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2659/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 28-06-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3935/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana
Register : 03-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4744/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon Vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Putus : 08-04-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 233/Pdt.P/2013/PN.MKT Tanggal 8 April 2013 — ROKHMAT ALI
15 — 2
15 — 2
anaknya yang bernama AHMAD AFIF AMRULLOH, lahir diMojokerto pada hari .......... tanggal 22 Juni 2011 karena kelahiran anak Pemohontersebut belum didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto ; Menimbang , bahwa berdasarkan suratsurat bukti , keterangan saksisaksi , yangdiajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri berpendapat bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon dipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum ,oleh karena itu Pengadilan Negeri sepatutnya
berjalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Mojokerto padahari ........ tanggal 22 Juni 2011 telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama AHMADAFIF AMRULLOH, anak ke satu dari suami isteri SUGIANTO danROSIDATUL ULUMIYAH , + Menimbang , bahwa berdasarkan suratsurat bukti, keterangan saksisaksi yangdiajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri berpendapat bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon dipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum,oleh karena itu Pengadilan Negeri sepatutnya
Register : 21-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1927/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan danternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak enam bulan yanglalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasan Gugatan cerainya danalasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 fKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 02-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0881/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak dua tahunyang lalu ; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 21-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 23 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
18 — 2
18 — 2
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 18-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4267/Pdt.G/2013/PA.Im Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon vs Termohon
59 — 7
59 — 7
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbanganini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan,dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yangtelah dipanggil dengan sepatutnya
berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Putus : 19-04-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 236 / Pid. B/ 2012 / PN.Kpj Tanggal 19 April 2012 — SUNTARI Bin NGATIMUN
27 — 10
27 — 10
Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen , telah menjual, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwa didatangi
Akibat perbuatan terdakwasaksi Jupri mengalami kerugian sebesar RP.680.000, (enam ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaknya senilai sekitar itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 480 ke1 KUHP.SubsiderBahwa ia terdakwa SUNTARI bin NGATIMUN, pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam Dakwaan Primer diatas , telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai
Register : 04-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Mpw Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
1.GUSTINA
2.HSU CHUAN HO
18 — 2
1.GUSTINA
2.HSU CHUAN HO
18 — 2
Halaman 5 dari 7 halamananak maka menurut pendapat Hakim Para Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya sehingga sepatutnya permohonan ParaPemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Para Pemohonberalasan maka terhadap petitum permohonan sepatutnya dikabulkan pula.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanmaka segala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat, akan ketentuan perundangundangan yang berkaitan
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 24 / Pdt.P / 2016 / PN. Amp. Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON
Gusti Putu Setiawan
75 — 38
75 — 38
Bahwa oleh karena nama Pemohon sudah tercatat di kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem, maka terhadap Penetapan Pengadilan NegeriAmlapura sudah sepatutnya untuk dikirim kepada Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem sehingga Kutipan Akte Kelahiran No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, yang telah dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem dari nama: Gusti Putu Setiawan,diperbaiki / dibetulkan menjadi nama Pemohon Gusti Putu Setiawan ;6.
Bahwa oleh karena perkara perdata mempergunakan biayabiaya, makaterhadap biayabiaya perkara sudah sepatutnya dibebankan kepadaPemohon sebagai pihak yang mengajukan permohonan ;Berdasarkan atas alasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Amlapura atau Bapak/lbu Hakimyang memeriksa permohonan pemohon, berkenan menjatuhkan penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Putus : 28-11-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2904/pdt.p/2012/PN.KDL Tanggal 28 Nopember 2012 —
13 — 2
13 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.
Putus : 05-03-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 647/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 5 Maret 2013 —
13 — 2
13 — 2
Akta Kelahiran tersebutguna kepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Putus : 28-02-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 621/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 28 Februari 2013 —
15 — 2
15 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebut diatas,memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari buktibukti yangada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan pada dasarnya perkara perdatapermohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidakbertentangan dengan undangundang serta peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal ;Memerintahkan
Putus : 04-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1091/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 4 April 2013 —
13 — 2
13 — 2
Akta Kelahiran tersebutguna kepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Putus : 23-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 62/Pdt.P/2014/PN.Bla. Tanggal 23 Mei 2014 — RAGIL SUPRIYANTO
27 — 4
27 — 4
dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan namadan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan perubahan nama danbulan kelahiran disesuaikan dengan ijazah adalah sebagai wujud dari pelaksanaankewajiban pemohon untuk melaporkan peristiwa kelahiran tersebut sebagaimana diaturdalam pasal 3 Undangundang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka sudah sepatutnya
apabila permohonan pemohon yang cukup beralasan danberdasar hukum tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka
Register : 18-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3155/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
72 — 5
72 — 5
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 13-02-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 14/Pdt.P/2012/PN Rbg Tanggal 23 Februari 2012 — - KASIRAN
26 — 11
26 — 11
secara hukum oleh instansi yangberwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 32 ayat (1) Undang undangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa 60 (enampuluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakansetelah mendapatkan persetujuan kepala instansi pelaksana setempat, dan lebih lanjutdalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun maka pencatatan dilakukandengan penetapan pengadilan negeri, sudah sepatutnya
Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang untuk mencatatnyadalam buku yang dipergunakan untuk itu, dengan demikian oleh karena petitum nomor 3(tiga) tersebut hanyalah perbaikan redaksional maka petitum nomor 3 (tiga) ini haruslahdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya
Register : 11-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 04/Pdt.G/2010/PTA Plg. Tanggal 19 April 2010 — Pembanding VS Terbanding
30 — 20
30 — 20
menggunakanhaknya untuk memeriksa berkas (inzage) perkara bandingtersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalamperadilan tingkat banding ~~ dari Tergugat/Pembanding,telah diajukan dalam tenggang waktu sebagaimanaditetapkan menurut undang undang, in casu sesuaiketentuan pasal 61 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jis pasal 26 ayat (1) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandan Pasal 199 ayat (1) R.Bg, maka permohonan bandingtersebut sudah sepatutnya
anak dengan tetap memperoleh perhatian dan kasihsayang dari ibu dan ayahnya, sehingga meskipun sianakditetapkan di bawa hak hadhanah ibu, karena seorang ibubagi anak yang masih dibawah umur pada umumnya memilikihubungan = emosional yang lebih melekat dibandingkanhubungan emosional dengan ayah sejalan dengan hadistRasulullah SAW. yang artinya : Hak hadhanah anak lebihberhak bagi seorang ibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka terhadapperkara ini telah sepatutnya
Register : 07-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 19/Pdt.P/2015/PN.Bjb Tanggal 22 April 2015 — DERITA H. NAPITUPULU;
36 — 14
36 — 14
merupakan kewenangan Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjarbaru;Menimbang, bahwa keinginan pemohon meminta ijin kepada Pengadilan NegeriBanjarbaru untuk pembetulan nama POSTER RENATUS SIAHAAN menjadi POSTERSIAHAAN pada Kutipan Akta Kelahiran No.6372LU101120140030 tanggal 10 Nopember2014 atas nama JIVA CLARA AGATHA SIAHAAN tidak melanggar ketentuan hukum sertaberdasarkan azas manfaat demi mempermudah kepentingan pemohon maka Pengadilan NegeriBanjarbaru berpendapat Petitum nomor 2 sudah sepatutnya
dikabulkan;Menimbang, bahwa biaya permohonan sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enamribu rupiah) sudah sepatutnya dibebankan kepada Pemohon sehingga Petitum nomor 3dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 2 dan 3 telah dikabulkan maka sudah sepatutnyapetitum nomor dikabulkan;Mengingat Pasal 100 ayat (3) dan Pasal 101 Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk DanPencatatan Sipil:MENETAPKAN: e Mengabulkan Permohonan Pemohon