Ditemukan 22715 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0565/Pdt.G/2016/PA.NGJ Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal15 Maret 2016 dengan nomor 0565/Pdt.G/2016/PA.Ngj mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 19 September 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 279
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 279/70/IX/1990 tanggal 19September 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBagor, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, bukti P.1 ;b.
Register : 04-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama lebih dari 6 (enam) bulan sampai sekarang, MajelisHakim berpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinya perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebab kecil kKemungkinanantara suami isteri berpisah tempat tinggal jika keduanya masih rukunsebagai suami isteri, sehingga dalam hal ini patut dinyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah retak dan pecah, hal inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 279
pisah tempat tinggal sampai sekarangselama lebih dari 6 (enam) bulan, Majelis Hakim berpendapat hal tersebutmerupakan indikasi terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sebab kecil kemungkinan antara suami isteri berpisah tempattinggal jika keduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal inipatut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telahretak dan pecah, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 279
Register : 25-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
RtuHakim berpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebab kecil kKemungkinanantara suami isteri berpisah tempat tinggal jika keduanya masih rukunsebagai suami isteri, sehingga dalam hal ini patut dinyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah retak dan pecah, hal inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 279/K/AG/1995tanggal 23 Maret 1997 yang untuk selanjutnya diambil alin oleh MajelisHakim sebagai
tinggalsampai sekarang selama lebih dari 6 (enam) bulan sampai sekarang,Majelis Hakim berpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebab kecilkemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggal jika keduanyamasih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal ini patut dinyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah retak danpecah, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 279
Register : 04-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 0279/Pdt.G/2011/PA.Dgl Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON
LAWAN
TERMOHON
13 — 4
13 — 4
PUTUSANNomor : 279/ Pdt.G/2011 /PA.DglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan
S.1, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, selanjutnya disebutsebagai Termohon ; e Pengadilan Agama tersebut ; e Telah mempelajari berkas perkara ; e Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; e Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ; TENTANG DUDUK PERKARANYA wnn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juli2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala denganregister perkara Nomor : 279/Pdt.G/2011/PA.Dgl pada tanggal 04 Juli 2011
Register : 17-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0113/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 12 April 2016 —
10 — 1
10 — 1
puluh) tahun lebih,Majelis Hakim berpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebabkecil kemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggal jikaHal 12 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0113/Pdt.G/2016/PA.Rtukeduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal inipatut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 279
enam) bulan, Majelis Hakim berpendapat hal tersebut merupakanindikasi terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sebab kecil kKemungkinan antara suami isteri berpisahtempat tinggal jika kKeduanya masih rukun sebagai suami isteri,sehingga dalam hal ini patut dinyatakan bahwa rumah tanggaHal 13 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0113/Pdt.G/2016/PA.RtuPenggugat dan Tergugat tersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 279
Register : 22-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 52-K/PM.III-12/AD/IV/2020 Tanggal 9 Juni 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
AGUS SUPRIYANTO
78 — 15
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
AGUS SUPRIYANTO
78 — 15
mengakuinya,Hal 8 dari 62 hal Putusan Nomor 52K/PM III12/AD/V/2020MenimbangMenimbangMenimbangkemudian Terdakwa meminta maaf kepada Saksi3dan mengajak kembali bersama namun Saksi3tidak ingin hidup bersama kembali denganTerdakwa, dan Saksi3 ingin bercerai denganTerdakwa, selanjutnya Saksi3 melaporkanperbuatan Terdakwa kepada Ibu DanpusdikArhanud.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal 279
Terdakwa berjanji akansegera menikahi Saksi2 sebagai isteri sah secarahukum mengingat Statusnya yang sudah duda danSaksi2 juga sudah memiliki seorang anak bernamaAmanda Oktaviani berumur sekitar 2 (dua) bulan.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamTuntutannya dengan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindakpidana yang didakwakan Oditur Militer dalamdakwaan tunggal sebagaimana dalam Pasal 279
putusan ini setelah terlebihdahulu memperhatikan sifat, hakikat dan akibat yangterjadi dari perbuatan ini serta halhal yang mempengaruhihingga Terdakwa melakukannya.Bahwa untuk mempersalahkan Terdakwa telah melakukansuatu tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan OditurMiliter, maka semua unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa haruslah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdisusun dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 279
Militer telah terpenuhi, Majelis Hakimberpendapat Dakwaan Oditur Militer telah terbukti secarasah dan meyakinkan.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, MajelisHakim berpendapat terdapat cukup bukti secara sah danmeyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut Pasal 279
Saksi2, dikaitkan denganadanya penghalang pernikahannya yaitu bukti statusTerdakwa saat itu yang masih sah terikat pernikahandengan Saksi3, adalah merupakan barangbarang buktiyang sangat berkaitan erat dalam perkara ini dan sejakawal melekat menjadi satu kesatuan dalam berkas sertatidak sulit dalam penyimpanannya, sehingga Majelis Hakimperlu untuk menentukan statusnya agar tetap dilekatkanHal 60 dari 62 hal Putusan Nomor 52K/PM III12/AD/V/2020dalam berkas perkara Terdakwa ini.Mengingat : Pasal 279
Register : 13-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 67-K/PM.II-10/AD/X/2011 Tanggal 5 Desember 2011 — XXXXXXXXXXX
113 — 64
113 — 64
bersalah telah melakukantindak pidanaKesatuBarangsiapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.DanKedua :Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalamlingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajiob memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebut Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam :Kesatu : Pasal 279
berupa Penahanan Berat selama 21 (dua puluhsatu) hari Tmt. 23 September 2010 s.d. 13 Oktober2010 berdasarkan Surat Keputusan Danyonarmed 11selaku Ankum Nomor Kep/01/IX/2010 tanggal 23September 2010 dan Hukuman Tambahan berupa PenundaanUsulan Kenaikan Pangkat selama 3 (tiga) periodesetelah Penjatuhan Hukuman Administrasif.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam :Kesatu. : Pasal 279
Dakwaan Komulatif Kesatu Pasal 279 ayat (1)ke 1 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut:Unsur ke 1 : Barang siapa.Unsur ke2 : Mengadakan perkawinanUnsur ke3 : Padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.2.
yopasal 49 huruf (a) UndangUndang RI No. 23 tahun2004, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:Unsur ke1 : Setiap orang.Unsur ke2 : Dilarang menelantarkan orangdalam lingkup rumahtangganya.Unsur ke3 : Padahal menurut hukum = yangberlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian iawajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepadaorang tersebut.Menimbang : Bahwa sesuai dengan tertib hukum acara pidanamaka terlebih dahulu Majelis akan membuktikandakwaan Komulatif kesatu, yaitu) Pasal 279
Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.2. Pasal 9 ayat (1) jo pasal 49 huruf (a) UU RlNo.23 Tahun 2004.453. Ketentuan perundang undangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.
Putus : 22-02-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1736 / PDT.P / 2013 / PN-LP Tanggal 22 Februari 2013 — IDA YANI, Tempat Lahir di Desa Mesjid, Tanggal 10 Juli 1980, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun III, Desa Mesjid, Kec Batang Kuis, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Selanjutnya disebut sebagai............................................................PEMOHON
15 — 1
15 — 1
persidangan, dan atas permohonannya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Foto Copy Surat Keterangan Kependudukan dari Kepala Desa Mesjid atasnama: IRA AGUSTIN, No.474.1/28/DM//2013, anggal 23 Januari 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P1:2.Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama : NGATIRAN dan IDA YANI, yang dikeluarkan oleh KUAKec Batang Kuis, Tanggal 09 Januari 2013, No. 279
Putus : 01-03-2012 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 30/PDT.P/2012/PN RAP Tanggal 1 Maret 2012 — Perdata
- ISMAIL HARAHAP
19 — 4
19 — 4
copy Kartu Keluarga Nomor : 1210080908100002, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal 03 Januari 2012 atasnama ISMAIL HARAHAP sebagai Kepala Rumah Tangga (Bukti P3) ;= Surat Keterangan Kelahiran Nomor :474/28/SKK/NL/2012 tanggal 20 Februari2072 yang dikeluarkan oleh Lurah Negeri Lama (Bukti P4);S Surat Keterangan Kelahiran Nomor :474/278/SKK/NL/2011 tanggal 06Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Lurah Negeri Lama (Bukti P5):5 Surat Keterangan Kelahiran Nomor :474/279
Register : 09-03-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0435/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 2 Agustus 2010 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyatergugat; 279 292022222 222 nnn nnn nnn nana nnn nnn nn n=HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. RAHMAN PAMUJI.MSI. HJ. FARICHAH. SH..Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HS PANITERA PENGGANTIELVIN SUTOPO. SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Panggilan Penggugat: Rp.75.000, 2.Pangggilan Terggugat: Rp. 150.000,3. Materai : Rp. 6.000,4. Hak Redaksi : Rp. 5.000,5. Pendaftaran : Rp. 30.000,6. Biaya proses ; Rp. 50.000, Jumlah : Rp. 316.000.,
Register : 25-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1466/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 27 Juni 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Buktie Surat Keterangan Kependudukan Nomor : 470/279/IV/2011 tertanggal 25 April 2011 atasnama PARINI, yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Segaralangu Kecamatan CipariKabupaten Cilacap. Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masingmasing yang terdiri dari: 1.
Register : 08-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3437/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 04Nopember 1988 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 279/07/X1/1988yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanWonocolo, Kota Surabaya, tertanggal 04 Nopember 1988.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambiltempat kediaman bersama di XXXX, Kota Surabaya.3.
Register : 09-12-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1200/Pdt.G/2008/PA.Po Tanggal 27 Januari 2009 — Penggugat x Tergugat
16 — 1
16 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER : 279 2922202 20 22 22222222222 222 2a nenApabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara ini diputus denganseadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian dengan2bantuan mediator Pengadilan Agama Ponorogo Drs.
Register : 26-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 19/PID/2018/PT JMB Tanggal 4 April 2018 — Pembanding/Terdakwa : Hj. HERAWATI Alias Nenek Ulpan Binti Kali Dpt.
Terbanding/Penuntut Umum : PAHMI, SH.
50 — 26
Terbanding/Penuntut Umum : PAHMI, SH.
50 — 26
mengatakan kenapabegitu datung; Kemudian herawati langsung tarikmenarik badan dalm posisi berpelukan,saat itu terdakwa herawati menggigit lengan saksi idarni sebanyak 1 (Satu)Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 19/PID/2018/PTJMB.kali, Sampai saksi idarni dan herawati terjatuh ke pinggir bandar sawahsaling memukul, ketika saksi indarni sedang berkelahi lalu datang saksiYusnidar dan Nurti membantu indarni yang akhirnya perkelahian tersebutberhenti dengan sendirinya; Berdasarkan visum et repertum no : 180/279
Register : 04-11-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 30-11-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 279/Pdt.P/2019/PN Pwt Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
WORO WERDININGSIH
17 — 0
WORO WERDININGSIH
17 — 0
279/Pdt.P/2019/PN Pwt
Register : 14-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 279/Pdt.P/2023/PN Tlg Tanggal 27 Juni 2023 — Pemohon:
SUYONO
8 — 5
SUYONO
8 — 5
279/Pdt.P/2023/PN Tlg
Register : 03-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 279/Pid.Sus/2018/PN Byw Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.I GUSTI LANANG SUYADNYANA. SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
1.RUDIAWAN BIN RIKSE
2.KOMARUDIN BIN ABDUL MAKI
15 — 2
1.I GUSTI LANANG SUYADNYANA. SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
1.RUDIAWAN BIN RIKSE
2.KOMARUDIN BIN ABDUL MAKI
15 — 2
PETIKAN PUTUSAN PIDANA
Nomor 279/Pid.Sus/2018/PN Byw
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara-perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
Para Terdakwa dalam perkara ini ditahan sejak tangal 12 Pebruari 2018 sampai dengan sekarang;
Terdakwa didampingi penasehat hukum SITI NURHAYATI, SH dan REKAN, para Advokat dari Yayasan Konsultasi & Bantuan Hukum (YKBH BWI), berkantor di Jl Brawijaya Kebalenan Baru II Blok C No.8 Banyuwangi, Untuk mendampingi dan memberi bantuan Hukum kepada Terdakwa, berdasarkan Penetapan Penunjukkan Penasehat Hukum Nomor Nomor 279
279/Pid.Sus/2018/PN Byw
Register : 16-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 279/Pid.Sus/2021/PN Rgt Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
SINTA DIAN AMBARWATI SH
Terdakwa:
ANDI ROY PANI Bin Alm JAMHUR
24 — 5
SINTA DIAN AMBARWATI SH
Terdakwa:
ANDI ROY PANI Bin Alm JAMHUR
24 — 5
279/Pid.Sus/2021/PN Rgt
Register : 27-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 09-10-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 279/Pid.Sus/2021/PN Gpr Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
LUSYA MARHAENDRASTIANA, S.H
Terdakwa:
RISNA MUKTI Als THOLE Bin MUSTAKIM
40 — 0
LUSYA MARHAENDRASTIANA, S.H
Terdakwa:
RISNA MUKTI Als THOLE Bin MUSTAKIM
40 — 0
279/Pid.Sus/2021/PN Gpr
Register : 23-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN Bnj Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RATIH RIDHANI, SH
Terdakwa:
SANDRO AVERANDA
19 — 4
RATIH RIDHANI, SH
Terdakwa:
SANDRO AVERANDA
19 — 4
279/Pid.Sus/2020/PN Bnj