Ditemukan 201532 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN Ptk Tanggal 14 Juni 2019 — Pemohon:
LUCYANA
Termohon:
kapolda kalbar
100 — 34
LUCYANA
Termohon:
kapolda kalbar
100 — 34
Bahwa pada tanggal 08 Pebruari 2019 PEMOHON telah dipanggil olehTERMOHON (Panggilan II) untuk hadir menemui ANGGOTA TERMOHONyakni IPTU TONGAM PURBA,SH. selaku PENYIDIK di Kantor TERMOHONpada tanggal 11 Pebruari 2019, untuk diambil keterangannya sebagaiTERSANGKA dalam perkara tindak pidana secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau barang dimuka umum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 170 KUHP Jo. Pasal 55 KUHP dan Pasal 406 KUHPJo.
ayat 1 KUHP tersebut, Hanya Dapat Diterapkan Kepada MerekaYang Secara Nyatanyata Melakukan Kekekerasan sebagaimana ternyatadari: a.Memori Penjelasan (Wemorie van Toelichting) dari Pembentuk Undangundang didalam ketentuan pidana dalam pasal 170 ayat 1 KUHP yangmenyatakan:Niemand kan daaraan worden schuldig verklaard dan die werkelijkgeweld pleegt, yang artinya : Tidak Seorang Pun Dapat DipersalahkanMelakukan Tindak Pidana Tersebut, Kecuali Mereka Yang Secara NyataNyataTelahMelakukanKekerasan. = (
P.A.F.LAMINTANG, SH, Delikdelik Khusus Kejahatan terhadap Nyawa,Tubuh dan Kesehatan serta Kejahatan yang Membahayakan bagi Nyawa,Tubuh dan Kesehatan ; Binacipta, Bandung, 1986, hal.298); b.KUHPKUHP dari Ahli IImu Hukum Pidana Indonesia berkenaan denganRumusan Tindak Pidana yang diatur dalam pasal 170 ayat (1) KUHPyakni sebagai berikut;1).R.SOESILO ; KUHP Serta Komentarkomentarnya Lengkap pasaldemi Pasal, Politea Bogor, Tahun 1996, hal.146:Barang siapa yang dimuka umum BersamaSama MelakukanKekerasan
Mr.H.J.SMIDT berpendapat:Unsur Pertama dari tindak pidana yang diatur dalam pasal 170 ayat(1) KUHP talah Zi atau mereka, ini berarti bahwa yang dapat dijatuhipidana sesuai dengan ketentuan pidana yang diatur dalam pasal 170ayat (1) KUHP itu adalah orang banyak, artinya orangorang yangtelah turut ambil bagian dalam tindak kekerasan terhadap orangorangatau barangbarang yang dilakukan secara terbuka dan secarabersamasama.
Orangorang yang hanya mengikutidan tidak benarbenar turut melakukan kekerasan, tidak dapat turutdikenakan pasal ini. 4.Disamping itu, Unsur BarangSiapa sebagaimana diatur dalam pasal 170ayat (1) KUHP ditujukan kepada Lebih Dari Satu Orang (Mereka/Zij Die) dandalam rumusan delik dalam pasal 170 ayat (1) KUHP tersebut Juga TerdapatUnsur BersamaSama (Met Vereenigde Krachten), serta terdapat pula UnsurBarang, oleh karena mana ketentuan pidana dalam 170 ayat 1 KUHPtersebut Tidak Dapat di Juntokan dengan
Putus : 19-05-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 19 Mei 2010 — RANDU RAKASIWI Bin SUKARDI
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
SONTA WATI VERA pada tanggal 11 September 2009 yaitu : Kepala bagian belakang bengkak sebesar telur ayam ; Muntah ; Pelipis kiri memar/lecet ; Mata kanan merah ;Kesimpulan saksi mengalami Trauma Tumpul Kepala ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 170 ayat (1) KUHPidana Jo UU No. 3 Tahun 1997 tentang PeradilanAnak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSungai Penuh tanggal 2 Nopember 2009 sebagai berikut :1.
Menyatakan Terdakwa RANDU RAKASIWI Bin SUKARDI bersalahmelakukan Tindak Pidana Pengeroyokan sebagaimana yang diatur dalamPasal 170 ayat (1) KUHPidana jo UU No 03 Tahun 1999 tentang PeradilanAnak ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa Pidana Penjara selama 1(satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah batu berbentuk segitiga sebesar kepalan tangan anak/orangremaja ;dirampas untuk dimusnahkan ;Hal 2 dari 7 hal.
Bahwa Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sungai Penuh dalamPertimbangannya (vide halaman 12 alinea 3,4 dan 5) yaitu : Dengan diaplikasikannya Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal,maka telah jelas Penuntut Umum tidak cermat dalammenguraikan/mengaplikasikan pasal yang didakwakan kepada terdakwa,hal mana seharusnya Penuntut Umum mengaplikasikan Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP yang telah mengakomodasi perbuatan/tindak pidana yangdilakukan oleh seseorang yang mengakibatkan luka pada orang lain ; Bahwa
hasil pemeriksaan di sidang, kesalahan terdakwaatas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, maka terdakwa diputus bebas" dan Pasal 191 ayat (2) KUHAP"ika pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa terbukti, tetapi perouatan itu bukan merupakan suatu tindakpidana, maka terdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum" ;Dalam hal ini Hakim berpendapat lain di mana Dakwaan Tunggal PenuntutUmum yaitu perobuatan terdakwa melanggar Pasal 170
No.93 K/Pid.Sus/2010Dakwakan tidak terpenuhi yaitu pada unsur di muka Umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang dan memutus perbuatanterdakwa telah melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP ;Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sungai Penuh dalam putusannya kurangmemberikan pertimbangan yang tepat mengapa unsur tersebut tidak dapatterpenuhi ;Jika salah satu unsur pasal yang didakwakan Penuntut Umum padaTerdakwa tersebut tidak dapat dipenuhi atau tidak dapat diterapbkan makaPutusan Hakim
Putus : 07-10-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 114/Pid.Sus/2013/PN.Msb Tanggal 7 Oktober 2013 — H. Rustam bin H. Runa
50 — 22
50 — 22
Menetapkan barang bukti berupa :- BBM ( Bahan Bakar Minyak ) jenis premium / bensin sekitar 170 ( seratus tujuh puluh ) liter,Dirampas untuk kepentingan negara.- 6 ( enam ) buah jerigen kapasitas 35 ( tiga puluh lima ) liter, - 1 ( satu ) buah selang plastik warna putih dengan panjang 2 ( dua ) meter, Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali.- 1 ( satu ) unit mobil Toyota Hilux WT-i Pick Up warna hitam DD-8527-PA, Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa H.
Menyatakan barang bukti berupa :e BBM ( Bahan Bakar Minyak ) jenis premium / bensin sekitar 170 (seratus tujuh puluh ) liter,dirampas untuk negara. 6(enam ) buah jerigen kapasitas 35 ( tiga puluh lima ) liter,e 1 ( satu ) buah selang plastik warna putih dengan panjang 2( dua ) meter,agar dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.e 1 ( satu ) unit mobil Toyota Hilux WTi Pick Up warna hitamDD8527PA,Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa H. Rustam bin H. Runa.4.
Kedua Terdakwa kembalimendatangi SPBU Baliase di Kelurahan Kasimbong, Kabupaten Luwu Utaradan membeli 57 Liter Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis premium/bensin,setelah itu Terdakwa mendatangi SPBU di Cakkaruddu, Kecamatan Sukamaju,Kabupaten Luwu Utara dan membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) 44 Liter,dengan jumlah keseluruhan 170 Liter.
( seratus tujuh puluh ) liter.Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan BBM jenis premium/bensinsebanyak 6 ( enam ) buah jerigen kapasitas 35 ( tiga puluh lima ) literdengan jumlah keseluruhan 170 liter tersebut dengan menggunakan 1( satu ) unit mobil Toyota Hilux WTI Pick Up warna hitam DD8527PA milikTerdakwa ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa memperoleh BBM jenispremium/bensin sebanyak + 170 ( seratus tujuh puluh ) liter tersebutdengan cara membeli di SPBU Baliase, Kecamatan Masamba, KabupatenLuwu
( seratus tujuh puluh ) liter.Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan BBM jenis premium/bensinsebanyak 6 ( enam ) buah jerigen kapasitas 35 ( tiga puluh lima ) literdengan jumlah keseluruhan 170 liter tersebut dengan menggunakan 1( satu ) unit mobil Toyota Hilux WTi Pick Up warna hitam DD8527PA milikTerdakwa ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa memperoleh BBM jenispremium/bensin sebanyak + 170 ( seratus tujuh puluh ) liter tersebutdengan cara membeli di SPBU Baliase, Kecamatan Masamba, KabupatenLuwu
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 193/Pid.Sus/2020/PN Sbr Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
AGUS SELAMET Bin Alm. MAHFUD
23 — 8
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
AGUS SELAMET Bin Alm. MAHFUD
23 — 8
Menetapkan masing-masing barang bukti berupa:
- Uang hasil penjulan sebesar Rp. 120.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) unit Handphone OPPO A37 warna putih;
Dirampas Untuk Negara;
- 170 (seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL;
Dirampas Untuk Dimusnahkan;
6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah
MAHFUD dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidiair 1 (satu) bulan;Menyatakan barang bukti berupa :e Uang hasil penjulan sebesar Rp. 120.000, (tiga ratus ribu rupiah);e 1 (Satu) unit Handphone OPPO A37 warna putih;Dirampas Untuk Negara;e 170 (seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL;Dirampas Untuk Dimusnahkan;Menyatakan agar
RUSLAN wargaPenggung Kota Cirebon, Selanjutnya terlapor berikut Barang Bukti dibawake Kantor Satuan Reserse Narkoba Polresta Cirebon untuk dilakukanPemeriksaan dan Penyidikan lebih lanjut; Bahwa ketika Penyidik memperlihatkan barang bukti yangdidapatkan dari Terdakwa berupa:a. 170 (seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL;b.
RUSLAN wargaPenggung Kota Cirebon, Selanjutnya terlapor berikut Barang Bukti dibawake Kantor Satuan Reserse Narkoba Polresta Cirebon untuk dilakukanPemeriksaan dan Penyidikan lebih lanjut;Bahwa ketika Penyidik memperlihatkan barang bukti yangdidapatkan dari Terdakwa berupa:Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2020/PN Sbra. 170 (seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL;b.
(seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL; Uang hasil penjulan sebesar Rp. 120.000, (tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Handphone OPPO A37 warna putih;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 170 (seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL;2.
Menetapkan masingmasing barang bukti berupa: Uang hasil penjulan sebesar Rp. 120.000, (tiga ratus ribu rupiah); 1 (Satu) unit Handphone OPPO A37 warna putih;Dirampas Untuk Negara; 170 (seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL;Dirampas Untuk Dimusnahkan;6.