Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 127534

Rumusan kamar 23

Peraturan 21

Restatement 1

Putusan Penting 6

Kompilasi Kaidah Hukum 5

Amar

Lain-lain 96877

Gugur 460

Kabul 20293

Membatalkan 478

Memperbaiki 195

Menguatkan 1103

Tidak dapat diterima 1477

Tolak 6282

Tolak perbaikan 336

Tingkat Proses

Pertama 111650

Peninjauan Kembali 6808

Banding 5589

Kasasi 3487

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 15037 2020 14104 2018 13173 2021 13135 2017 11925 2016 11138 2022 6972 2023 6180 2015 6024 2014 5012 2024 4380 2013 3977 2012 2871 2011 2061 2010 866 2007 458 2009 381 2008 286 2006 90 2005 49 2004 13 2003 10 1970 8 1983 2 1999 2 2001 2 2002 2 104 1 201 1 202 1 204 1 205 1 206 1 209 1 212 1 220 1 1014 1 1900 1 1978 1 1984 1 1992 1 1993 1 1995 1	2019 17322 2020 15010 2018 14074 2021 13574 2017 13358 2016 11693 2022 7239 2015 6411 2023 6211 2014 5521 2024 4767 2013 4293 2012 2816 2011 2245 2010 927 2007 486 2009 452 2008 342 2006 123 2005 54 2004 19 1970 10 2003 8 1900 5 2002 5 201 2 204 2 207 2 1983 2 1993 2 2000 2 202 1 206 1 212 1 1979 1 1984 1 1988 1 1991 1 1995 1 2001 1 3020 1	2019 35629 2020 18037 2021 14104 2018 8474 2022 7458 2014 6438 2017 6353 2023 6283 2015 6036 2016 5049 2024 5035 2013 3871 2012 2653 2011 1911 2010 121 2009 45 2008 33 2007 4

Ditemukan 127579 data

Urut Berdasarkan

Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama

Register : 28-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 21-04-2020

Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4080/Pdt.G/2015/PA.JT

Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah)
3.2. Mut'ah sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk menyampaikan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.416000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);.

Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama

Register : 15-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 27-05-2024

Putusan PA POLEWALI Nomor 266/Pdt.G/2023/PA.Pwl

Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 12

Nafkah Iddah sebanyak Rp 300.000.00 (tiga ratus ribu rupiah); 3.2. Mut'ah sebanyak Rp 100.000.00 (seratus ribu rupiah); 3.3. Nafkah anak sebanyak Rp 1.000.000.00 (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah);

Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Wasiat

Register : 23-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017

Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0460/Pdt.P/2016/PA.Bjm

Tanggal 1 Desember 2016 — - Pemohon I - Pemohon II vs Pemohon III
87 — 26

Koko Kosasih, sebagai anak kandung laki laki;3.2. Yudi Rukmana bin H. Koko Kosasih, sebagai anak kandung laki laki;3.3. Tony Koswara bin H. Koko Kosasih, sebagai anak kandung laki laki;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Koko Kosasih, sebagai anak lakilakikandung;3.2. Yudi Rukmana bin H. Koko Kosasih, sebagai anak lakilakikandung;3.3. Tony Koswara bin H. Koko Kosasih, sebagai anak lakilakikandung;Adalah ahli waris dari alamarhum H. Koko Kosasih bin Barji danalmarhumah Hj. Siti Salmah binti H. Marhasan;4.

Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama

Register : 01-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 28-04-2022

Putusan PA TIGARAKSA Nomor 234/Pdt.P/2021/PA.Tgrs

Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0

Menetapkan bahwa :
3.1. Ratri Dina Dewi binti Matalkah;
3.2. Ayu Puspita Sari binti Prasetyo;
3.3. Indah Puspita Sari binti Prasetyo;
3.4. Dimas Satria bin Prasetyo;
sebagai ahli waris dari Prasetyo bin Rahmat Wiroatmojo (alm);
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 327000,00 ( tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama

Register : 07-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019

Putusan PA KOLAKA Nomor 78/Pdt.P/2019/PA.Klk

Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13

Damin (ayah kandung);

3.2. Siti Komariyah binti Poniran (istri);

3.3. Robet Bayu Saputra bin Suparto (anak kandung);

3.4. Rangga Fajar Mukti bin Suparto (anak kandung);
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Damin (ayah kandung);3.2. Siti Komariyah binti Poniran (istri);3.3. Robet Bayu Saputra bin Suparto (anak kandung);3.4. Rangga Fajar Mukti bin Suparto (anak kandung);4.

Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama

Register : 05-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022

Putusan PA PANDEGLANG Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Pdlg

Tanggal 17 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2

Sarmi binti Jantara, (Ibu Kandung) ;

3.2. Siffa Nuraeni binti Suarja (Anak Kandung);

3.2. Shofy Wulan Sari binti Suarja (Anak Kandung);

4. Membebankan kepada Pemohon untum membayar biaya perkara Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama

Register : 24-10-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 01-11-2022

Putusan PA DEPOK Nomor 419/Pdt.P/2022/PA.Dpk

Tanggal 1 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
29 — 0

Nyi Amih binti Amit (istri almarhum Syarifudin bin H Aman);

3.2. Syarwanih binti Syarifudin (anak kandung perempuan almarhum Syarifudin bin H Aman);

3.3. Bambang Wijaya Kusuma bin Syarifudin (anak kandung laki-laki almarhum Syarifudin bin H Aman);

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama

Register : 19-04-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 02-08-2016

Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Bwi

Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1. mut'ah sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);3.2. nafkah iddah sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);3.3. nafkah madhiyah untuk 4 bulan sejumlah Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah);4.

Pengadilan PA BUNGKU Perdata

Register : 02-12-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 24-09-2014

Putusan PA BUNGKU Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Buk

Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 43

ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;3.2. ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11 bulan;4. Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;5.

Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama

Register : 18-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 25-05-2018

Putusan PA BARABAI Nomor 232/Pdt.G/2018/PA.Brb

Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2

Tergugat sering marahmarah sampai sering mengusir Penggugat darirumah kediaman dan pernah ingin dipukul Tergugat;3.2. Masalan ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan hanya mengandalkanpenghasilan dari Penggugat;Bahwa, selama ini Penggugat sudah berusaha bersabar dengan harapan sikapTergugat bisa berubah, sehingga rumah tangga masih bisa dipertahankan,namun usaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil;.

Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama

Register : 02-01-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-10-2018

Putusan PA BLITAR Nomor 0119/Pdt.G/2018/PA.BL

Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 13

sebagai berikut :Putusan No: 0119/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 13 dari 55 halaman3.1.Buku Tabungan pada Bank Central Asia (BCA) KCU Blitar denganNomor Rekening : XXXXXX atas nama XXXXX, saldo per 13 Maret2016 sebesar Rp.20.178.862, (dua puluh juta seratus tujuh puluhdelapan ribu delapan ratus enam puluh dua rupiah), kemudian gantiBuku Tabungan dengan saldo per 2132016 Rp. 560.362, ( lima ratusenam puluh ribu tiga ratus enam puluh dua rupiah), bermaterai cukupdan cocok sesuai dengan aslinya, ditandai (P.3.1);3.2
.Buku Tabungan pada BNI Kantor Cabang Blitar dengan NomorRekening : XXXXXXXX atas nama XXXXX, saldo per 2932017sebesar Rp.14.837.954, (empat belas juta delapan ratus tiga puluhtujuh ribu sembilan ratus lima puluh empat rupiah), tidak bermaterainamun cocok sesuai dengan aslinya, ditandai (P.3.2);3.3.Buku Tabungan pada BNI Syariah Kantor Cabang Syariah JakartaTimur dengan Nomor Rekening : XXXXXX, atas nama Ibu Yana, saldoper 03092017 sebesar Rp.7.000.000,0, (tujuh juta rupiah), tidakbermaterai namun
adalah Foto copy buku tabungan pada BNIKantor Cabang Blitar dengan Nomor Rekening : XXXXX, ataS nama XXXXX, saldoper 2932017 sebesar Rp.14.837.954, (empat belas juta delapan ratus tiga puluhtujuh ribu Sembilan ratus lima puluh empat rupiah), tidak bermaterai namun cocoksesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa atas bukti P.3.2 oleh Mjelis Hakim diberikan pertimbanganbahwa bukti P.3.2 tersebut ternyata tidak di materaikan (di nazegelend) sehinggatidak memenuhi syarat formil Suatu bukti, disamping itu
ternyata yang dicetakdalam buku tabungan tersebut hanya sampai dengan per tanggal 2932017sebesar Rp.14.837.954, (empat belas juta delapan ratus tiga puluh tujuh ribusembilan ratus lima puluh empat rupiah), sehingga saldo terakhir sampai saat iniatau setidaktidaknya sampai dengan terjadinya perceraian antara Penggugatdengan Tergugat tidak bisa diketahui, namun oleh karena keberadaannya tidakPutusan No: 0119/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 34 dari 55 halamandibantah oleh Tergugat, maka bukti P.3.2 tersebut
Tergugat sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), Penggugatmohon agar uang pada tabungan tersebut sebagai harta bersama yang diperolehselama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa yang berupa Tabungan sebesartersebut diatas oleh Tergugat dalam jawabannya dinyatakan tidak benar/dibantah;Menimbang, bahwa setelah obyek sengketa tersebut dibantah oleh Tergugat,maka untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktiP.3.1, P.3.2

Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama Perceraian

Register : 01-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 28-09-2012

Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 28/Pdt.G/2012/PA.Pts

Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2

ANAK I, umur 20 tahun; 3.2. ANAK II, umur 18 tahun;3.3. ANAK III, umur 12 tahun;3.4. ANAK IV, umur 6 tahun; berada di bawah hadanah Penggugat;4. Menghukun kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut pada diktum 3 (tiga) setiap bulan sebesar Rp2.000.000,- (dua juta rupiah) terhitung sejak putusan ini dijatuhkan hingga anak-anak tersebut kawin atau dapat berdiri sendiri;5.
ANAK I umur 20 tahun;3.2. ANAK II umur 18 tahun;3.3. ANAK III umur 12 tahun;3.4. ANAK IV umur 6 tahun;sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4.
ANAK I umur 20 tahun;3.2. ANAK II umur 18 tahun;3.3. ANAK III umur 12 tahun;3.4. ANAK IV umur 6 tahun;Berada dibawah Hadhanah Penggugat4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan pendidikanuntuk 4 (empat) orang anak setiap bulannya sejumlah Rp3.000.000, (tiga jutarupiah);5.
ANAK I, umur 20 tahun;3.2. ANAK II, umur 18 tahun;3.3. ANAK III, umur 12 tahun;3.4. ANAK IV, umur 6 tahun;berada di bawah hadanah Penggugat;4. Menghukun kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anakPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut pada diktum 3 (tiga) setiap bulansebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) terhitung sejak putusan ini dijatuhkanhingga anakanak tersebut kawin atau dapat berdiri sendiri;5.

Pengadilan MS KUALA SIMPANG Pidana Umum

Register : 17-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 14-11-2019

Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 12/JN/2018/MS.KSG

Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HELFANDRA BUSRIAN, S.H
Terdakwa:
M. NUH Als NUH Bin PANGAT
74 — 9

dua pihak ataulebih disertai kesepakatan bahwa pihak yang menang mendapatkanbayaran/keuntungan tertentu dari pihak yang kalah baik langsung atau tidaklangsung;Menimbang, bahwa maisir sebagaimana dimaksud oleh pasal 1 angka 22Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam No. 6 Tahun 2014 tersebut menurutMajelis memiliki beberapa unsur atau ketentuan, hal mana merupakan sub unsurdari Pasal 18 Qanun Aceh No. 6 Tahun 2014 yakni sebagai berikut:3.1 Sub unsur kegiatan dan atau perbuatan yang bersifat taruhan;3.2
;Menimbang bahwa dari peristiwa hukum tersebut Majelis menyatakantindakan Terdakwa yang membayarkan uang jika ada pemasang yang menangdengan kehendaknya sendiri sesungguhnya telah memperaktekkan kegiatan yangbersifat taruhan dengan uang halmana dapat dilihat dari adanya barang buktiberupa uang kertas milik terdakwa yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa dari halhal yang diuraikan diatas maka sub unsurkegiatan dan atau perbuatan yang bersifat taruhan telah terpenuhi pada diriterdakwa;3.2
barangbukti uang kertas milik terdakwa dapat dan telah memenuhi Sub unsur antaradua pihak atau lebih pada diri terdakwa;3.3Sub unsur pihak yang menang mendapatkan bayaran;Menimbang, bahwa pihak yang menang mendapatkan bayaranmerupakan keuntungan dari hasil keahlian atau merupakan hasil dari untungHim. 13 dari 18 Putusan No.12/JN/2018/MS.KSG.untungan, berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan, ternyata fakta hukum di persidangan sebagaimana dipertimbangkan sub unsur ke 3.2

Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama

Register : 12-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020

Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.LK

Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7

Tergugat suka main judi;3.2. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah dakkebutuhan rumah tangga, karena uang Tergugat telah habis untukberjudi, dan Tergugat jugan tidak pernah terbuka masalahHal. 2 dari 19 Hal. Putusan Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.LKpenghasilan Tergugat kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhanseharihari Penggugat lah yang berusaha sendiri;4. Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untukmengubah sikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernahberhasil;5.
Putusan Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.LKpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 5 oranganak; Bahwa benar pada tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa tidak benar pada tahun 2003 pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat suka berjudi dan Tergugatyang tidak bertanggung jawab terhadap nafkah kebuthan rumah tanggasebagaimana yang disebutkan dalam posita Penggugat point 3.1 dan 3.2.Tergugat memang pernah berjudi
Diantara hal yang dibantah adalah tentang waktumulai terjadinya perselisihan, dan tentang sebabsebab perselisihan danpertengkaran pada poin 3.1 dan poin 3.2. dan Tergugat mengakui sejakbulan Juni 2019 telah terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat,Hal. 9 dari 19 Hal.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris

Putus : 29-11-2012 — Upload : 12-07-2013

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/AG/2012

Tanggal 29 Nopember 2012 — TEGUH PRIBADI GUNAWAN bin SYAMSUL BAHRI, dkk vs AYU RAHAYU binti RAZALI
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap

Kuta Raja, Kota Banda Aceh, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 10012a/n Ayu Rahayu, dan batasbatasnya sebagaimana dalam gugatan;Terhadap objek tersebut di atas saat ini telah diagunkan oleh turut Tergugat VI(Syafrizal) ke Bank Pembangunan Daerah (BPD) Aceh (turut Tergugat VII)sertifikatnya sebagai Jaminan Kredit;Bahwa, terhadap objek 3.2 tersebut di atas oleh Tergugat (Ayu) telah menjualkepada turut Tergugat III (pembeli) melalui turut Tergugat IV (Notaris) sesuai AkteJual Beli No. 671/2010,
Razali sesuai dengan hak danketentuannya masingmasing dalam hukum Islam (Furudhul Mugqaddarah);10.11.12.13.14.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan yang menjadi hak/bahagianPenggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat menjual objek poin 3.2 gugatan adalahperbuatan yang melawan hukum;Menghukum turut Tergugat IV (Notaris) untuk membatalkan akta jual beli No.671 tahun 2010 (terhadap objek 3.2);Menghukum turut Tergugat V (BPN) untuk membatalkan sertifikat No. 10010,10011 dan 10012 yang cacat hukum;Memerintahkan

Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata

Register : 29-04-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 13-05-2015

Putusan PN AIRMADIDI Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Arm

Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat - FUSA YOSI DUMAIS Tergugat - 1. FRANS YESTA LANGI - 2. MAXI PANGALILA Turut Tergugat - 1. HARRY PAULUS DUMAIS - 2. FERDI BOLANG - 3. FITJE CAROLIEN G LUNTUNGAN - 4. MEISKE MANDAGI, SH.MH.MKn - 5. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
41 — 15

Bahwa sebagaimana telah dikemukakan dalam huruf a dan btersebut diatas, bahwa bidangbidang tanah obyek sengketadimaksud pada dalildalil posita angka 1 huruf a, b, c danhurud e perkara Perdata Nomor:35/Pdt.G/2013/PN.AMD; baikmengenai letaknya, maupun batasbatasnya berikut hubunganhukumnya, adalah identik dengan bidangbidang tanah obyeksengketa dimaksud pada posita angka 3.1, 3.2, 3.3 dan angka4 dalam perkara a quo.
No 47/Pdt.G/2014/PN Armdan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenMinahasa Utara sebagai Turut Tergugat V yangtidak termasuk pihak dalam perkara PerdataNomor:35/Pdt.G/2013/PN ,AMD) ; 5) Obyek gugatan sama (in casu bidangbidangtanah obyek sengketa dimaksud pada positaangka 3.1, 3.2, 3.3 dan angka 4 dalam perkaraa quo, baik mengenai letaknya, maupun batasbatasnya berikut hubungan hukumnya, adalahidentik dengan bidangbidang tanah obyeksengketa dimaksud pada dalildalil positaangka 1 huruf a, b, c dan huruf
Tanah obyek sengketa pada posita angka 3.2, andaikatabenar ada quod non perjanjian Jual Beli antara Harry PaulusDumais dengan Almh. Carolien Dumais sesuai Surat Segel JualBeli tanggal 14 Oktober 1972 menurut hukum hanya mengikatpara pihak yang mengadakan Jual Beli tersebut dan tidakmengikat Tergugat I, apalagi jual beli tersebut tidakdilakukan menurut ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku untuk itu; Cc.
Bahwa terlepas dari alasanalasan pada huruf a danb tersebut diatas, maka dengan ini saya tolak dalildalil Penggugat mengenai dasardasar hukumkepemilikan bidangbidang tanah obyek sengketatersebut sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalamangka 3.1, 3.2 dan angka 4 karena saya tidak terikatdengan semua perjanjian jual beli bidangbidangtanah tersebut, baik yang dibeli oleh orang tuaPenggugat (Almh.
Gugatan Penggugat seharusnya dinyatakan tidak dapatditerima karena perkara a quo mengenai bidangbidangtanah obyek sengketa dimaksud pada dalil posita angka3.1, 3.2, 3.3 dan angka 4 tidak dapat diajukan lagikarena telah pernah diajukan ke Pengadilan NegeriAirmadidi sebagai obyek sengketa posita angka 1 hurufA, B, C dan huruf E dalam perkara perdata Nomor35/PDT.G/2013/PN.AMD dan telah memperoleh putusan yangberkekuatan hukum tetap (exception res judicata atau nebiS Li, Lait) fmm ee2.

Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama

Register : 06-06-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 18-07-2018

Putusan PA MAKASSAR Nomor 1067/Pdt.G/2017/PA.Mks

Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat:
SAPRIADI Bin H. NURDIN MASSUANNA
Tergugat:
Hj. A. MAEMANAH, SE. Binti A. AMIR, DKK
83 — 45

Bahwa 4 (empat) unit Perumahan diatas tanah seluas4.506 M2. yang terletak di Lingkungan Malewaya KelurahanMalewang Kecamatan Polong Bangkeng Utara Kabupaten Takalar(Objek sengketa 3.2.) yang merupakan Harta Bawaan Alm. H.NURDIN Bin MASSUANNA), tersebut, yang merupakanHartabersama Tergugat dengan Alm. H.
NURDIN BinMASSUANNA tersebut diatas, disebut sebagai objek sengketa;Bahwa oleh karena objek sengketa pada poin 3.1 dan poin 3.2. diperolehdari Alm.H. MASSUANNA dan Almh. Hj. BAJI yang merupakan keduaorang tua kandung Alm. H. NURDIN MASSUANNA, maka beralasanhukum kedua objek tersebut dinyatakan harta bawaan Alm. H. NURDINMASSUANNA; dan objek sengketa poin 3.3. sampai poin 3.7. diperolehharta Alm. H.
Indrawati.3.2. Sebidang tanah luas 4.506 M2 terletak di LingkunganMalewaya Kelurahan Malewang Kecamatan Polong Bangkeng UtaraKabupaten Takalar, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: sawah milik Daeng EmpoSebelah Timur: kebun milik Daeng SagaSebelah Selatan : jalananSebelah Barat: sawah milik H. SimbaSebagai Harta Bawaan Alm. H. NURDIN Bin MASSUANNA;Dan objek sengketa berupa :3.3.
Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untukmembagi objek sengketa pada poin 3.1. 3.2. berupa harta bawaan Alm.H. NURDIN MASSUANNA, dan menyerahkan bagiannya masingmasingkepada Penggugat bersama Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, danNURALIZAN Bin H. NURDIN MASSUANNA untuk dibagi secara natura,berupa :4.1.
NURDIN Bin H.MASSUANNA kedalam perkawinan tersebut, Sehingga tidak benar dalil danalasan gugatan penggugat yang mengatakan bahwa harta tersebut padabutir 3.1 dan 3.2 alas gugat adalah harta bawaan H. NURDIN Bin H.MASSUANNA, yang benar adalah harta tersebut adalah harta yangdiperoleh Tergugat bersama H. NURDIN Bin H. MASSUANNA setelahkawin.Bahwa ketika perkawinan dilakukan pada waktu itu H.

Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Harta Bersama

Register : 05-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019

Putusan MS PROP NAD Nomor 31/Pdt.G/2019/MS.Aceh

Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Drs. Muhammad Jufri, MM. bin Djohan
Terbanding/Penggugat : Rubama, S.Pd. binti Abd Wahab
53 — 32

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmempelajari surat gugatan dan berkas perkara mengenai pemeriksaanperkara a quo, terhadap pembuktian dengan surat, saksisaksi dan putusantingkat pertama, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh akanmenyampaikan pertimbangannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap objek gugatan harta bersama dalamgugatan Penggugat/Terbanding, Tergugat/Pembanding dalam jawabannyasecara tertulis mengakui objek harta pada gugatan Penggugat/Terbandingpoin 3.1, 3.2
No 31/Pdt.G/2019/MS.AcehDalam RekonvensiDalam EksepsiMenimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat Rekonvensi melaluikuasanya yang menyatakan dan mohon agar gugatan Penggugat Rekonvensidinyatakan tidak diterima dengan alasan bahwa gugatan PenggugatRekonvensi kabur (obscuur libel) sehingga cacat formil, karena gugatanPenggugat Rekonvensi posita 3.1, tentang luas dan batasbatas objek sengketatidak benar demikian juga gugatan Rekonvensi posita 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 dan 3.6tidak mendalilkan tentang batasbatas
No 31/Pdt.G/2019/MS.AcehMenimbang, bahwa terhadap petitum poin 3 gugatan PenggugatRekonvensi, yakni poin 3.1 berupa hutang emas kepada Ferry Ibrahim seberat15 (lima belas) mayam emas, poin 3.2 kepada Farida sebesar 22 (dua puluhdua) mayam emas, poin 3.4 kepada M. Jamil Yunus seberat 10 (sepuluh )mayam emas, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya mengakui hutang padaFery Ibrahim, hutang pada Ny Faridah dan hutang pada M.

Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama

Register : 21-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019

Putusan PA BANJARBARU Nomor 291/Pdt.P/2019/PA.Bjb

Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
32 — 5

Bahwa pada saat meninggalnya almarhum Muhammad Zainuri tersebut,ada meninggalkan 5 orang ahli waris, yakni:3.1 Masitah binti Ambarsyah (istri)3.2 Rahadatul Hayah binti Muhammad Zainuri (anak kandung)3.3 Ria Agusnita binti Muhammad Zainuri (anak kandung)4.4 Risa Devita binti Muhammad Zainuri (anak kandung)5.5 Muhammad Ridho bin Muhammad Zainuri (anak kandung)4.
Menetapkan, menunjuk Pemohon (Masitah binti Ambarsyah) sebagai walldari anak hasil pernikahan Muhammad Zainuri bin Sulaiman denganMasitah binti Ambarsyah yang bernama, Rahadatul WHayah bintiMuhammad Zainuri lahir tanggal 29 Januari 2015 (4 tahun) gunamengurus administrasi dan suratsurat serta melakukan segala perbuatanhukum yang berkenaan dengan kepentingan anak tersebut hingga anaktersebut dewasa;Menetapkan ahli waris dari almarhum Muhammad Zainuri adalah terdiridari:3.1 Masitah binti Ambarsyah (istri);3.2
Masitah binti Ambarsyah (lsteri);3.2. Rahadatul Hayah binti Muhammad Zainuri (anak perempuankandung);Putusan Nomor 291/Pdt. P/2019/PA.Bjb Halaman 16 dari 18 halaman3.3. Ria Agusnita binti Muhammad Zainuri (anak perempuankandung);3.4. Risa Devita binti Muhammad Zainuri (anak perempuankandung);3.5. Muhammad Ridho bin Muhammad Zainuri (anak lakilakikandung);Adalah ahli waris dari almarhum Muhammad Zainuri bin Sulaiman;4.

Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama

Register : 05-07-2024 — Putus : 05-11-2024 — Upload : 05-11-2024

Putusan PA CIBINONG Nomor 4044/Pdt.G/2024/PA.Cbn

Tanggal 5 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5

3.2. Satu unit Sepeda Motor merek Yamaha N-max Type 2DP Non Abs warna Hitam dengan Nomor Rangka MH3SG3120HK393434 dan Nomor Mesin G3E4E0551722, Nomor Polisi B 4723 BNC terdaftar atas nama SATRIA WENDI, yang dijual Tergugat dengan harga Rp. 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) ;
1. Satu Unit Air Conditioner (AC) bermerek Panasonic.
2. 4. Satu Unit TV bermerek Panasonic Ukuran 43 inch.
3.5. Satu Unit Mesin Cuci 2 Tabung bermerek Panasonic.
Satu Unit Kulkas 2 (dua) Pintu
adalah sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat ;
1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan seperdua bagian dari harta-harta bersama tersebut dalam petitum 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 dan 3.6 ;
2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan bagian dari dari harta bersama tersebut kepada Penggugat, kecuali petitum 3.1, Tergugat menyerahkan kepada Penggugat kekurangan hasil penjualan objek 3.1 sejumlah Rp
. 4.305.500,00(empat juta tiga ratus lima ribu lima ratus rupiah) dan petitum 3.2 yang sudah djual, maka dari hasil penjualannya diserahkan kepada Penggugat.

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 883

Ditemukan 127579 data

PA JAKARTA BARAT Nomor 3055/Pdt.G/2023/PA.JB

PA JAKARTA BARAT Nomor 2159/Pdt.G/2023/PA.JB

PA JAKARTA BARAT Nomor 397/Pdt.P/2023/PA.JB