Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat 52 — 15
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :
2.1.Najibah Minhasiatillah bintiMuhammad Muslih (perempuan) umur 17 tahun;
2.2.
Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkumpul dengan anak-anaknya sebagaimana diktum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 tersebut dalam waktu-waktu tertentu yang disepakati Penggugat dan Tergugat;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
No. 648/Pdt.G/2016/PA.Clg 2.1 Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah); 2.2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah); 2.3 Nafkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus rupiah) dengan penambahan sebesar 10% setiap tahunnya dari nilai kewajiban nafkah bulanan dari tahun berjalan hingga anak tersebut dewasa/mandiri, di luar biaya pendidikan dan kesehatan; 3.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar akibat perceraian kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana diktum angka 2.1 hingga 2.3 amar putusan ini sesaat pada waktu Ikrar talak; 4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya; Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar akibat perceraiankepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana diktum angka 2.1 hingga 2.3amar putusan ini sesaat pada waktu Ikrar talak;4.
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat 21 — 10
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
2.1. Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
2.2.
Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
Dengan ketentuan bahwa nafkah iddah dan mutah sebagaimana pada diktum angka 2.1. dan 2.2. tersebut harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Tanggal 11 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat 15 — 2
Memberi ijin kepada Pemohon (Yohannes Sidharta bin Sugihono Ridhwan) untuk mengikrarkan / mengucapkan talak terhadap Termohon (Dwi Dani Yulianti,S.Pd binti Suharto) dihadapan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap;
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa : 2.1
Nafkah lalu sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar sebagaimana dictum 2.1 sampai dengan 2.4 kepada Penggugat Rekonpensi sesaat setelah ikrar talak diucapkan;
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 186 — 74
Amin) berupa :
2.1 Nafkah untuk 2 orang anak minimal sebesar Rp1.500.000.- ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) untuk setiap bulannya sampai dengan anak-anak tersebut dewasa atau telah menikah ;
2.2.Nafkah Iddah sebesar Rp3.000.000,- ( Tiga juta rupiah ) ;
2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) ;
3.
Menghukum Tergugat untuk memberikan kewajibannya sebagaimana dalam diktum amar putusan nomor 2.1, 2.2, dan 2.3 tersebut kepada Penggugat sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba.
Dalam Konvensi dan rekonvensi ;
Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Tergugat (PEMOHON ) untuk membayar kepada Penggugat( TERMOHON ) berupa :2.1.Nafkah untuk 2 orang anak minimal sebesar Rp1.500.000. ( satujuta lima ratus ribu rupiah ) untuk setiap bulannya sampai dengan anakanak tersebut dewasa atau telah menikah ;2.2.Nafkah Iddah sebesar Rp3.000.000, ( Tiga juta rupiah ) ;2.3.Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) ;3.
Menghukum Tergugat untuk memberikan kewajibannya sebagaimanadalam diktum amar putusan nomor 2.1, 2.2, dan 2.3 tersebut kepadaPenggugat sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak di depansidang Pengadilan Agama Bulukumba.Dalam Konvensi dan rekonvensi ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp541.000,00 (limaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020 Masehi bertepatandengan
Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat 30 — 28
Konvensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Irmada Isnaini bin Afandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nia Shofiana binti Sardi) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
II. Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar dan menyerahkan kepada Penggugat :
2.1
Mutah berupa barang Hand Phon, perhiasan emas seberat 7 gram dan baju-baju Penggugat Rekonvensi/Termohon yang masih tertinggal di rumah Tergugat Rekonvensi /Pemohon;
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar dan menyerahkan sejumlah kewajiban sebagaimana pada diktum angka 2.1 dan nafkah 2.2 diatas secara tunai pada saat sidang ikrar talak dilangsungkan;
4. tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat 33 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi; 2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Andika Yoyok Suryadi bin Mohammad Ali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Satnawiyah binti Sumatwi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep; DALAM REKONVENSI : 1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian; 2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi : 2.1
Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan pembayaran sebagaimana diktum 2.1. sampai dengan 2.3 kepada Penggugat Rekonvesi sesaat sebelum pengucapan ikrar talak oleh Tergugat Rekonvensi; 4. Menyataka gugatan rekonvensi sepanjang mengenai utang/pinjaman tidak dapat diterima; 5. Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya
Tanggal 6 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat 35 — 4
Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
2.1. Nafkah lampau sejumlah Rp.7.500.000.00.- (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
2.2. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
2.3. Mutah berupa cincin emas seberat 5 gram;
2.4.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memenuhi hak-hak Penggugat Rekonvensi tersebut dalam diktum 2.1, 2.2, 2.3 dan 2.4 di atas sebelum pengucapan ikrar talak di hadapan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
4. Menolak gugatan Penggugat sebagian;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp. 665.000,00- (tenam ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat 27 — 1
Dalam Konvensi:
Mengabulkan permohonan Pemohon;
Memberi izin kepada Pemohon (Hendra Jaya bin Sabar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nuryaningsih binti Mahyudin) di depan sidang Pengadilan Agama Sengeti;
Dalam Rekonvensi:
Mengabulkan gugatan Penggugat;
Menetapkan hak-hak Penggugat akibat cerai sebagai berikut:
2.1.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak-hak Penggugat tersebut sebagaimana diktum angka 2.1 dan 2.2 sebelum pengucapan ikrar talak;
4.Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Adithya Rizky Pratama bin Hendra Jaya, lahir pada tanggal 05 April 2008, dan Audya Alqirani binti Hendra Jaya, lahir pada tanggal 22 Desember 2016 berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat;
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat 13 — 9
Menetapkan hak-hak Penggugat Rekonvensi akibat dari perceraian berupa:
2.1 Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.800.000,- (Satu Juta delan ratus ribu rupiah);
2.2. Mut'ah berupa 1/2 mas murni
3. Menetapkan nafkah satu orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut desawa umur 21 tahun.
4.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ha-hak Penggugat pada pont 2.1 dan 2.2 amar Rekonvensi secara sukarela, bila Tergugat rekonvensi tidak membayar secara suka rela, maka akan diselesaikan secara hukum yang berlaku;
5.
Menetapkan hakhak Penggugat Rekonvensi akibat perceraian yaitu:2.1. Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah);2.2. Mut'ah berupa cincin mas seberat 4% mas mas murni;3. Menetapkan Nafkah untuk 1 (satu) orang anak yang bernama WistiSihombing (Pr) umur 5 tahun. sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/mandiri;4.
Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar hakhakPenggugat Rekonvensi pada point 2.1, dan 2.2, tersebut secara sekarelasebelum ikrar talak dibacakan, apabila Tergugat Rekonvensi tidakmembayarkan hakhak rekonpensi akan diselesaikan secara hukum;5.
Tanggal 14 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat 13 — 8
permohonan Pemohon;
2.Memberi izin kepada Pemohon (Candra Gunawan bin Sayan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Leni Oktafiani binti Aryo Sudarmo) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
Dalam Rekonvensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan akibat perceraian kepada Tergugat yaitu:
2.1
Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
2.2 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta ratus rupiah);
2.3 Nafkah madliyah selama 6 bulan yang harus diberikan Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
4.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan akibat perceraian kepada Penggugat sebagaimana tersebut pada angka 2.1, angka 2.2 dan 2.3 amar putusan
Tanggal 28 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat 40 — 5
Menyatakan harta benda berupa:2.1. Sebidang tanah seluas + 251,43 m2 berikut bangunan rumah permanen di atasnya dengan luas 76,061 m2, yang terletak di Jalan Kemiri No. 110 RT. 10, RW. 02, Desa Perawang Barat, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak dengan Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Reg.
Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum angka 2.1 dan angka 2.2, yaitu ½ (setengah) bagian menjadi bagian Penggugat dan ½ (setengah) lainnya menjadi bagian Tergugat.4. Memerintahkan Penggugat untuk menyerahkan bagian Tergugat tersebut pada dictum angka 2.1 secara sukarela, dan bila tidak dapat diserahkan dalam bentuk natura maka akan dibagi setelah dilakukan penjualan lelang.5.
Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat atasharta bersama sebagaimana tersebut pada dictum angka 2.1 danangka 2.2, yaitu % (Setengah) bagian menjadi bagian Penggugat dan1% (Setengah) lainnya menjadi bagian Tergugat.4. Memerintahkan Penggugat untuk menyerahkan bagian Tergugattersebut pada dictum angka 2.1 secara sukarela, dan bila tidak dapatHal 48 dari 49 hal Putusan No.3/Pdt.G/2015/PA.Bklsdiserahkan dalam bentuk natura maka akan dibagi setelah dilakukanpenjualan lelang.5.
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat 47 — 3
terletak di Pakis kotaSurabaya sebagaiama point angka 2.1 atas permintaan ke lima saudaradan persetujuan ibunya telah di jual oleh XXX kepada:Fatimah seluas 5x10 M?Sainiah seluas 5x10 M?Suwardi seluas 6x10 M?Fatimah seluas 6x10 M?
Bahwa dalam gugatan Penggugat pada posita pada point 2.1 danpoint 2.2 di mana letak tanah Pewaris yang telah menjadi sengketa itusama antara point 2.1 dan point 2.2. Dimana letak tanah tersebutberdasarkan Gugatan dari Penggugat adalah sama yaitu di DukuhKali Kendal Rt. 002 Rw. 002 Kel. Prada Kali Kendal Kec. Dukuh PakisKota Surabaya.
Bahwa dalam gugatan Penggugat pada posita pada point 2.1 danpoint 2.2 di mana letak tanah Pewaris yang telah menjadi sengketaitu Sama antara point 2.1 dan point 2.2. Dimana letak tanah tersebutberdasarkan Gugatan dari Penggugat adalah sama yaitu di DukuhKali Kendal Rt. 002 Rw. 002 Kel. Pradah Kali Kendal Kec. DukuhPakis Kota Surabaya.2.
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat 72 — 10
Menetapkan anak bernama :
2.1. Rafi bin Herry Albar lahir pada tanggal 22 April 2009;
2.2. Kapana Albar binti Herry Albar lahir pada tanggal 06 November 2016;
berada di bawah hadhanah Penggugat;
3.
Bahwa selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama:2.1. Anak I, lahir di Mempawah pada tanggal 22 April 20092.2. Anak Il, lahir di Mempawah pada tanggal 06 November20163. Bahwa pada tanggal 28 April 2021 telah terjadi perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tercantum dalam Akte CeraiNomor: 0126/AC/2021/PA.Mpw tanggal 28 April 2021 yang dikeluarkanPengadilan Agama Mempawah;4.
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:2.1. Anak I, lahir di Mempawah pada tanggal 22 April 200922 Anak Il, lahir di Mempawah pada tanggal 06 November2016berada di bawah hadhanah Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa dan mandiri;4.
Bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi mengajukantuntutan Hak Asuh Anak terhadap 2 (dua) orang anak bernama:2.1 Anak I, lahir di Mempawah pada tanggal 22 April 2009 (berumur 12tahun); dan2.2 Anak Il, lahir di Mempawah pada tanggal 06 November 2016(berumur +5 tahun);3.
Menetapkan Hak Asuh (Hadlanah) atas anakanak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernama:2.1 Anak I, lahir di Mempawah pada tanggal 22 April 2009; dan2.2 Anak Il, lahir di Mempawah pada tanggal 06 November 2016;Berada di bawah pengasuhan Penggugat Rekonpensi.3.
Menetapkan anak bernama :2.1. Anak bin Herry Albar lahir pada tanggal 22 April 2009;2.2. Anak II binti Herry Albar lahir pada tanggal 06 November2016;berada di bawah hadhanah Penggugat;3.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:2.1. Kekurangan nafkah madhiyah sebesar Rp. 300.000 X 7 bulan = 2.100.000;- ( dua juta seratus ribu rupiah ); 2.2. Mutah sebesar Rp 4.000.000;00;- ( empat juta ribu rupiah ); 2.3. Nafkah iddah sebesar Rp. 300 x 3 bulan;- = 900.000 ( sembilan ratus ribu rupiah);3.
Putusan Cerai Talak, nomor: 2855/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari 28Berdasarkan alasanalasan seperti yang terurai dalam jawabantersebut diatas, maka mohon Bapak majelis Hakim berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut;Dalam Konpensi :Menyerahkan sepenuhnya kepada Bapak Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini.Dalam Rekonpensi :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi/Termohon sebagai berikut:2.1
Uang mut'ah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menhukum kepada tergugat Rekonpensi/Pemohon untuk membayarkewajiban dalam dictum No.2.1, 2.2 dan 2.3 diatas pada saat Pemohonmenjatuhkan talak dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung:Menetapkan bahwa Gugatan Rekonpensi berupa bangunan rumahpermanen yang dibangun diatas tanah milik Pemohon yang dibeli sebelummenikah denag Termohon, dengan ukuran bangunan kurang lebih 6 m? x12m? yang terdiri dari: 4 m2 x 4 m?
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi sebagai berikut :2.1. Nafkah madhiyah mulai bulan September 2013 s.d. perkara inidiputus, setiap bulan Rp. 300.000,2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan Rp. 300.000, x 3 bulan = Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ;2.3.
Uang Mut'ah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi / Pemohon untuk membayarkewajiban dalam dictum nomor 2.1., 2.2. dan 2.3 di atas pada saatPemohon menjatuhkan talak di hadapan sidang Pengadilan AgamaTulungagung ;Putusan Cerai Talak, nomor: 2855/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 10 dari 284.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:2.1. Kekurangan nafkah madhiyah sebesar Rp. 300.000 X 7 bulan =2.100.000; ( dua juta seratus ribu rupiah );2.2. Mut'ah sebesar Rp 4.000.000;00; ( empat jutaribu rupiah );2.3.Nafkah iddah sebesar Rp. 300 x 3 bulan; = 900.000 ( sembilan ratusribu rupiah);3. Menolak selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI!
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat 103 — 28
Bahwa posita gugatan para Penggugat kabur(obscure libel) :2.1. bahwa para Penggugat yang masih merupakan kerabat paraTergugat senyatanya paham perihal objek dalam gugatan waris A quoyang merupakan harta milik sah orang tua kandung Tergugat almarhum XXX BIN XXX sebagaimana dalam C Desa XXX KecamatanXXXKabupaten Kendal;2.2. bahwa mengenai alamat yang di diami dan secara Administratifdijadikan Domisili Hukum tetap Penggugat yaitu PENGGUGAT telahnyata disesatkan(missleading) sehingga prilaku para Penggugat
Mudah dipahami oleh orang yang bukan ahlihukum sekalipun;2.1. Jawaban Para Tergugat dalam eksepsi pada point 2.1justru kabur (obscure libel) karena hanya menulis/menjawab,*sebagaimana dalam C Desa XXX Kecamatan XXX, KabupatenKendal. Tidak disebutkan Letter C Desa no berapa ? Persil noberapa ? Kelas tanah berapa ? Luasnya berapa ? dan batasbatasnya apa saja ? Dengan demikian Para Tergugat tidakmemahami substansi materi gugatan.
Bahwa posita gugatan para Penggugat kabur(obscure libel) :2.1. bahwa para Penggugat yang masih merupakan kerabat paraTergugat senyatanya paham perihal objek dalam gugatan waris A quoyang merupakan harta milik sah orang tua kandung Tergugat almarhumXXX BIN XXX sebagaimana dalam C Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Kendal;2.2. bahwa mengenai alamat yang di diami dan secara Administratifdijadikan Domisili Hukum tetap Penggugat yaitu PENGGUGAT telahnyata disesatkan(missleading) sehingga prilaku para Penggugat
Karena menurut hukumalasan suatu gugatan kabur adalah apabila gugatan tersebut sulit untukdimengerti atau dipahami,baik mengenai posita maupun petitumnya.Sedangkan substansi gugatan Para Penggugat adalah jelas dan terang.Mudah dipahami oleh orang yang bukan ahli hukum sekalipun;2.1. Jawaban Para Tergugat dalam eksepsi pada point 2.1 justrukabur (obscure libel) karena hanya menulis/menjawab, "sebagaimanadalam C Desa XXX Kecamatan Ngampel, Kabupaten Kendal.
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum: 1.ZANUAR IRKHAM, S.H 2.MOCH ISKANDAR, SH Terdakwa: 1.YUNARIANTO Als. KABO Bin YONO 2.ERIK SUHARTANTO Bin SUYONO 3.AYUB SOFII Bin Alm. SUPONO 4.BAGUS BUDIONO Als. BAGUS Bin GATOT 15 — 2
HASIMANGSARI mengalami luka luka sebagaimana Visum Et RepertumNomor: VER/22/V/TUK.2.1 ,/2020/RSB Kediri tanggal 19 April 2020 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Tarsisius Wahyudi W., dokter jaga diInstalasi Gawat Darurat pada Rumah Sakit Bhayangkara Kediri dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut:Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor.256/Pid.B/2020.
HASIMANGSARI mengalami luka luka sebagaimana Visum Et RepertumNomor: VER/22/V/TUK.2.1 ,/2020/RSB Kediri tanggal 19 April 2020 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.
Rengga ikut memukul;Bahwa sebelumnya Terdakwa memang ada mengkonsumsi miras;Bahwa Terdakwa IV sangat menyesal atas perbuatannya;Bahwa Terdakwa IV belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) unit sepeda motor Honda Win modifikasi trail warna hitam;1 (Satu) buah helm;1 (Satu) potong kaos lengan panjang motif doreng;1 (Satu) potong slayer;Menimbang, bahwa telah dibacakan hasil Visum et Repertum atasnama Korban dengan Nomor: VER/22/V/TUK.2.1
Bahwa akibat perbuatan para terdakwa telah mengakibatkan Saksi KorbanHASIM ANGSARI mengalami luka luka sebagaimana Visum Et RepertumNomor: VER/22/V/TUK.2.1 ,/2020/RSB Kediri tanggal 19 April 2020 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.
perbuatan paraterdakwa, Saksi Korban HASIM ANGSARI merasakan sakit di bagian tubuhnya,yakni bibir Saksi ada jahitan sebanyak 45 jahitan dan mata Saksi lebam, dipunggung juga lebam, memar pada bagian pipi sebelah kanan saksi, dan padabagian tangan kanan saksi bengkak karena tulang persendian saksi bergeser kesamping kiri dan Saksi 1 bulan tidak bisa bekerja dan sampai saat ini masihterapi syaraf karena pipi Saksi sebelah kiri mati rasa;Menimbang bahwa Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:VER/22/V/TUK.2.1
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT 18 — 0
Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut:2.1 Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri diatasnya seluas 297 M2 terletak di Jl. RH. Mangundiprojo Gg. Setia No.2 Kedamaian Bandar Lampung berdasarkan sertifikat / buku tanah hak milik No. 10911/ Kdm tertulis atas nama M. TERGUGATnwar,dengan batas-batas sebagi berikut :- Utara : Rumah Tinggal Bpk. Pulung Hadi. - Timur : Rumah Tinggal Ibu. Ernawati - Selatan : Jalanan Gg.
Bahwa selama dalam perkawinan antara penggugat dan tergugat telahdiperoleh harta bersama/perkawinan harta/gono gini antara lain:2.1 Sebidang tanah berikut rumah tangga berdiri diatasnya, seluas 297M? terletak di JI. RH. Mangundiprojo Gg. Setia No.2 KedamaianBandar Lampung berdasarkan sertifikat/ Buku tanah hak milik No.10911/Kdm tertulis atas nama Tergugatdengan batasbatas :Utara : Rumah Tinggal Bok. Pulung HadiTimur : Rumah Tinggal lou. ErnawatiSelatan : Jalanan Gg.
Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdiperoleh harta bersama/perkawinan harta/gono gini antara lain:2.1 Sebidang tanah berikut rumah tempat tinggal berdiri di atasnya, seluas297 M*? terletak di Jl. RH. Mangundiprojo Gg. Setia No.2 KedamaianBandar Lampung berdasarkan sertifikat/ Buku tanah hak milik No.10911/Kdm tertulis atas nama Tergugatdengan batasbatas :Utara : Rumah Tinggal Bok. Pulung HadiTimur : Rumah Tinggal lou. ErnawatiSelatan : Jalanan Gg.
Bahwa pada posita 2 poin 2.1, bahwa gugatan Penggugat tidak berdasardimana jika kita simak secara seksama disebutkan dalam gugatan itutentang harta bersama yang terdiri dari :a.
Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diperoleh hartaberupa:2.1 Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri diatasnya seluas 297 M?terletak di Jl. RH. Mangundiprojo Gg. Setia No.2 Kedamaian BandarLampung berdasarkan sertifikat / buku tanah hak milik No. 10911/Kdm tertulis atas nama M. TERGUGATnwar,dengan batasbatassebagi berikut :Utara : Rumah Tinggal Bok. Pulung Hadi.Timur : Rumah Tinggal lou. Ernawati.Selatan : Jalanan Gg. Setia.Barat : Rumah Tinggal Bpk.
Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagaiberikut:2.1 Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri diatasnya seluas 297 M?terletak di Jl. RH. Mangundiprojo Gg. Setia No.2 Kedamaian BandarLampung berdasarkan sertifikat / buku tanah hak milik No. 10911/Kdm tertulis atas nama M. TERGUGATnwar,dengan batasbatassebagi berikut :Halaman 27 dari30 Halaman Putusan Nomor 0083./Pdt.G/2016./PA.TnkUtara : Rumah Tinggal Bok. Pulung Hadi.Timur : Rumah Tinggal lou.