suratpermohonannya bertanggal 02 September 2013 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalis dengan register Nomor 361/Hal1 dari 20 hal Putusan No. 361/Pdt.G/2013/PA.BklsPdt.G/2013/PA.Rap tanggal 02 September 2013 telah mengajukan halhalsebagai berikut;1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Juni 2012, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bantan, Kabupaten Bengkalissebagaimana yang tertera pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:213

Bahwa mengingat kebutuhan baik makan, kesehatan maupunpendidikan, maka nafkah untuk seorang anak sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) yang disanggupi oleh Pemohon adalah sangatkecil sekali, oleh karenanya Termohon tetap menutut nafkah anaksebesar Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon Konvensi telah mengajukan alat bukti surat berupa;e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi Nomor: 213

takterpisahkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonKonvensi adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Juni 2012 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantan,12Kabupaten Bengkalis, maka berdasarkan bukti (P) berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 213

Bahwa pada hari Senin, tanggal 01 Juli 2019Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN Trtterdakwa ada menerima angka tebakan judi togel singapura yang telah dijualoleh terdakwa LAUDIN MUNTHE Alias OPDIMPOS sebanyak 2 (dua) kalipertama pada pukul 11.57 WIB dengan berisi angka tebakan berupa : 18 x 10lembar, 218, 1218, 81 x 5 lembar, 218, 24, 28, 30, 99, 46, 13, 60, 32, 97, 39, 71,70, 73, 79, 81, 83, 89 x2 lembar, 213, 11, 43, 53, 35, 30, 03, 12, 21, 19, 91, 13,73, 811, 181, 5319, 19, 319, 9311

berisikan nomor rekap tebakan permainanjudi jenis togel/kim yaitu rekapan dari Laudin Munthe;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa pada hariSenin, tanggal 01 Juli 2019 terdakwa ada menerima angka tebakan judi togelsingapura yang telah dijual oleh saksi Laudin Munthe Alias Op.Dimpossebanyak 2 (dua) kali pertama pada pukul 11.57 WIB dengan berisi angkatebakan berupa : 18 x 10 lembar, 218, 1218, 81 x 5 lembar, 218, 24, 28, 30, 99,46, 13, 60, 32, 97, 39, 71, 70, 73, 79, 81, 83, 89 x2 lembar, 213

berisikan nomor rekap tebakan permainanjudi jenis togel/kim yaitu rekapan dari Laudin Munthe;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa pada hariSenin, tanggal 01 Juli 2019 terdakwa ada menerima angka tebakan judi togelSingapura yang telah dijual oleh saksi Laudin Munthe Alias Op.Dimpossebanyak 2 (dua) kali pertama pada pukul 11.57 WIB dengan berisi angkatebakan berupa : 18 x 10 lembar, 218, 1218, 81 x 5 lembar, 218, 24, 28, 30, 99,46, 13, 60, 32, 97, 39, 71, 70, 73, 79, 81, 83, 89 x2 lembar, 213

Johny Leo Sondakh, Msi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa Michael Umboh, pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020sekitar pukul 04.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2020bertempat dihotel Griya Sintesa dikamar 213 dijalan. Dr.

Johny Leo Sondakh, Msi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa Michael Umboh, pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020sekitar pukul 04.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2020bertempat dihotel Griya Sintesa dikamar 213 dijalan. Dr.

Johny Leo Sondakh, Msi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 10 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.ATAUKeempat :Bahwa ia terdakwa Michael Umboh, pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020sekitar pukul 04.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2020bertempat dihotel Griya Sintesa dikamar 213 dijalan. Dr.

PUTUSANNomor : 213/PDT/2015/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:YANI BENYAMIN, selaku Pimpinan Cabang PT. Bank Pan Indonesia TbkCabang Medan, beralamat di Jalan Pemuda No. 1622Medan, bertindak untuk dan atas nama PT. Bank PanIndonesia Tbk.

ROBBY MEYER, pekerjaan Wiraswasta, dahulu beralamat di JalanKarya Il No. 21, Kelurahan Karang Berombak,Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, sekarangdiketahui beralamat di Jalan Karya No. 12, KotaMedan. selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVsemula Terlawan IV;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19Juni 2015 nomor : 213/PDT/2015/PTMDN, serta berkas perkara PengadilanNegeri Medan nomor : 02/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn, dan suratsurat yangbersangkutan dengan

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim KetuaMajelis, AMRIL, SH.MHum. dan ADE KOMARUDIN, SH.MHum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ditingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 19 Juni 2015 nomor : 213/PDT/2015/PTMDN, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 29September 2015, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim20Anggota serta FACHRIAL, SH.MHum

Bahwa pada tanggal 10 Februari 2010, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pringsewu Kabupaten Tanggamus(sekarang Kabupaten Pringsewu) sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 213/08/V/ 2010, tanggal 03 Mei 2010;2. Bahwa Pemohon dan Termohon menikah secara suka sama suka, saatpernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus gadis;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 213/08/V/2010, dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Pringsewu Kabupaten Tanggamus, tanggal 03Mei 2010; fotokopi tersebut telah dinazegeling dan dicocokan denganaslinya, selanjutnya disebut bukti P2;e Alat Bukti Saksi adalah: 1.SAKSI I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai ibuSaksi tahu

dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Tergugat ; Menyatakan Pengadilan Negeri Wonogiri tidak berwenang untuk mengadiliperkara perdata gugatan Nomor 33/Pdt.G/2013/PN Wng tersebut; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sebesarRp936.000,00 (sembilan ratus tiga pulunh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatPutusan Pengadilan Negeri Wonogiri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Semarang dengan Putusan Nomor 213

perkara dalam tingkat banding kepada Tergugat/Terbanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Terbanding pada tanggal 25 Agustus 2014, kemudian terhadapnyaoleh Tergugat VTerbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2014, diajukan permohonan kasasi padatanggal 4 September 2014, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 33/Pdt.G/2013/PNWng juncto Nomor 213

PUTUSANNomor 213/Pdt.G/2018/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat dan hadhanah, antara:Penggugat binti Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Menguru rumah tangga, tempat kediaman di DusunSeberang, Desa Aek Goti, Kecamatan Silangkitang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat

SeiAbdul Mutolib Lubis No. 11, Kelurahan Penyabungan, KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7 Februari2018 yang telah terdaftar pada hari itu juga di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat dengan register Nomor 213/Pdt.G/2018/PA.Rap, telah mengajukangugatan

Demikianpula Termohon selaku Pegawai Negeri Sipil pada RSUD Ibnu Sina Gresik juga telahmemperoleh surat keterangan untuk melakukan perceraian dengan Pemohon dari Pejabat yangberwenang (Direktur RSUD Ibnu Sina Gresik) Nomor : 800/213/437.76/2013 bertanggal 16April 2013. Oleh karenanya pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan; Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal.3 dari 13 hal.

Demikianpula Termohon selaku Pegawai Negeri Sipil pada RSUD Ibnu Sina Gresik juga telahmemperoleh surat keterangan untuk melakukan perceraian dengan Pemohon dari Pejabat yangberwenang (Direktur RSUD Ibnu Sina Gresik) Nomor : 800/213/437.76/2013 bertanggal 16April 2013, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 3 ayat Peraturan Pemerintah Nomor10 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Menimbang

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 10November 1996, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 213/14/X1/1996, tanggal 11November 1996, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Segara, Propinsi Bengkulu, dalam status perkawinan dudaanak 4 dengan perawan;2.

Bukti Surat:Photocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 213/14/XI/2096 tanggal 11November 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Segara,Kota Bengkulu, Propinsi Bengkulu, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazagelen oleh Pejabat kantor Pos, dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,dan diberi tanda sebagai bukti (P);B. Bukti saksi;Bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksi.1.

Bahwa pada tanggal 30 September 2007 telah meninggal AyahKandung Para Pemohon yang bernama Hasan Basri di RSUD Jambakdan dikebumikan di Simpang Tiga, Nagari Koto Baru, Kecamatan LuhakNan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, berdasarkan Surat KeteranganMeninggal Dunia Nomor : 213/SKMD/WNKB/IX2019 yang dikeluarkanPenetapan Nomor 229/Pdt.P/2020/PA. TaluHal. 3 dari 14 hal.oleh Kantor Wali Nagari Koto Baru, tertanggal 30 September 2019,selanjutnya disebut sebagai Almarhum;6.

Bahwa pada tanggal 30 September 2007 telah meninggal AyahKandung Para Pemohon yang bernama Hasan Basri di RSUD Jambakdan dikebumikan di Simpang Tiga, Nagari Koto Baru, Kecamatan LuhakNan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, berdasarkan Surat KeteranganMeninggal Dunia Nomor : 213/SKMD/WNKB/IX2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Wali Nagari Koto Baru tertanggal 30 September 2019,selanjutnya disebut sebagai Almarhum;8.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 24 Mei 2013 diKecamatan Salapian, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:213/34/V/2013 tanggal 27 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Salapian;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kontrakandi alamat Pemohon tersebut di atas;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Stb.3.

persidangan, maka kewajibanmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena menasihati Pemohon agar berdamai denganTermohon tidak berhasil dan kewajiban mediasi tidak dapat dilaksanakan, makapemeriksaan terhadap pokok perkara ini dimulai dengan lebih dahulu dibacakanSurat permohonan Pemohon yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi dan asliBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 213

Selatan, Kabupaten Kendal, menerangkan dibawahsumpah:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetangga dekatTergugat;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrimenikah pada tanggal 15 September 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik saja;Bahwa, Penggugat bekerja ke luar negeri seingat saksi sejak tahun20110, pulang tahun 213

No 1194/Pdt.G/2020/PA.KadlBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik saja;Bahwa, Penggugat bekerja ke luar negeri seingat saksi sejak tahun 20110,pulang tahun 213, berangkat lagi tahun 2015, pulang Maret tahun 2017dan berangkat lagi pada tahun 2017 hingga sekarang tidak pulang; Bahwa, pada waktu Penggugat cuti pertama tahun 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Pangkalpinang pada tanggal 19 September 2010, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalbalam, PangkalpinangdenganKutipan Akta Nikah Nomor : 213/13/IX/2010 tanggal 20 September20JD, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik; Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Rumah Kediaman bersama di daerah Selindung, danterakhir sejak pertengahan bulan Desember 2016 antara

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 213/13/IX/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalbalam Kota Pangkalpinangtanggal 20 September 2017. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P);B. Bukti Saksi1.

PULUNGAN.Sertipikat Hak Milik Nomor : 211/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999 Surat Ukur No 225/1999, tanggal 2221999, luas 2.500 M2 Atasnama TALLER MARBUN.Sertipikat Hak Milik Nomor : 461/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 475/1999, tanggal 2221999, luas 7.500 M2 Atasnama TALLER MARBUN.Sertipikat Hak Milik Nomor : 711/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 725/1999, tanggal 2221999 luas 10.000 M2 Atasnama TALLER MARBUN.Sertipikat Hak Milik Nomor : 213

tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 212/1999, tanggal 2221999, luas 2.500 M2 Atasnama SUKDIN SINAGA.Sertipikat Hak Milik Nomor : 448/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 462/1999, tanggal 2221999, luas 7.500 M2 Atasnama SUKDIN SINAGA.Sertipikat Hak Milik Nomor : 698/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 712/1999, tanggal 2221999, luas 10.000 M2 Atasnama SUKDIN SINAGA.Sertipikat Hak Milik Nomor : 199/Desa Sinunukan Ill tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 213

TANJUNG 199/Sinunukan III 2,500 213/1999 222199971 = SAICHUL A. TANJUNG 449/Sinunukan Ill 7,500 463/1999 222199972 = SAICUHLA.

TANJUNG 199/Sinunukan III 2,500 213/1999 222199971: = SAICHULA. TANJUNG 449/Sinunukan Ill 7,500 463/1999 222199972, SAICUHLA.

(Foto Copy sesualAsli) ;Buku Tanah Hak Milik Nomor 213/Sinunukan Ill, Atas NamaTAMRIN MARBUN, Tanggal 2221999, Surat Ukur Nomor227/1999 Tanggal 2221999 Luas 2,500 m2. (Foto Copy sesuaiAsli) ;Buku Tanah Hak Milik Nomor 463/Sinunukan Ill, Atas NamaTAMRIN MARBUN, Tanggal 2221999, Surat Ukur Nomor477/1999 Tanggal 2221999 Luas 7,500 m2.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa izin dari Dandim 0201/BS sejak tanggal22 April 2019 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2019 secaraberturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari atau lebihlama dari tiga puluh hari. 7.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa dari Dandim 0201/BS sejak tanggal 22April 2019 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2019 secaraberturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari atau lebihlama dari tiga puluh hari. 8. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa izin dari Dandim 0201/BS, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, baik Terdakwa maupunkesatuan Kodim 0201/BS tidak sedang dipersiapkan dalamtugas operasi militer untuk perang. 9.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmelakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sah dari Dandim0201/BS terhitung sejak tanggal 22 April 2019 sampai dengantanggal 21 Oktober 2019, yang dilakukan oleh Terdakwasecara berturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.31.

melakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sah dar Dandim0201/BS terhitung sejak tanggal 22 April 2019 sampai dengantanggal 21 Oktober 2019, yang dilakukan oleh Terdakwasecara berturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat Lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Unsur kelima: Ketika melakukan kejahatan itu belum lewat limatahun sejak petindak telah menjalani seluruhnyaatau sebagian pidana

ANDRI mengalami bengkak pada kening dengan ukuran 2x2Cm, bengkak pada pipi kanan dengan ukuran 2x2 Cm, Ruam merah pada scleramata kanan, bengkak pada sudut pipi kiri ukuran 1x1 Cm yang di akibatkan karenabenda tumpul sebagaimana sesuai dalam Visum et Repertum Nomor: 213/KETKES/X/HC/2013 tanggal 27 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.FITRI NOVIANTI, dokter pemerintah pada Puskesmas Indrapura.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1), ke1 KUHP:

ANDRI;Menimbang, bahwa ketika dimintakan pendapatnya terhadap keterangan yang telahdiberikan oleh Saksisaksi a de charge tersebut, Terdakwa membenarkan dan menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain bukti Saksi, untuk mendukung pembuktian dakwaannya,Penuntut Umum juga telah mengajukan dan membacakan bukti Surat berupa Visum EtRepertum No. 213/KETKES/X/HC/2013, atas nama ANDRI FIRMANSYAH, tertanggal27 Oktober 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

pertentangan antaraketerangan Saksisaksi dari Penuntut Umum dengan Saksisaksi dari Terdakwamenyebabkan tidak adanya persesuaian antara keterangan Saksi yang satu dengan Saksilainnya, sedangkan keterangan Saksisaksi dari Terdakwa tersebut juga bertolak belakangdengan bukti Surat yang diajukan oleh Penuntut Umum yakni berupa Visum Et Repertum,sehingga hal yang demikian juga menyebabkan tidak adanya persesuaian antara alat buktiyang satu dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum Nomor 213

lukanya orang lain,sedangkan akibat tersebut sifatnya alternatif, artinya hanya salah satu yang perlu dibuktikandan terpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, kekerasansecara bersamasama yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana yang telahdipertimbangkan pada unsur sebelumnya, ditujukan terhadap Saksi ANDRIFIRMANSYAH sehingga berakibat menimbulkan rasa sakit bagi Saksi ANDRIFIRMANSYAH, dan berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 213

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 M bertepatanHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 652/Padt.G/2019/PA Sgm.dengan tanggal 1 safar 1438 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa di bawah register sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 213/035/X/2016, tertanggal Bontocaradde,1Nopember 2016;.

Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 213/035/X/2016, tanggal 1November 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 652/Padt.G/2019/PA Sgm.Bontonompo, Kabupaten Gowa, bermeterai cukup, distempel pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.B. Saksisaksi yang memberi keterangan di persidangan secara terpisah, yaitu:1.

Putusan Nomor 89/Pdt.G/2016/PA.PspNikah Nomor: 213/13/X/2008, tertanggal 15 Oktober 2008, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Natal, Kabupaten Mandailing Natal;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah dan tinggal bersamaXXXXXXKXXKXKXKXXXKXAXAXXK Sampai dengan sekarang;4.

tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P dan keterangan 2(dua) orang saksi yang diajukan Pemohon dihubungkan dengan keteranganPemohon dipersidangan maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadipersidangan sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 14 Oktober 2008 dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Natal, Kabupaten Mandailing Natal dengan KutipanAkta Nikah Nomor 213

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 18 Mei 2006 di Mesjid di KABUPATEN LIMAPULUHKOTA, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 213/06/V1I/2006 yangdikeluarkan oleh PPN/KUA. Kecamatan Harau, Kabupaten LimapuluhKota tanggal 01 Juni 2006;.

keberatan berceraidengan Pemohon tetapi Termohon mengajukan gugatan balik( Rekonpensi ) yang akan dimuat dalam RekonpensiBahwa atas jawaban Termohon tersebut majelis telah memberikankesempatan kepada Pemohon untuk mengajukan replik tetapi Pemohon tetapdengan dalildalilnya secara lisan dan Termohon dalam dupliknya secara lisanjuga tetap dengan jawabannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohonmengajukan alatalat bukti berupa:Bukti tertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 213

Bahwa pemohon adalah suami sah termohon, menikah pada hari Minggutanggal 20 Juni 2010 dan tercatat pada PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Mamajang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 213/26/V1/2010 tanggal 21 Juni2010,2. Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama diGriyaFajar Mas Alauddin Makasssar Kota Makassar selama kurang lebih 1tahun 6 bulan kemudian pindah ke Jalan Hertasning Baru, KompleksHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 1473/Pdt.G/2014/PA.MksoOAngin Mammiri, Blok.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 213/26/V1I/2010, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, tertanggal 21 Juli 2010, telah diberi meterai secukupnya sertadinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya, (Bukti P).Bahwa, selain bukti surat tersebut pemohon telah mengajukan pulasaksisaksi sebagai berkut:1.