Ditemukan 57109 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 500/2013 500/pdt.g/2013/pa.prg. 500/pdt.g/2013/pa.bjb 500/pid.sus/2016/pn.bks.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 27-12-2021
Putusan PN LAHAT Nomor 263/Pid.Sus/2020/PN Lht
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
APANDI Bin HAMLI
42 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Penuntutan Jaksa Penuntut Umum atas diri Terdakwa Apandi Bin Hamli tersebut di atas, tidak dapat diterima;

    1. Menyatakan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) paket besar ganja daun kering terbungkus kertas berat bruto 500 gram;
    2. 1 (satu) lembar kantong plastik warna hitam;

    Dikembalikan kepada Penuntut Umum.

Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 20-04-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 494/Pid.C/2022/PN Tlg
Tanggal 20 April 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WAHYUDI SUSANTO, SH
Terdakwa:
RIKI DWI SAPUTRO
3 — 0
  • >MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa RIKI DWI SAPUTRO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 25.000,00 ( dua puluh lima ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 ( tujuh ) hari ;
    3. Menetapkan barang bukti berupa 4 (empat keping uang koin Rp. 500
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 20-04-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 493/Pid.C/2022/PN Tlg
Tanggal 20 April 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WAHYUDI SUSANTO, SH
Terdakwa:
BAGUS SANDI
7 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa BAGUS SANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 25.000,00 ( dua puluh lima ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 ( tujuh ) hari ;
    3. Menetapkan barang bukti berupa 4 (empat keping uang koin Rp. 500,
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 05-08-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 20-08-2024
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 55/Pdt.P/2024/PA.TBK
Tanggal 20 Agustus 2024 — Pemohon melawan Termohon
3 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon (Karbini bin Suharni) sebagai wali dari anak almarhumah Halimah binti Karbini yang bernama;
      1. Andine Alexa Dylin binti Halimah, NIK 210205 500 1160001(Perempuan, lahir di Karimun, 10 Januari 2016, Umur 8 (delapan) Tahun 6 (enam) bulan;
      2. Arya Junior Andlin bin Halimah, NIK 2102050306190003 (Laki-laki, lahir di Kota Batam, 03 Juni 2019, Umur 5 (lima) Tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 17-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 K/TUN/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SITUBONDO VS BASUKI UTOMO EKOPUTRO;
57 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari atas nama Basuki Utomo Ekoputro ke atas namaRatna Indrawati, pada tanggal 17 Desember 2013 Nomor : 10774 ;10).Pencatatan peralihan hak Sertipikat Hak Milik No. 500, yang terbit padatanggal 06 November 1993 gambar situasi 14 April 1993 Nomor : 662,Luas 1.310 M?
    dari atas nama Basuki Utomo Ekoputro ke atas namaRatna Indrawati, pada tanggal 17 Desember 2013 Nomor : 10774 ;Pencatatan peralihan hak Sertipikat Hak Milik No. 500, yang terbit padatanggal 06 November 1993 gambar situasi 14 April 1993 Nomor : 662,Luas 1.310 M?
    , dari atas nama Basuki Utomo Ekoputro ke atasnama Ratna Indrawati, pada tanggal 17 Desember 2013, Nomor : 10774 ;10.Pencatatan peralihan hak Sertipikat Hak Milik Nomor : 500 / DesaKlatakan, Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo, yang terbit padatanggal 06 November 1993, gambar situasi Nomor : 662, tanggal 14 April1993, luas : 1.310 M?
    , dari atas nama Ratna Indrawati ke atas namaBasuki Utomo Ekoputro ;10.Pencatatan peralinan hak Sertipikat Hak Milik Nomor : 500 / DesaKlatakan, Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo, yang terbit padatanggal 06 November 1993, gambar situasi Nomor : 662, tanggal 14 April1993, luas : 1.310 M?
    Sertifikat Hak Milik No. 498 Luas 2.280 M2 Sertifikat Hak Milik No. 499 Luas 1.485 M2 Sertifikat Hak Milik No. 500 Luas 1.310 M? Sertifikat Hak Milik No. 501 Luas 1.270 M? Sertifikat Hak Milik No. 502 Luas 5.030 M? Sertifikat Hak Milik No.503 Luas 3.253 M? Sertifikat Hak Milik No. 504 Luas 3.995 M?
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Pencurian
Register : 07-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 78/Pid.B/2014/PN Bsk
Tanggal 23 September 2014 — DELVA RAHMAD Pgl RAHMAD Bin JANUWAR
75 — 11
  • Selanjutnya kayu manis tersebut dibawadikeatas sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi RIZALNI ARIANTO PglRIAN Bin SAFRIZAL dan Terdakwa, dan kemudian Saksi TIONOFVLAMINSYAH Pgl TIO Bin AFRIZAL, Saksi RIZALNI ARIANTO PglRIAN Bin SAFRIZAL, Saksi HABIBBULAH KARAMI Pgl HABBIB BinSUHAILI dan Terdakwa pergi menggunakan sepeda motor masingmasing,bahwa setelah lebih kurang 500 (lima ratus) meter dari rumah saksi korban,Terdakwa mengatakan kepada Saksi TIO NOFVLAMINSYAH Pgl TIO BinAFRIZAL, Saksi RIZALNI
    /PN Bsk.Bahwa saksi mengetahui dari Saksi Tio yang mengakukalau yang ikut mengambil kayu manis yaitu saksi RizalniArianto Pgl Rian, Saksi Habibbulah Karami Pgl Habbibdan Terdakwa Delva Rahmad.Bahwa esok harinya masyarakat kembali menemukan 1(satu) karung kulit kayu manis di dalam bandar air yangberjarak sekitar lebih dari 500 (lima ratus) meter darirumah saksi korban serta pada siang harinya masyarakatberhasil menangkap saksi Rian sedangkan Terdakwa dansaksi habib menyerahkan diri ke kantor Polsek
    /PN Bsk.Bahwa keesokan harinya dari masyarakat mengatakanmenemukan 1 (satu) karung kulit kayu manis yangberjarak lebih kurang 500 (lima ratus) meter dari tempatrumah saksi korban Paisol dan sekitar jam 11.00 Wibditemukan lagi pelaku pencurian yaitu Saksi Pgl Rian danlangsung diamankan oleh masyarakat dan diserahkan kepihak kepolisian.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara paraTerdakwa melakukan pencurian tersebut.Bahwa Terdakwa tidak ada minta izin pada saksi korbanFaisol sewaktu mengambil 2
    rumah tersebut dan selanjutnya Terdakwadan saksi Rian lah yang masuk ke rumah danmengangkat karung yang berisi kulit kayu manis tersebut;Bahwa karena berat Terdakwa memanggil saksi untukdimintakan bantuannya, lalu saksi membantu mengangkatkarung berisi kulit manis dan karung tersebut laludiletakkan dimotor oleh Terdakwa dan saksi Rian.Bahwa selanjutnya Terdakwal, Saksi, Saksi Rian dansaksi Habib pergi meninggal lokasi tersebut denganmembawa 1 (satu) karung kulit manis.Bahwa sekitar lebih kurang 500
    rumah tersebut hanyaberdiri di dekat rumah tersebut dan selanjutnya Saksi danTerdakwa yang masuk ke rumah dan mengangkat karungyang berisi kulit kayu manis tersebut;Bahwa karena berat Terdakwa memanggil saksi Tio untukdimintakan bantuannya, lalu) saksi Tio membantumengangkat karung berisi kulit manis dan membawanyake atas dimotor;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama saksi , saksi Tiodan saksi Habib pergi meninggal lokasi tersebut denganmembawa 1 (satu) karung kulit manis.Bahwa sekitar lebin kurang 500
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 434/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Dr. NURLENA Diwakili Oleh : Dr. NURLENA
Terbanding/Tergugat : PT. JAYA SAMPURNA
Turut Terbanding/Penggugat II : ITZARTI JULIZAR
70 — 49
  • dan Sertifikat Hak Milik No. 1782/Bedahanseluas 500 M?
    dan SertifikatHak Milik No. 1782/Bedahan seluas 500 M?
    Bahwaterhadap tanah tersebut juga telah diterbitkan surat ukur danGambar Situasi (G.S) No. 2559/1995, tanggal 27 November 1995,dengan batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rencana Jalan Sebelah Timur : Kavling 21 dan Kavling 32 Sebelah Selatan : Rencana Jalan Sebelah Barat : Rencana JalanBahwa dasar perolehan hak Penggugat II sebagai pemilik lahantanah seluas 500 M#?
    dantanah milik Penggugat II seluas 500 M? diatas tanah seluas 8 Haatau 80.000 M? yang dikuasai oleh Tergugat secara melawanhokum. Sehingga secara nyata dan jelas batas tanah yangdidalilkan Tergugat atas tanah seluas 8 Ha sedangkan Penggugatmendalilkan Surat Ukur a quo yang berada dilokasi didalam tanahseluas 8 Ha yang dikuasai Tergugat.
    milik Penggugat dan 500 M? milikPenggugat II yang berlokasi di dalam batas tanah seluas 8 Ha yangdinyatakan oleh Tergugat batasbatasnya. Jadi secara jelasberbeda batas tanah yang dinyatakan para Penggugat danTergugat.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 04-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 420/Pid.B/2021/PN Smn
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DIAN NATALIA SH
Terdakwa:
1.SUNARDJO BIN CIPTO SUMARTO ALM
2.ADE SURYAWAN ALS BOM BOM BIN MANTO WIARJO ALM
69 — 14
  • Ade Suryawan Als Bom Bom Bin Manto Wiarjo (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) buah Nota pembelian 1 Unit PS4 SLIM HEN 500 OB FULLSET;
    2. 1 (satu) buah Jam merk DKNY;
    3. 1 ( satu ) kalung emas Panjang;
    4. 1 ( satu ) Cincin emas putih dengan kombinasi hitam mata putih;
    5. 1 (satu ) buah cincin emas putih bertabur permata putih
      ;
    6. 1(satu) buah emas putih bertabur permata bentuk kotak;
    7. 1 (satu) buah emas bertabur permata putih bentuk lonjong;
    8. 1 (satu) buah PS 4 Merk SLIM HAN 500 OB;
    9. 1 (Satu) buah Stick PS;
    10. 1 ( satu) buah parfum merk JULION SOLIEL EXTREME;

    dikembalikan kepada saksi Agus Hariyanto;

    4.

Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RANAI Nomor 16/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ran
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
1.SENOPATI, S.H.
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
DAO VAN QUYNH
87 — 36
  • 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Kapal BV 8909 TS ;
    • 1 (satu) unit GPS Ploter CP-500 ;
    • 1 (satu) buah Kompas Express ;
    • 1 (satu) unit Radio Superstar SS 2400 Plus ;
    • 2 (dua) unit Radio Galaxy ;
    • 1 (satu) unit AIS Transponder MA-500 ;
    • 1 (satu) bundel dokumen kapal ;<
      Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa 1(Satu) Unit KIA BV 8909 TS ; 1(satu) Unit GPS Ploter CP500 ; 1(satu) Buah Kompas Express ; 1(Satu) Unit Radio Superstar SS 2400 Plus ; 2 (dua) Unit Radio Galaxy ; 1(satu) Unit AIS Transponder MA5OO ;Dirampas Untuk Negara +500 (lima ratus) kg Ikan Campur ; 1(satu) bundel dokumen kapal ;Halaman 2 Putusan Nomor 16/Pid.SusPrk/2019/PN Ran 2 (dua) Unit alat tangkap Ikan Berupa Pair Trawl ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.
      Kemudian dilakukanpemeriksaan bahwa ditemukan memiliki 2 (dua) unit alat tangkap pairtrawls, 3 (tiga) palkah ikan campur 500 kg, radio komunikasi, GPS dankompas.
      Jugaditemukan barang bukti ikan hasil tangkapan di dalam palkah berupa ikancampur sebanyak + 500 kg (lebih kurang lima ratus kilogram) ;eBahwa Kapal BV 8909 TS adalah kapal penangkap ikan yangmenggunakan jaring jenis Pair Trawl, sedangkan alat tangkap Pair Trawldalam pengoperasiannya ditarik menggunakan 2 (dua) buah kapal.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2284/PID.B./2014/PN.Lbp
Tanggal 9 Maret 2015 — Nama Lengkap : HARDI WAHYUGUNCORO Alias HARDI Alias NJEBER; Tempat Lahir : Tanjung Mulia; Umur / Tgl. Lahir : 24 Tahun / 22 Februari 1990; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Dusun Rahayu I Desa Tanjung Mulia Kec. Pagar Merbau Kab. Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta
15 — 2
  • barang besi bekas sekitar 500 kg, 17 (tujuh belas ) permotor yang ditaksir kurang lebih sekitar Rp.41.000.000, (empat puluh satu juta)rupiah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 363 ayat (1) ke 5KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    pas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekira pukul21.00 Wib, saksi korbantelah kehilangani(satu) buah cetakanbatubata, 3 (tiga buah) AS , 1(satu) buah meja potong, 3 (tiga) buahsorongan batubata, 20 (dua puluh) buah lahar duduk, 10 (sepuluh)buah ban kereta sorong, 2(dua) buah bandulan, 3(tiga) buahsorongan angkong, 1(satu) buah uleruler, barang barang besibekas sekitar 500
    Unsur Yang Seluruhnya atau Sebahagian milik orang lainMenimbang,bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) buah cetakanbatubata, 3 (tiga buah) AS , 1(satu) buah meja potong, 3 (tiga) buah soronganbatubata, 20 (dua puluh) buah lahar duduk, 10 (Sepuluh) buah ban kereta sorong,2(dua) buah bandulan, 3(tiga) buah sorongan angkong, 1(satu) buah uleruler,barang barang besi bekas sekitar 500 kg,milik saksi korban Rusli Als Oto ,dengan
    Dengan maksud untuk dimiliki Secara Melawan Hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa benar terdakwa telah mengambil 1(satu) buah cetakan batubata, 3 (tigabuah) AS , 1(satu) buah meja potong, 3 (tiga) buah sorongan batubata, 20 (duapuluh) buah lahar duduk, 10 (sepuluh) buah ban kereta sorong, 2(dua) buahbandulan, 3(tiga) buah sorongan angkong, 1(satu) buah uleruler, barang barangbesi bekas sekitar 500 kg,kepunyaan saksi korban Rusli Als tanpaHalaman 9 dari 13
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 08-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0588/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • ., padatanggal 07 Mei 1979; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Japar, dan yang bertindak sebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama Yarob bin Toha dan Mustofa bin Harom, denganmahar berupa uang sebesar Rp.500 dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan
    dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa PagarPenetapan Nomor 0588/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 5 dari 12Kaya, Kecamatan Sungai Keruh, Kabupaten Musi Banyuasin., padatanggal 07 Mei 1979; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Japar, dan yang bertindak sebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama Yarob bin Toha dan Mustofa bin Harom, denganmahar berupa uang sebesar Rp.500
    ,pada tanggal 07 Mei 1979, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Japar, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500 dibayar tunai,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Yarob bin Toha danMustofa bin Harom, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahansah untuk melengkapi identitas hukum dan administrasi kependudukan ParaPemohon;Menimbang
    ini;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal O07 Mei1979 di Desa Pagar Kaya, Kecamatan Sungai Keruh, Kabupaten MusiBanyuasin., dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Japar,Penetapan Nomor 0588/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 9 dari 12dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 387/Pdt.P/2018/PA.Sgm
Tanggal 5 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
  • Mahar berupa tanah kebun seluas 500 M? (lima ratus meter persegi);E. Imam yang menikahkan bernama Bohari (imam/penghulu KelurahanMalino);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan baik halangan karena hubungan nasab dansesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il;A.
    Ngempo bin Nuru (saudarakandung Pemohon II karena pada saat itu ayah kandung telah meninggaldunia); Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri dan Kadir; Bahwa maharnya adalah tanah kebun seluas 500 M? (lima ratus meterpersegi); Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan karena nasab, sesusuan ataupun agama dan tidak ada yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Hal. 3 dari 11 Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2018/PA.Sgm.
    Ngempo bin Nuru (saudarakandung Pemohon II karena pada saat itu ayah kandung telah meninggaldunia); Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sapri dan saksi sendiri; Bahwa maharnya adalah tanah kebun seluas 500 M?
    Ngempo bin Nuru (Saudara kandung Pemohon II karena padasaat itu ayah kandung telah meninggal dunia), saksisaksi nikah adalah SapriHal. 6 dari 11 Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2018/PA.Sgm.dan Kadir, dengan mahar berupa tanah kebun seluas 500 M?
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 06-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.K.Kps.
Tanggal 27 April 2015 — - Pemohon vs Termohon
14 — 2
  • Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung bernamaAyah Kandung, dan yang menikahkan adalah Penghulu Tapin Selatan yangbernama Nama Penghulu dan disaksikan oleh Saksi I dan Saksi IT dengan maskawinberupa uang Rp. 500, (lima ratus rupiah);3. Bahwa saat menikah status ibu Pemohon perawan dan ayah Pemohon jejaka;4.
    ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui secara langusng ketika orang tuaPemohon melangsungkan pernikahan, tetapi saksi mengetahui darikeluarga saksi bahwa pada saat orang tua Pemohon menikah disaksikanoleh orang banyak;e Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah orang tua dari ibu Pemohonsendiri dan diwakilkan kepada penghulu;e Bahwa, yang menjadi saksi dari pernikahan tersebut adalah Saksi I danSaksi II dimana keduanya sudah meninggal dunia;e Bahwa, mahar dalam pernikahan itu adalah uang tunai sebesar Rp.500
    tuaPemohon melangsungkan pernikahan, tetapi saksi mengetahui darikeluarga saksi bahwa pada saat orang tua Pemohon menikah disaksikanoleh orang banyak;e Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah orang tua dari ibu Pemohonsendiri dan diwakilkan kepada penghulu, tetapi saksi tidak tahu namapenghulu tersebut;e Bahwa, yang menjadi saksi dari pernikahan tersebut dua orang yangbernama Saksi I dan Saksi IJ dimana keduanya sudah meninggal dunia;e Bahwa, mahar dalam pernikahan itu adalah uang tunai sebesar Rp.500
    Bahwa, yangmenjadi wali pernikahan mereka adalah ayah kandung dari ibu Pemohon yang bernamaAyah Kandung dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksi I dan Suni. Bahwa, pada saatmenikah keduanya berstatus jejaka dan perawan dan selama masa perkawinannyatersebut orang tua Pemohon telah dikaruniai seorang anak saja yaitu Pemohon.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 101/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 26 Mei 2016 — MUHAJIRIN ( Penggugat) yang dikuasakan kepada PAHOTMA BUTAR-BUTAR, S.H (Advokat), 1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C/q DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA C/q KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA C/q KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PURWOKERTO (Tergugat I),2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk KANTOR CABANG CILACAP ( Tergugat II),3. PURWATI ( Tergugat III)
37 — 34
  • Bahwa TERGUGAT III mengajukan fasilitas kredit kepada TERGUGATIl dengan menjaminkan asset milik PENGGUGAT berupa Sertifikat HakMilik (SHM) nomor 295, Luas 500 m?, atas nama Muhajirin terletak diDesa Sidaurip, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, sesuaidengan Surat Ukur No 04/Sidaurip/ 201 0;3. Bahwa pengajuan fasilitas kredit TERGUGAT Ill di setujui oleh4. Bahwa TERGUGAT Ill terlambat dalam membayar angsuran kepadaTERGUGAT Il, atas fasilitas kredit yang diterima tersebut.5.
    Bahwa TERGUGAT Ill menerima surat dari TERGUGAT Il perihalPemberitahuan laku lelang nomor B.1465VI/ KC/ ADK/ 03/ 2015tertanggal 3 Maret 2015 yang menyatakan bahwa tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik no. 295, Luas 500 m?
    Menyatakan TERGUGAT Il untuk menyerahkan asset milikPENGGUGAT berupa sebidang tanah dengan bukti kepemilikanhal 8 dari 38 hal Put.No. 101/Pdt/2016/PT.SMGSidaurip, Kecamatan Binangun, sesuai dengan Surat Ukur No.04/Sidaurip/2010; yang benar adalah : Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 295 luas 500 M2, atas nama Muhajirterletak di Desa Sidaurip, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacapsesuai surat ukur No. 04/Sidaurip/201 0;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terbanding I/semulaTergugat Konvensi/Turut
    Tergugat Rekonvensi mengajukan jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut : 220222 022001.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat, kecuali terhadapapa yang diakui secara tegas kebenarannya.Bahwa Tergugat hanya akan menjawab halhal yang berkaitan dengantugas dan kewenangan Tergugat l.Bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat berkaitan denganTergugat adalah pelaksanaan lelang terhadap sebidang tanah SertifikatHak Milik (GHM) Nomor 295, luas 500 m2 atas nama Muhajirin terletak diDesa Sidaurip
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3064 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2014 — 1. AMINAH binti M. DAHLAN, dan kawan-kawan melawan H. YUSUF TA’AMIN
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menuntut pula kepada Para Tergugat ganti rugi darihasil tanah sawah objek sengketa setiap tahunnya tanah sawah objekHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 3064 K/Pdt/2012sengketa tiga kali panen, yang terdiri dari dua kali panen padi dan satukali panen kacang kedelai, hasil setiap kali panen padi sebanyak 20karung x 2 = 40 karung padi gabah dengan harga setiap karungnyasebesar Rp300.000,00 x 40 karung = Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah), kKemudian hasil kacang kedelai setahun satu kali panen 500
    kg,dengan harga jual kacang kedelai per 100 kg = Rp500.000,00 x 500 kg =Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), jadi keseluruhankerugian dalam setahun dari hasil tanah sawah objek sengketaRp12.000.000,00 + Rp2.500.000,00 = Rp14.500.000,00 (empat belas jutalima ratus ribu rupiah) yang harus diserahkan oleh pihak Tergugatkepada Penggugat terhitung sejak Tahun 2011 sampai dengan tanahsawah objek sengketa diserahkan secara nyata kepada Penggugatmelalui putusan Pengadilan Negeri Raba Bima yang
    kepada Para Tergugat untuk membayar kerugianPenggugat dari hasil tanah sawah objek sengketa setiap tahunnyatanah sawah objek sengketa tiga kali panen yang terdiri dari dua kalipanen padi dan satu kali panen kacang kedelai, hasil setiap kaliHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 3064 kK/Pdt/2012panen padi sebanyak 20 karung x 2 = 40 karung padi gabah denganharga setiap karungnya sebesar Rp300.000,00 x 40 =Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), kemudian hasil kacangkedelai setahun satu kali panen 500
    Kg, dengan harga jual kacangkedelai per 100 Kg = Rp500.000,00 x 500 Kg = Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah), dihitung sejak tahun 2011 sampai dengantanah sawah objek sengketa diserahkan kepada Penggugat secaranyata melalui putusan Pengadilan Negeri Raba Bima yangmempunyai kekuatan hukum yang tetap/pasti;8.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 15-07-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 87/PID/2016/PT SBY
Tanggal 1 Maret 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DODI GAZALI EMIL, S.H.
Terbanding/Terdakwa : NUR KHOLIK bin MUJI
20 — 7
  • E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 19 Januari 2016 Nomor : 344/Pid.Sus/2015/PN.Lmj yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

    Membebankan---

    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.2 500
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 25-01-2023 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 31-01-2023
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 99/Pid.C/2023/PN Tlg
Tanggal 25 Januari 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WAHYUDI SUSANTO, SH
Terdakwa:
AGUS IMAN
13 — 1
  • strong>MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa AGUS IMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 24.000,00 ( dua puluh empat ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 ( tujuh ) hari ;
    3. Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) keping uang koin Rp. 500
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-01-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 07/Pid.sus/TPK/2013/PN.JBI
Tanggal 15 April 2013 — RAHMIDAWATI, S.E
68 — 12
  • anggunan atas pinjaman Dewi Andalinda;Dalam dokumen kredit atas nama Dewi Andalinda senilai Rp. 500 juta saksitidak menemukan proposal kredit yang dibuat Account Officer (AO)Terdakwa;Kejaggalan lain yang ditemukan saksi adalah pencairan kredit atas namaDewi Andalinda senilai Rp. 500 juta dilakukan secara bertahap.
    Untuk kredit diatas Rp. 200 juta memerlukan persetujuan DewanPengawas;Ketentuan pemberian kewenangan pemberian kredit ini adalah aturan internBPR Tanggo Rajo yang dituangkan dalam SK Direksi yang disetujui DewanPengawas;Saksi tahu adanya pemberian kredit modal usaha atas nama Dewi Andalindasebesar Rp. 500 juta, kas bon atas nama Isman Ismail sebesar Rp. 235 juta,dan kredit konsumtif atas nama FR.
    Justus Pasaribu sebesar Rp. 160 juta;Untuk kredit modal kerja atas nama Dewi Andalinda sebesar Rp. 500 juta,saksi pernah memberikan masukan kepada Dirut (FR.
    BPR TanggoRajo; Terdakwa tahu ada pemberian Kredit Modal Kerja (KMK) kepada DewiAndalinda sebesar Rp. 500 juta pada tahun 2006;39Terdakwa sebagai AO turut memproses pengajuan kredit tersebut;Pada saat Terdakwa sedang bertugas di lapangan untuk mensurveyjaminan kredit lain, Terdakwa di telepon oleh Dirut BPR Tanggo Rajoyakni saksi FR. Justus Pasaribu untuk segera kembali ke kantor;Setiba Terdakwa di kantor, Dirut BPR Tanggo Rajo (FR.
    Justus Pasaribu)memerintahkan Terdakwa untuk membuat proposal kredit;Terdakwa bingung karena besaran permohonan kredit adalah Rp. 500 juta,sedangkan nilai jaminan hasil analisa Terdakwa hanya Rp. 350 juta,kemudian peruntukan kredit untuk pembiayaan proyek, sedangkan untukitu tidak dilengkapi Surat Perintah Kerja (SPK). Sementara itu Dirut BPRTanggo Rajo (FR.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-09-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1610/Pid.Sus/2013/PN.TNG
Tanggal 25 September 2013 — EXVANNY S.T. als IS
46 — 6
  • HP.081352244666 yang sedang berada di Tanjung Raya 2 Pontianak Kalimantan Barat denganmaksud menyampaikan mau order Narkotika jenis Shabushabu sebanyak 500 (lima ratus)gram untuk pesanan terdakwa, akan tetapi saksi SY. HERMAN als SYARIF HERMAN alsMAN hanya menyanggupi 200 (dua ratus) gram dan saat itu saksi SY.
    HERMAN als SYARIF HERMAN als MANsebanyak 200 (dua ratus) gram, atas permintaan saksi AGUNG ADIYAKSA als JE tersebutsaksi SYARIF ISKANDAR als IS menyanggupi untuk mencukupi dan mengirim permintaantersbu, kemudian saksi AGUNG ADIYAKSA als JE dengan menggunakan Hand Phone (HP)menghubungi terdakwa mengatakan : *Ada Shabu sesuai permintaan Mas sebanyak 500(lima ratus) gram, mau dikirim kemana ?
    ;Lalu saksi menelepon Terdakwa untuk disiapkan 300 (tiga ratus) gram shabu danminta tolong dibelikan lampu aquarium jenis matahari kemudian minta dikirimbersama dengan paket shabu dari saksi HERMAN yang 200 (dua ratus) gram danTerdakwa menyanggupi untuk mecukupi dan mengirimkan permintaan saksi tersebut ;Bahwa saksi menelepon Terdakwa mengatakan ada shabu sesuai permintaan massebanyak 500 (lima ratus) gram dan juga saksi tanya mau dikirim kemana ?
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 08-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 10 April 2018 — Penuntut Umum:
SUPARTI,SH
Terdakwa:
S HERMAN BAYU HALILINTAR bin SIAUW YOE HIAN
40 — 2
  • Bigkham 6 Dus @ 12 Sachet + 8 Sachet, Samsu 148 dus, Ailida 5 dus, Chewing Gum 40 dus, Super Jantan 8 dus, Spiderman 7 dus @ 3 Pak, Play Boy Cream 12 tube, US Wenner Rokok 6 pak, One Night 11 dus, Srigala Merah 12 pak, Sari Tokek12 dus, Semut Arab 7 pak , Helola 16 botol, Emperor17 dus, Puncak Rasa 8 Strip, lilong 21 dus , Vigor 16 dus,

    OBAT KERAS : Salasic Asam Mefenamat 500 mg 6 Strip, Imodium Janscen 6 Blister, Sanquinor Ciprofloxacin 500 mg 6 strip, Nizoral Ketokonazol

    200 mg 4 tablet, Cataflam 50 mg 36 tablet, Misotab Misoprosal 0,2 mg 3 strip, Thiamfilex 500 mg 7 srip, Floxifar 500 mg 1 setrip, Defemin CTM 4 mg 1000 tablet, Pil KB 18 bliter, Vosea Metoclopropamid 30 setrip, Obat Setelan 6 kresek.

    seluruhnya dirampas untuk dimusnakan.