Ditemukan 25457 data
132 — 73
duaorang anak ;Bahwa Termohon tidak keberatan dan memberi ijin Pemohon untuk menikah lagidengan seorang wanita bernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON ;Benar bahwa Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban terhadap Pemohondalam hal hubungan suami istri selama 9 tahun ;Bahwa Termohon yakin Pemohon dengan penghasilan sekitar 16 juta perbulanmampu menghidupi dua istri dan anakanaknya dan akan berlaku adil ;Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak ada hubungandarah atau sesusuan yang menjadi penghalang
18 — 12
sedangkanpenyebab pertengkaran lainya seperti yang didalilkan oleh Pemohonpada posita 4 huruf (b, c), dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada posita 4 huruf (d) telahdiakui dan diterangkan pula oleh para saksi Pemohon, sehinggadengan terbukti Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih satu tahun;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya mohon agarperceraian dipercepat karena Termohon sudah hamil 7 bulan denganlakilaki lain, kondisi mana menjadi penghalang
22 — 2
tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Karau Kuala; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan berdasarkanagama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Xxx dikarenakan ayah dan kakek kandung Pemohon II telahmeninggal dunia; Bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah)tunai; Bahwa pada saat menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II adalahjanda cerai mati; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada penghalang
12 — 4
1980, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
15 — 6
Oleh karena itu, Pemohonmemiliki legal standing mengajukan perkara aquo ke Pengadilan AgamaWatampone;Menimbang, bahwa dalil permohonan pemohon pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim agar anak Pemohon yang masih dibawah umur diberi dispensasi untuk menikah sebab selain anak Pemohontelah baligh dan telah berkeinginan untuk menikah dengan lelaki bernamaMuhlis Bin Arsyad juga tidak terdapat hubungan darah atau sepersusuansebagai penghalang perkawinan, bahkan telah menjalin hubungan yangsangat erat
9 — 0
sd cuilsleplod aro Elim Y lao sluYl olSs toiOF wold jacg Leglliol py 6 pisaul aall alb lagu cio10Bahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat buktiyang diajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedangadanya gangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsunganpergaulan hidup (suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istrilain) yang sepadan dengan mereka, sementara hakim tidak berhasilmendamaikan mereka, maka hakim harus menjatuhkan talak suaminyaterhadap diri
19 — 10
Keterangan untuk bercerai sebagaimana ditentukanPeraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990, namun sampai perkara inidiputuskan, Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan Penggugat yangmelaporkan gugatannya kepada pejabat terkait di dinas tempat kerja Tergugattelah mendapatkan surat keterangan dari Kepala Dinas Perhubungan KotaMetro, meskipun keterangan tersebut hanya sebatas pernyataan bahwa KepalaDinas mengetahui gugatan Penggugat, namun Majelis Hakim memandang haltersebut tidak dapat menjadi penghalang
15 — 4
2012, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
24 — 3
(P.5) bahwaXXXXXXXXXXXXXXXXX (anak lakilaki) masih berusia 18 tahun dan belumdikategorikan anak yang cakap hukum untuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) bahwaXXXXXXXXXXXXXXXXX (anak lakilaki) masih berusia 14 tahun dan belumdikategorikan anak yang cakap hukum untuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris harusada hubungan hukum seperti mushaharah (perkawinan) atau hubungan darah (nasab)di samping tidak adanya penghalang
26 — 5
bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 08 Februari 2006, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebutHalaman 8 / 11 Penetapan Nomor 554/Pdt.P/2019/PA.MORTBtidaklah menjadi penghalang
16 — 10
tidak terdapat laranganbagi Pemohon untuk melangsungkan perkawinan dengan Pemohon Iltersebut menurut ketentuan hukum Islam juncto Pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat melangsungkan perkawinan terbuktiPemohon tidak sedang terikat nikah dengan empat perempuan lainsedangkan Pemohon Il tidak sedang terikat nikah dengan lakilaki lain dantidak sedang dalam masa iddah, maka Majelis Hakim memandang Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat penghalang
13 — 6
permintaan, maka tetaplah hukum atas permikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 01 Mei 2017, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
11 — 1
tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum Islam, sebagaimana ditulisdalam kitab Figqhussunnah Jilid VIII halaman 121122:sitll arg Jl di oll st cuilsleplg> aro Elbimy Y loo FliIl UlSs coilTMV YS aiolsl jreg laglliol ya 6 ureBahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedang adanyagangguan tersebut merupakan penghalang
21 — 15
1982, waktu mana telah berlakunya Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itubukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
16 — 9
/ 10 Penetapan Nomor 947/Pdt.P/2016/PA MORTBNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itubukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
60 — 14
Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukanHalaman 7 / 10 Penetapan Nomor 1147/Pdt.P/2016/PA MORTBdisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
16 — 8
1992, waktu mana telah berlakunya Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itubukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
17 — 7
1Halaman 7/10 Penetapan Nomor 1524/Pdt.P/2016/PA MORTBTahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
20 — 16
Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukanHalaman 7/10 Penetapan Nomor 1300/Pdt.P/2016/PA MORTBdisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
20 — 7
2013, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang