Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, yaitu. terbentuknya rumah tanggga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanyaunsur saling mencintai dan saling menyayangi diantara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana yang diisyaratkandi dalam Al Quran Surat ArRum (21) yang artinya, sebagaiberikutDan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikan Nya diantaramu rasa

kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar terdapattanda tanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera, akan terwujud jika antara suami isteri salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, sehingga apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu) kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan ~kehidupanperkawinan itu) akan menjadi belenggu kehidupan

keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi memenuhi rasa keadilan dankepatutan, adalah wajar apabila nafkah untuk kedua oranganak tersebut dinaikan sekurang kurangnya menjadi sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, sampai keduaOrang anak tersebut dewasa atau = mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan, berarti gugatan Penggugatrekonvensi mengenai besarnya nafkah anakanak hanya dapatdikabulkan untuk sebagin dan menolak

Kemudian jika dihubungkan dengan keterangan parasaksi, bukti P.2 dan bukti T.1 tentang penghasilan Tergugatdalam rekonpensi sebagai Asisten Manager, rata rata di atasRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulan, ternyatanafkah selama iddah yang disanggupi oleh Tergugat dalamrekonvensi hanya sejumlah Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah)belumlah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi untuk memenuhi rasa keadilandan kepatutan

Kemudian apabila dihubungkan denganketerangan para saksi, bukti P.2 dan bukti' T.1 tentangpenghasilan Tergugat dalam rekonpensi' sebagai AsistenPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 17 dari 21Manager, rata rata di atas Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) perbulan, berarti mutah yang telah disanggupi olehTergugat dalam rekonvensi seberat 5 (lima) gram, 24 karattersebut menurut penilaian Majelis Hakim adalah sudah wajardan sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, berartigugatan Penggugat dalam

Putusan Nomor 234/Pdt.G/2019/MS.BirMenimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinan,harus dilihat pada kriteria atau ukuran tertentu, yang dalam rumusan tujuan diatas diukur dari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.

Ada dan tumbuhnyaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinantercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak terbinadalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidaktercapal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah dapat dikategorikan sebagai rumahtangga yang telah pecah (broken marriage).

Perpecahan suatu rumah tanggatentu. mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami isteri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan berulangulang.

atasbawah akibat hantaman bendaMenimbang, bahwa untuk menentukan terbukti tidaknya dakwaan PenuntutUmum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut memenuhi unsurunsur dari pasal Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa undangundang tidak menyebutkan secara tegas apayang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapi berdasarkan Yurisprudensi dan99doktrin bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

sakit, rasa tidak enak, luka atau merugikan kesehatan pada tubuhorang lain, sehingga dengan rasa sakit atau luka tersebut terganggunya orang tersebutuntuk menjalankan aktifitas seharihari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsurunsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuan Pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana tersebut adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan Sengaja ;3 Meni R i Meni L MerKesehatan Pada Tubuh Orang LainAd. 1.Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa

Maka dengan demikian berdasarkanpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa UnsurKesengajaan telah terpenuhi secara sah menurutAd.3.Unsur Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka, atau 14Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa unsur Ad.3 yaitu Menimbulkan Rasa Sakit, atauMenimbulkan Luka, atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang Lainbersifat alternative element artinya apabila perbuatan terdakwa telah memenuhisalah satu element dari unsur Ad.3 tersebut

Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka, atauMerugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang Lain telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut di atas, makaterbuktilah menurut hukum dan keyakinan atas perbuatan terdakwa sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum jyaitu melanggar ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHP dan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap

Pasal 28 ayat (2) UndangUndang Nomor : 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit pada korban;Halhal yang meringankan1 Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;2 Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan korban di depanpersdiangan;3 Terdakwa belum pernah dihukum;16Menimbang, bahwa selain halhal yang meringankan sebagaimana yang telahdisebutkan di atas, secara khusus majelis hakim akan mempertimbangkan bahwaterdakwa

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Juli 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena hanya kumpul 2 minggu saja;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Juli 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena hanya kumpul 2 minggu saja;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yangdilarang menjadi saksi, sehingga Majelis berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkanyang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

petunjuk retaknya ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 14 Juli 2012; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis,; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

tersebutmerupakan fakta hukum tetap (terbukti);Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut dapat disimpulkanadanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat serta tidak adanya harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga tanpa melihat apakah pertengkaran tersebut disebabkan olehPenggugat atau Tergugat, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat daliltentang perselisihan anatara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa

, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurMelakukan Penganiayaan;Tentang Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling), oleh karena ituMajelis Hakim akan mencari kriteria dari perbuatan yang dimaksud denganPenganiayaan tersebut dari sumbersumber hukum lain;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi maka yang diartikandengan Penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa selain itu alinea 4 dari Pasal 351 juga menambahpengertian Penganiayaan adalah perbuatan sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa in casu Majelis Hakim memilin akanmempertimbangkan kriteria Penganiayaan tersebut sebagai dengansengaja menyebabkan rasa sakit (pijn);Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan definisi apayang dimaksud dengan rasa sakit, olen karenanya Majelis Hakim akanmencari definisi tersebut dari sumbersumber lain;Menimbang, bahwa

menabrak anak Terdakwa langsungmemukul Korban Rahmiyah dengan tangan kanan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dan mengenai pipi bawah dan mata sebelah kiri KorbanRahmiyah, oleh karena itu dengan melihat latar belakang tersebut jelasmembuktikan telah adanya kesengajaan pada diri Terdakwa untuk memukulKorban Rahmiyah;Menimbang, bahwa melihat dari latar belakang dan tindakantindakanyang dilakukan Terdakwa serta akibat yang diderita olen Korban Rahmiyahsebagaimana diuraikan diatas telah memenuhi kriteria rasa

sakitsebagaimana telah diuraikan sebelumnya, karena akibat perbuatanTerdakwa tersebut maka salah satu bagian tubuh Korban Rahmiyah yaknipipi bawah mata sebelah kiri mengalami luka memar, yang mengakibatkanKorban Rahmiyah merasakan sakit yang walaupun Iluka memar tersebuttidak menghalangi Korban Rahmiyah melakukan aktifitas seharihari, hal inijelas menunjukkan rasa tidak nyaman pada diri Korban Rahmiyah, olehkarena itu perobuatan Terdakwa tersebut jelas telah memenuhi kriteriamenyebabkan sakit sebagaimana

Doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut:> setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau lupa kepada orang lain, luka terdapat apabila ada perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula sedangkan rasasakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa unsur dengan sengajaharus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan ataukehendak dari sipelaku

Kehendak atau tujuan harus disimpulkan dariperbuatan yang dapat disimpulkan dari sifat dari perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan badanpada orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang itu.

atau alasanpemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yang menghapus sifat melawan hukumperbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannyaatau Terdakwa harus diatuhi pidana;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa, akanterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telahterbukti tersebut;Halhal yang memberatkan; 1213 Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban yangbernama Bru Ari Syukur;Bahwa pemukulan tersebut dilakuan oleh terdakwa dengan caramengayunkan tangan kanannya secara mengepal sehingga mengenai pelipisbagian kiri korban;Bahwa pemukulan tersebut berawal ketika terdakwa hendak mengajakkorban untuk naik ke Bus Jawa Indah karena terdakwa sebagai pencaripenumpang, namun oleh karena korban tidak mau sehingga menyebabkanterdakwa marah dan langsung memukul korban;Bahwa akibat pemukulan tersebut menyebabkan rasa

Unsur melakukanpenganiayaanMenimbang, bahwa UndangUndang atau dalam hal ini Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) sendiri tidak memberi penafsiran yang otentik tentangapakah yang dimaksud dengan penganiayaan, akan tetapi berdasarkanyurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaan adalah = sengajamenyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan, rasa sakit atau luka, sedangkanyang masuk pula dengan pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa didalam yurisprudensi tersebut

kesemuanya itu harusdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diijinkan;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan sengaja disini harusmeliputi tujuan menyebabkan atau menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain, Kehendak atau tujuan ini dapat disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yangdapat menyebabkan atau menimbulkan rasa sakit atau luka itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi

serta keterangan terdakwa, bahwa terdakwatelah melakukan perbuatan dengan cara mengayunkan tangan kanan terdakwakearah bagian muka korban sehingga mengenai dahi kiri koroban Bru Ari Syukur danakibat perouatan terdakwa tersebut dahi kiri korban mengalami bengkak danmengeluarkan darah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkankorban mengalami luka dan rasa sakit sebagaimana yang tercantum dalam hasilVisum Et Repertum nomor 445/24/V/2016 RSUDW tanggal 10 Mei 2016 yang dibuatoleh

Bahwa sejak setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat berlangsung harmonis, namun sejak tahun 2011, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyaantara lain : Masalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab untukmenafkahi isterinya yakni Penggugat, selain masalah ekonomi Tergugatjuga mempunyai rasa cemburu yang terlalu besar

telah dikaruniai 1anak;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua PenggugatBahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak 2014 mulai goyah di mana saksi seringkalimenyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar,disebabkan Masalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kurang memiliki rasa

sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Perkara Nomor: 0195/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Desember 2007 dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanMasalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat kurang memiliki rasa

tanggung jawab untukmenafkahi isterinya yakni Penggugat, selain masalah ekonomi Tergugatjuga mempunyai rasa cemburu yang terlalu besar sampai ayah tirlPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali

TERGUGAT tidak punya rasa tanggung jawab terhadap keluarga,sehingga yang mencari nafkah dilakukan oleh PENGGUGAT;2.) TERGUGAT memiliki sifat emosional, tempramen, suka ngomongkasar dan mudah marahmarah terhadap PENGGUGAT;3.) TERGGUGAT hanya mementingkan kesenangan sendiri sepertisuka main sambung ayam.4.) TERGUGAT ternyata sudah mempunyai lagi kekasih atauperempuan lain selain PENGGUGAT;5.

Kantor rusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Penggugat; Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 setelan menikah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena TERGUGAT tidak punya rasa

2020 di Kantor rusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Penggugat;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 setelan menikah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena TERGUGAT tidak punya rasa

di Kantor rusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Penggugat;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 setelan menikah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena TERGUGAT tidak punya rasa

Putusan No.38/Pdt.G/2022/PA.CbdMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2019 yang disebabkankarena TERGUGAT tidak punya rasa tanggung jawab terhadap keluarga,sehingga yang mencari nafkah dilakukan oleh PENGGUGAT serta TERGUGATternyata sudah mempunyai lagi kekasihn atau perempuan lain selainPENGGUGAT;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat

Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan kebayoran baru Provinsi DKI Jakarta, SebagaimanaTerbukti Dalam DUPLIKAT BUKU NIKAH DENGAN NOMOR B012/Kua.0914/PW.01/01/2021 dan Akta Nikah Nomor: 588/64/X/1991tertanggal 16 oktober 1991Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di jalan Delima Jaya Kav B 4/6 Rt 004 Rw 002Desa Rempoa Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan PropinsiBanten,;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah terbilang 29tahun akan tetapi belum dikarunia

Tgrs.Tidak Terjalin Komunikasi yang baik sehingga Pemohon denganTermohon sudah tidak sepaham, sehingga sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang terusmenerus walaupun hal sepele, oleh karena haltersebut membuat rasa cinta dan sayang Pemohon telah pupus dan sudahtidak ingin mempertahankannya demi menghindari ke dzoliman;Bahwa, mengingat ternyata Termohon hingga saat ini tidak jugamampu menjadi isteri yang bertanggung jawab, serta tidak pula memenuhituntutan syariat untuk asyir bilma'ruf, yakni

Tgrs.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon jugatelah membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon dan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling perduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Pemohon sekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah

, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sullitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hnubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:083588 psileow W deaArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteristeri dari jenismu sendiri,

supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak lebih dari 4 (empat) tahun yang lalu sampai dengansekarang dan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementarapihak keluarga telah berusaha merukunkan keduanya namun tidak berhasil,maka hal tersebut menunjukkan bahwa rumah

tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuiadengadayalsagctiharapkanperkara NomorUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dagz2sunnatotaaggaikeduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

YeArtinya : Maka Jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasihsayang antara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebihdiutamakan daripada

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan Tunggalyaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan unsureunsur dala Pasal 351 ayat (1) yang unsur unsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atauluka ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa kesengajaan itu dapat disimpulkan dari kemungkinan paling logis darialat yang digunakan serta sasaran yang ditujukan oleh pelaku dengan menggunakan alat dimaksud.Menimbang, bahwa dengan sengaja sama artinya bahwa seseorang sesungguhnya telahmenghendaki (wetens) perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkembangan ilmu pengetahuan hukum pidana dikenal 3 bentukkesengajaan, yaitu :1 Kesengajaan

yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengaku terus terang bersalah ;: Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa bertingkah laku sopan dipersidangan ;e Terdakwa sudah berusia lanjut ;e Antara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan meringankan terhadap diri terdakwa, maka hukuman yang akan dijatuhkan terhadapterdakwa dipandang sudah pantas, layak dan sudah sesuai dengan rasa

tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang Siapa;11Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

keterangannya dipersidangan, bahwa benar Terdakwa bernama RUDIYANTO binDENON yang mana identitasnya bersesuaian dengan suratDakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa telah membenarkanidentitasnya tersebut. sehingga dengan demikian, unsur Barangsiapa telah terpenuhi ;Menimbang bahwa mengenai apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya,akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganunsur selanjutnya ;Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

Kes. dengan Kesimpulan : Lukarobek tersebut kemungkinan disebabkan akibat benturan bendakeras bersisi tajam ;Menimbang, bahwa kesengajaan atau Opzet, merupakan wujuddari UITING VAN DE WILL atau pernyataan dari kehendak yangtercermin dari sikap dan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa membacok saksikorban telah disadari Terdakwa akan menyebabkan rasa sakit atauluka pada korban ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas,perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban merupakan Opzet

AlsOogmerk (kesengajaan sebagai maksud) dari Terdakwa, ataukesengajaan sebagai kemungkinan dari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau lukatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur13unsur dari Dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa

Terdakwa ditahan dan penahananTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, berdasarkan ketentuan pasal193 ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan bagiTerdakwa dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,akibat perbuatan terdakwa telah memukul saksi Rosalinda dengan tangan kosongsebanyak 3 (tiga) kali, mencakar wajah berkalikali, menendang mengenai perutdengan menggunakan kaki sebanyak 2 (dua) kali dan akibat perbuatan Terdakwa,10saksi Rosalinda mengalami memar dan lecet pada mata hidung siku dan kakikanan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksahasilpemeriksaan

sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Rosalinda diakibatkan oleh benturandengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatan biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Rosalindamenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

menurut pertimbanganHakim Ketua patutlah terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa menurut Hakim Ketua System pemidanaan di Indonesiamensyaratkan bahwa pidana yang dijatuhkan tidak sekalikali boleh melebihidari ancaman pidana yang telah ditetapkan dalam ketentuan hukum pidanaHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2018/PT MDNkecuali ada alasanalasan lain yang dibenarkan berdasarkan ketentuanhukum pidana yang berlaku tersebut; Bahwa Pemidanaan haruslah juga mencerminkan rasa

Keadilan, denganmempertimbangkan keadilan hukum (law justice), keadilan sosial (socialjustice) dan keadilan moral (Moral justice), dimana pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi korbansebagai pihak yang dirugikan juga harus adil bagi Terdakwa sebagai pihakyang terkena langsung dari pemidanaan tersebut, karenanya pidana yangadil adalah sanksi yang dirasakan tidak melebihi dari apa yang harusdipertanggungjawabkan oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan uraianuraian

Membebankan biaya Perkara Kepada Negara;Atau apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya atau sesuai dengan pertimbangan Hakim Ketua yang memeriksaperkara pidana nomor :15/ Pid.sus/2018/PNBLG atas nama terdakwa yaitu : Bahwa Pemidanaan haruslah juga mencerminkan rasa Keadilan, denganmempertimbangkan keadilan hukum (law justice), keadilan sosial (socialjustice) dan keadilan moral (Moral justice), dimana pidana yang dijatunkankepada Terdakwa haruslah memenuhi rasa

Berita Acara Pemeriksaan Persidangan besertasalinan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Blgtanggal 9 Mei 2018 dan memori banding tersebut, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara yang dimohonkan banding ini baik mengenai faktafakta yang dianggaptelah terbukti maupun mengenai penerapan hukum yang menyangkut telahterbuktinya Pasal yang didakwakan serta penjatuhan pidana kepada Terdakwatelah tepat dan benar serta memenuhi rasa

Umum menanggapinya menyatkan tetap padatuntutannya begitu pula terdakwa menanggapinya menyatakan tetap pada permohonanya,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sifat pemidanaan bagi terdakwa yang dinyatakan bersalahbukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepadaterdakwa juga didasari rasa

keadilan hukum (legal justice), rasa keadilan (moral justice)maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundangtelah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimanahal tersebut yang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untukmenjamin adanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamatabertumpu pada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh

kepastian hukum adalah perilaku Subjek Hukum yangsebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga meiliki batasan, keadilan menurut moral(moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice) oleh karena ituMajelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan tentang lamanya pidana yang dijatuhkankarena terdakwa telah mengakui dan menyesali perbuatannya serta telah berdamai;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya unsur pemaaf maupun pembenar

sebagaimana termuat dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dalam perkara ini terdakwa telahditahan, maka patut apabila masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansegenapnay dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan berdasarkan hukum untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka terdakwa haruslah diperintahkan tetapMenimbang, bahwa tujuan pemidaan menurut teori hukum modern antara lain adalahuntuk ditegakkannya hukum, menghapuskan rasa

bersalah terdakwa serta menyeimbangkanketergoncangan dalam masyarakat akibat perbuatan pidana itu sendiri, maka lamanya pidanayang dujatuhkan haruslah memepertimbangkan rasa keadilan menurut hukum, terdakwa danmasyarakat;9 22222222222 n2 ===Menimbang, bahwa sebelum menjagtuhkan hukuman terhadap terdakwa maka terlebihdahulu akan diupertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankanyang ditemukan didalam diri terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan

masyarakat ;e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita sakit dan kerugian materil;Halhal meringankan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan dan berjanji tidak akan mengulangi kembali;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangandalam perkara in, telah turut dipertimbangkan dalam mengambil putusan, sehingga menjadisatu kesatuan yang utuh dan tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa lamanya

pidana yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa telahdipertimbangkan berdasarkan hukum, rasa keadilan terdakwa maupun rasa keadilanmasyarakat, sehingga dipandang telah patut dan adil;M ENGADILI1.

Terhadap kesimpulan tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa fakta Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak tahun 2012 atau telah berlangsung kurang lebih 3 (tiga tahun) dan Termohontelah kawin siri dan telah hidup bersama dengan lakilaki lain, maka menunjukkantelah hilangnya rasa cinta dan sayang Termohon terhadap Pemohon bahkan sikapTermohon tersebut merupakan sikap tidak mau lagi kembali hidup bersamaPemohon.

Begitupun fakta Pemohon telah menikah dengan perempuan lain,menandakan hilangnya rasa cinta dan sayang Pemohon terhadap Pemohon danHal. 7 dari 11 hal.

Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA Lbt.T Tmerupakan pula sikap enggan Pemohon untuk kembali hidup bersama Termohon.Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada rasa saling cinta dan menyayangi dan juga tidak ada keinginan dankepedulian antara satu sama lain untuk kembali membina rumah tangga.Menimbang, bahwa kepergian Termohon meninggalkan Pemohon yangtelah berlangsung kurang lebih tiga tahun lamanya dan selama itu pula Termohontelah hidup bersama dengan lakilaki

0000 GONO 004 9 7O0GrLOOK1+ AD OM e7 ts HE OOOTDA NES +O OREMKDS QOKR OAK AsOArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berpikir.Menimbang, bahwa seirama dengan firman Allah tersebut, dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA Lbt.T Tsaling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupunbatin antara satu sama lain.Menimbang, bahwa oleh karena itu salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama lebih dari dua tahun berturutturut dan tanoa alasan yang sah merupakankeadaan yang tidak mencerminkan adanya rasa saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antara suami dan istri,sehingga untuk mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah,

lalu saksi menjawab saya yangjadi saksi lalu terdakwa I yang sedang memegang tangansaksi kearah belakang badan = saksi korban kemudianterdakwa I Hamdani langsung memukul dengan tangannyakearah wajah dan dada saksi korban sebanyak 4 (empat)kali dan selanjutnya terdakwa I dan terdakwa I langsungpergli ; Akibat dari perbuatan terdakwa I dan terdakwa II tersebut, saksi korban Iskandar Cokky Bin (Alm) Abdul Muthalebmengalami rasa sakit pada dirinya yaitu berdasarkan hasilpemeriksaan terhadap diri korban

lalu saksimenjawab saya yang jadi saksi lalu terdakwa I memegangtangan saksi korban kearah belakang badan saksi korbankemudian terdakwa I Hamdani langsung memukul dengantangannya kearah wajah dan dada saksi korban sebanyak 4(empat) kali dan selanjutnya terdakwa I dan terdakwa Ilangsung pergi ; Bahwa benar akhibat dari perbuatan Para Terdakwa, saksikorban mengalami mengalami rasa sakit pada dirinya yaituberdasarkan hasil pemeriksaan terhadap diri korban dandiperoleh kesimpulane Dijumpai memar berwarna

mengadili dan memutuskan perkara yang menarik perhatian masyarakat, Majelis Hakim harusberani mengambil putusan dengan ekstra hatihati sesuaidengan fakta yuridis yang terungkap di persidangan dengansenantiasa memperhatikan dan merespon Sense of Justice,Moral Justice dan Legal Justice, serta jangan sampai terjebak atau terpengaruh prasangka prasangka, dugaan dugaanmaupun Opini Publik yang sengaja diangkat dengan maksudmempengaruhi putusan Hakim sebab hal ini menyalahi hukumdan bertentangan dengan rasa

Unsur Melakukan penganiayaan Menimbang, bahwa terhadap unsur melakukan penganiayaan, UndangUndang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan (mishandeling) ;Menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan rasasakit disini adalah misalnya dengan cara memukul, menempeleng, meninju, menendang, dsb ( R.

lalu saksi menjawab saya yang jadi saksi lalu terdakwa Imemegang tangan saksi korban kearah belakang badan saksikorban kemudian terdakwa I Hamdani langsung memukul dengantangannya kearah wajah dan dada saksi korban sebanyak 4(empat) kali dan selanjutnya terdakwa I dan terdakwa Ilangsung pergi, maka akhibat dari perbuatan Para Terdakwa,saksi korban mengalami mengalami rasa sakit pada dirinyayaitu berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap diri korbandan diperoleh kesimpulane Dijumpai memar berwarna merah

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun enam bulan, namunsetelah itu. mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan; Termohon terlalu. menuruti perkataan ibu Termohon bukanmendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami; Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon denganorangtua serta keluarga Pemohon; Orangtua Termohon terlalu ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon; Setiap terjadi perselisinan

Putusan No. 75/Pdt.G/2018/PA Crp.pertengkaran yang disebabkan karena Termohon terlalu menuruti perkataan ibuTermohon, kurangnya rasa kekeluargaan Termohon dengan orangtuaPemohon, Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon ketika terjadipertengkaran.

Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama limatahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 75/Pdt.G/2018/PA Crp. (26 fw re i cal SG >= oeG5) TSC Iles He olzanle 529roaoe EL et et FL Pe ee a2g 2 Sing LEG AE LES4 sberb 9 SaArtinya:Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.