Bahwa atas sikap Termohon yang demikian itu, menyebabkan Pemohon merasa sudahtidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohon, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pamekasan untuk menyidangkan perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

rumahMenimbang bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan terjadinya pisahranjang tersebut, dan Termohon membenarkan terjadinya pertengkaran karena masalah tempat tinggal ;Menimbang bahwa berdasakan keterangan saksisaksi keluarga kedua belah pihakdiperoleh fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon sampai dengan akhir prosespersidangan telah berpisah selama 1 bulan, dan antara keduanya telah diupayakanperdamaian, tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut dan juga dari sikap

Pemohondengan Termohon sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran / peristiwa tersebut sampaidengan akhir proses persidangan, tidak ternyata telah terjadi perubahan sikap diantara parapihak untuk rukun kembali sebagai suami isteri, hal mana ternyata dari sikap kedua belahpihak yang telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan.

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderita lahirdan batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela dan berkesimpulan, bahwaTermohon adalah istri yang tidak bertanggung jawab ;6. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa yin dan tanpa alasan yang sah,selama itu pula Termohon tidak pulang, tidak kirim kabar dan tidak pernah pulangserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia;7.

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela dan berkesimpulanbahwa Termohon adalah isteri yang tidak bertanggungjawab ;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Tulungagungagar memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun, selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di Wilayah Republik Indonesia, dan selama itu Tergugat tidakmemperdulikan PemohonBahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusaha melakukanupaya pencarian kemanamana antara lain kerumah orang tua Termohon maupunfamili yang lainnya, namun hingga kini Pemohon tidak menemukan Termohon ;;Bahwa saksi tahu Bahwa atas sikap

yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun, selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di Wilayah Republik Indonesia, dan selama itu Tergugat tidakmemperdulikan Pemohon Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusaha melakukanupaya pencarian kemanamana antara lain kerumah orang tua Termohon maupunfamili yang lainnya, namun hingga kini Pemohon tidak menemukan Termohon ;; Bahwa saksi tahu Bahwa atas sikap

Bahwa Pemohon telah mengadakan ikhtiar dan pendekatan terhadapwali agar mau menjadi wali dalam pernikahan Pemohon tetapi hinggakini wali belum bisa berubah sikap dan belum berhasil ; 9.

panggilantersebut tidak dipenuhi oleh wali sehingga ia tidak dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi, maka terbukti bahwa wali Pemohon benar benar telah engganmenjadi wali nikah Pemohon pada rencana pernikahan Pemohon dengancalon suaminya bernama Pacar dengan alasan yang tidak sesuai denganhukum agama Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku,karena ukuran kesederajatan yang terpenting adalah samasama bergama Islam;Menimbang, bahwa terhadap sikap

wali tersebut dapat dinyatakansebagai wali adhol, hal ini sesuai dengan pendapat dalam Kitab AlQolyubi Ill : 225 yang artinya : Untuk menetapkan adanya sikap adhol dariwali agar menikahkan, hendaknya wali yang bersangkutan menolakmenikahkan dimuka Hakim tersebut setelah memintanya untuk itu,sedangkan kedua calon mempelai hadir dalam persidangan tersebut ; Menimbang, bahwa ketidak hadiran wali di persidangan setelahdipanggil secara resmi dan patut, oleh Majelis Hakim dinilai akankebenaran sikap adholnya

antara pemohon dantermohon dalam keadaan bada dukhul, namun hingga saatini belum ada tanda tanda kehamilan;. bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa selama kumpul 5 hari tersebut, rumah tanggapemohon dan termohon dalam keadaan yang kurangharmonis, karena ternyata termohon tidak bersediatinggal di rumah orangtua pemohon padahal sebelumnyasudah terjadi kesepakatan termohon bersedia tinggal dirumah orangtua pemohonb. bahwa karena sikap

mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan pernikahan sejak 4 bulan yang lalu2 bahwa setelah akad nikah, pemohon dan termohon kumpulselama kurang lebih 5 hari dan setelah itu pisah tempattinggal bahwa selama kumpul 5 hari tersebut, rumah tanggapemohon dan termohon dalam keadaan yang kurang harmonis,karena ternyata termohon tidak bersedia tinggal di rumahorangtua pemohon padahal sebelumnya sudah terjadikesepakatan termohon bersedia tinggal di rumah orangtuapemohon bahwa karena sikap

saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan pernikahan sejak 4 bulan yang lalubahwa setelah akad nikah, pemohon dan termohon kumpulselama kurang lebih 5 hari dan setelah itu pisah tempattinggalbahwa selama kumpul 5 hari tersebut, rumah tanggapemohon dan termohon dalam keadaan yang kurang harmonis,karena ternyata termohon tidak bersedia tinggal di rumahorangtua pemohon padahal sebelumnya sudah terjadikesepakatan termohon bersedia tinggal di rumah orangtuapemohonbahwa karena sikap

pertimbangan pertimbangandiatas, Majlis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan selamakumpul 5 hari tersebut, rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan yang kurang harmonis, karenaternyata termohon tidak bersedia tinggal di rumahorangtua pemohon padahal sebelumnya sudah terjadikesepakatan termohon bersedia tinggal di rumah orangtuapemohon bahwa karena sikap

sejak bulan November tahun 2014 tidak harmonis lagi karena antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon dan Pemohon sama sama mempunyai sikap keras denganpendiriannya terutama masalah Termohon selalu menuntut nafkah lebih diluarkemampuan Pemohon;4.;5.

KabupatenMajalengka selama kurang lebih 1 Tahun, kemudian pindah ke rumah Orangtua Pemohon dengan alamat diatas selama kurang lebih 22 Tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai2 orang anak bernama :; Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon semula hidup rukun,akan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali Pemohon danTermohon tetapi sejak November 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena karena Termohon dan Pemohonsama sama mempunyai sikap

KabupatenMajalengka selama kurang lebih 1 Tahun, kKemudian pindah ke rumah Orangtua Pemohon dengan alamat diatas selama kurang lebih 22 Tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai2 orang anak bernama::; Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon semula hidup rukun,akan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali Pemohon danTermohon tetapi sejak November 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena karena Termohon dan Pemohonsama sama mempunyai sikap

kepada Pemohon akan tetapi tidak berhasil, sehinggapersyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo. pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhirdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena Termohondan Pemohon sama sama mempunyai sikap

pindah dan hidup bersamadi rumah Tergugat selama kurang lebih 8 tahun serta telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT yang sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga dalam keadaan rukun dan harmonis namunsejal 1 ( satu ) bulan terakhr menjadi goyah dan berakhir pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang peristiwanya dapat Penggugaturaikan sebagai berkut : Bahwa sejak 3 ( tiga ) tahun sikap

dan perbuatan Tergugat mulai berubah, yakniTergugat sering mengusir Penggugat hanya masalah sepele, namun Penggugattetap berusaha bersabar demi mempertahankan keutuhan rumahtanga ; Bahwa puncaknya terjadi 1 ( satu ) bulan yang lalu saat itu Penggugat pergi kepasar untuk belanja akan tetapi sepulang dari belanja Tergugat tibatiba marahmarah dan mengusir Penggugat karena alasan tidak pamit bahwa terhadap sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa tersinggung sehinggaterjadi pertengkaran dan surat nikah

marahmarahdan mengusir TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang disimpulkan di atas, maka harusdinyatakan terbukti, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terus menerus yang berakhir dengan pisah rumah hingga sekarang selamalebih dari 6 ( enam ) bulan dan tidak ada hubungan lagi, sehingga tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat selamatiga bulan tersebut dan tidak ada komunikasi lagi dan sikap

tidak percaya Tergugatterhadap Penggugat, dapat dikwalifikasikan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) PP nomor 9 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan sikap Tergugat yang tidak menaruhkepercayaan kepada Penggugat dengan menuduh berhubungan dengan laki laki laindapat disimpulkan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat diharapkanakan rukun lagi, karena di samping Tergugat telah melukai perasaan Penggugat jugatelah merendahkan derajat Penggugat

Bahwa selama ini Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasihatiTergugat dengan harapan sikap Tergugat bisa berubah sehingga rumahtangga masih bisa dipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidakberhasil;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15November 2017, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karenamerasa tidak tahan lagi dengan sikap dan sifat Tergugat yang tidak jugamenunjukkan perubahan;6.

tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan rumah tangga sering tidak mencukupi dansering dibantu oleh orang tua sehingga Penggugat sering terhutang;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada November 2017, sehingga akhirnya Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tua Penggugatkarena merasa tidak tahan lagi dengan sikap

ekonomi Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari sering dibantu oleh orang tua dan Penggugat kadangkadang berhutang kepada orang lain; Bahwa Tergugat tidak mau membantu dalam hal mengurus anak dan tidakmau perduli dalam rumah tangga; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada November 2017, sehingga Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat tidak tahan lagi dengan sikap

Bahwa atas sikap Termohon tersebut menyebabkan Pemohon merasa tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Termohon dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pamekasan untuk menyidangkan perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Termohon membenarkan6terhadap dalil dalil yang disampaikan oleh Pemohon, dan atas gugatan RekonpensiTermohon menyatakan dicabut karena suda diselesaikan secara kekeluargaan ;Menimbang bahwa berdasakan keterangan saksisaksi keluarga kedua belah pihakdiperoleh fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon sampai dengan akhir prosespersidangan telah berpisah selama 1 bulan, dan antara keduanya telah diupayakanperdamaian, tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut dan juga dari sikap

Pemohondengan Termohon sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran / peristiwa tersebut sampaidengan akhir proses persidangan, tidak ternyata telah terjadi perubahan sikap diantara parapihak untuk rukun kembali sebagai suami isteri, hal mana ternyata dari sikap kedua belahpihak yang telah pisah tempat tinggal selama1 bulan.

Bahwa, sampai dengan diajukanya Gugat Cerai ini di Pengadilan AgamaJember sudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu,Penggugat mengalami penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan;7. Bahwa, atas kejadian tersebut keluarga dan orang terdekat Penggugat danTergugat sudah berusaha mendamaikan dan menentramkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal disudah mempunyai 1 orang anak ANAK umur 7 tahun, dalam asuhanPenggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikap

Nomor 0135/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikap yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugatbekerja serabutan tidak tetap, sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Menimbang bahwa sikap

Salinan Putusan Nomor 0135/Pdt.G/2019/PA.Jrpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci

sebagaiberikut:1 Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 01 September 1996;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka dan telah dikaruniai orang anak bernama Anak umur 16 tahun;3Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan awal bulan Januari tahun 2014 mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu oleh sikap

tidak pernahhadir di persidangan sedangkan tidak pula ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu kepada Tergugat terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal bulanJanuari 2014 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberlangsung terus menerus, yang disebabkan oleh sikap

Tergugat yang malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, dan sejak akhir bulan Januari2014 sampai sekarang ( + 1 tahun ) Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dimana selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai Penggugat adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terus menerus sejak awal bulan Januari2014 yang dipicu oleh sikap Tergugat yang malas

keterangan 2 ( dua ) orang saksi di mukapersidangan, yang ternyata keterangan 2 ( dua ) orang saksi tersebut sangat relevan dansaling bersesuaian serta mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat halhal yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telah menjadi faktahukum di persidangan, yaitu sejak awal bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberlangsung terus menerus, yang disebabkan oleh sikap

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sering pulang malam,danapabila diingatkan maka sikap Tergugat marahmarah ;. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi.

No. 2295/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering pulang malam, dan apabila diingatkanmaka sikap Tergugat marahmarahBahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan, dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan lagiBahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2, umur 37 tahun

, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Lingkungan XXXXXX Kelurahan XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering pulang malam, dan apabila diingatkanmaka sikap Tergugat marahmarahBahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang malam,dan apabila diingatkan maka sikap Tergugat marahmarah ;2.

Bahwa akibat dari sikap Tergugat tersebut sejak bulan April 2014 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat tersebut di atas sampai sekarang sudah berlangsungselama 2 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah

Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);3.

Karyawan,alamat Kecamatan Delanggu Kabupaten Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai2 anak; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat menjalin cinta dengan wanita lain bahkan telah nikah siridengan wanita tersebut ; Bahwa akibat dari sikap

umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam BRIDelanggu, alamat Kecamatan Delanggu Kabupaten Klaten Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai2 anak; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain ; Bahwa akibat dari sikap

Tergugatmemukul Penggugat dikarenakan Penggugat menghalangi Tergugat saat Tergugatmemukul anak ke dua Penggugat dan Tergugat nangis saat Tergugat tidur dan membuatTergugat marah, puncaknya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan selamapisah tempat tinggal Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hingga kini telah pisah rumah selama kurang lebih10 tahun, dan selama tersebut sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin.e Bahwa atas sikap

memperkuat dalil / alasan gugatan Penggugat.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ( 2 ) Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah menghadirkan dan mendengar keterangan darikeluarga Penggugat yang pada pokoknya menyatakan Bahwa antara Penggugat denganTergugat telah diupayakan untuk didamaikan, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dankeduanya sudah tidak mungkin untuk hidup rukun lagi sebagai suami isteri.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikap

Penggugatdan Tergugat sejak terjadinya perselisihan / peristiwa tersebut sampai dengan akhir prosespersidangan, tidak ternyata telah terjadi perubahan sikap diantara para pihak untuk rukunkembali sebagai suami isteri, hal mana ternyata dari sikap kedua belah pihak yang telah pisahtempat tinggal selama 10 tahun tersebut, cukup dapat dijadikan petunjuk bagi Majelis Hakimbahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali sebagaimana layaknya

ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Januari tahun 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon menuntutnafkah lebih melebihi kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya,bahkan Termohon danorangtua Termohon selalu. membandingbandingkan Pemohon dengantetangganya yang baru menikah satu tahun tapi sudah bisa mempunyai rumah,sehingga Pemohon merasa tersinggung dengan sikap

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon menuntut nafkah lebih melebihi kemampuan Pemohon,padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya,bahkanTermohon dan orangtua Termohon selalu membandingbandingkan Pemohon dengantetangganya yang baru menikah satu tahun tapi sudah bisa mempunyai rumah,sehingga Pemohon merasa tersinggung dengan sikap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama

Pemohon selama 2 bulan dan sudah dikaruniail(satu) anak perempuanbernama umur 2 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon menuntut nafkah lebih melebihi kemampuan Pemohon,padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya, bahkanTermohon dan orangtua Termohon selalu membandingbandingkan Pemohon dengantetangganya yang baru menikah satu tahun tapi sudah bisa mempunyai rumah,sehingga Pemohon merasa tersinggung dengan sikap

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Januari 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menuntut nafkah lebih melebihi kemampuan Pemohon, padahal Pemohonsudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya, bahkan Termohon danorangtua Termohon selalu membandingbandingkan Pemohon dengan tetangganyayang baru menikah satu tahun tapi sudah bisa mempunyai rumah, sehingga Pemohonmerasa tersinggung dengan sikap Termohon, dan sebagai akibatnya

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungselama + 4 Tahun 2 bulan atau sejak April tahun 2007 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat sering main judi, sikap Tergugugat tersebut sudah sejakawal pernikahan.

Tergugat juga tidak mempedulikan Penggugatseperti setiap kali Penggugat hamil tua sampai melahirkan,Tergugat tidak pernah menunggui dan tidak mau membiayaipersalinan, dan sikap Tergugat tersebut terjadi pada kelahirananak pertama dan kedua. Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat agar mau merubah sikap Tergugat, namun Tergugatselalu. mengacuhkan nasehat Penggugat.

Bahwa, pada bulan Mei 2007, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat berselisihkarena sikap Tergugat yang belum berubah. Tergugat masih seringmain judi, sehingga uang penghasilan Tergugat habis untuk mainjudi. Dan pada waktu Penggugat berusaha menasehati Tergugatkembali, Tergugat malah marah dan pergi meninggalkan2Penggugat. Dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah.;8.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2011 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat dipicu oleh kondisi Tergugat yang malas bekerja sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada bulan Pebruari 2011 dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW di Arab Saudi, dan pada bulan Mei 2015 Pulang kekediaman bersama, akan tetapi ternyata sikap

Bahwa pada bulan Pebruari 2011 dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW di Arab Saudi, dan pada bulan Mei 2015 Pulang kekediaman bersama, akan tetapi ternyata sikap Tergugat belum berubah,masih malas bekerja dan suka berkata kasar;7. Bahwa sejak bulan Juli 2015 Penggugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama karena diusir Tergugat, dan sejak saat itu pulaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah;8.

harus dinyatakan tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan, maka upaya perdamaian/mediasi sebagaimana diatur dalamPERMA Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai adalah karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Januari 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberlangsung terus menerus, yang disebabkan oleh sikap

bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi dimuka persidangan, yang ternyata keterangan 2 ( dua ) orang saksi tersebutsangat relevan dan saling bersesuaian serta mendukung dalildalil gugatancerai Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat halhal yang didalilkan olehPenggugat tersebut telah menjadi fakta hukum di persidangan, yaitu dalamrumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Januari 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terus menerus, yangdisebabkan oleh sikap

Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danberkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab;9.

Sikap tenggang rasa dan salingmenghargai yang ditegakkannya telah hilang dan berganti dengan kebenciandan sikap tak acuh ;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka terlepas dari penilaian siapayang salah dan siapa yang menjadi penyebabnya, majelis berpendapat, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa (brokenPutusan Cerai Gugat, nomor 1756/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 7 dari 11 yang di ambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :gl Azo Nl diy ola!

slicaul aalb gall log colArtinya: Apabila gugatan telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istritidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tak acuh, justerumenimbulkan madlarat

Pemohon telah sering menasehati Termohon untukmerubah sikap dan perilakunya dan agar lebihmenghargai Pemohon sebagai kepala keluarga namunnasehat tersebut tidak pernah ditanggapi olehTermohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada tanggal 13 Juni 2011, dimana Pemohon plang kerumah orang tua Pemohon di Desa Telaga Sili Silikarena sudah tidak tahan atas sikap Termohon tersebutyang tidak pernah berubah, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah kurang lebih selama 1 bulan8

SAKSI Il, umur 25 tahun; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan mengenalTermohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah Termohon di Desa TelagaSili Sili selama lebih kurang 7 tahun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohontampak harmonis, tetapi antara keduanya kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengakaran yangdisebabkan oleh sikap Termohon

bercerai, akan tetapi usaha tersebut' tidakberhasil oleh karena itu) apa yang dikehendaki pasal 154RBg jo. pasal 139 ayat (1) Penjelasan Undang UndangNomor 1 tahun 1974 dan pasal 82 UndangUndang Nomor 1989jo. pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo. pasal 115 Kompilasi hukum Islam telahterpenuhi.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon' didasarkanpada dalil yang pada pokoknya bahwa semula rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun kemudianmulai terjadi perselisihan karena sikap

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan tidak harmonis lagiyang disebabkan karena: Bahwa 4 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkahpada Penggugat sampai sekarang,dengan' sikap Tergugat yangmenelantarkan Penggugat tersebut

rukun di rumah kediaman bersama di rumah pemberianorangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep' selama 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 4 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: Bahwa 4 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkahpada Penggugat sampai sekarang,dengan' sikap

bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetapPada QUgALANNYA; n 9mm nnn nen n nnn nnn nn nen nnn nnn mann nn nnn nn ne nennnsMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyaPutusan Nomor 0397/Pdt.G/2016/PA.Kgn hal 6 dari 11 ) 1975, ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakAmgan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkansampai sekarang,dengan sikap

Bahwa sejak bulan Mei 2008, pernikahan pemohon dan termohonsudah tidak harmonis, karena termohon selalu menuntut nafkahjauh melebihi kemampuan pemohon dan sama sekali tidakmenghargai pemberian dan kemampuan pemohon;4.Bahwa dengan sikap dan perbuatan termohon tersebut, pemohontelah berusaha bersabar dan memberi pengertian kepadatermohon agar dapat menghargai pemohon sebagai seorang suami,tetapi malahan kelakuan negatif termohon semakin menjadi jadidan sangat sulit untuk dirubahnya ;5.

Bahwa atas sikap dan tindakan termohon yang tidak mau berubahtersebut, sulit rasanya bagi pemohon untuk dapat mewujudkankehidupan rumah tangga yang rukun, damai dan bahagia bersamatermohon, oleh karena itu pemohon mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

bagian yang tak terpisahkan dari uraianputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakanterbukti pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 14 Nopember 2005;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanpemohon dengan alasan karena sejak bulan Mei 2008 antarapemohon dengan termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berawal dari sikap

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (Lex Specialisderogat lex generali) ;Menimbang, bahwa untuk itu pemohon telah menghadirkandua orang saksi untuk dimintai keterangannya, dimana keteranganpara saksi tersebut telah cocok dengan permohonan pemohon,kedua orang saksi mengetahui persis telah terjadi keributanantara pemohon dengan termohon yang berawal dari sikap danperbuatan termohon tidak pernah merasa cukup dengan penghasilanpemohon dan tidak menghargai nafkah yang diberikan pemohon.Dengan demikian dapat