Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0495/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Nanda Bayu Asmara binSukono hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0495/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 17-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 108/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
Terdakwa:
DERMAWAN ALIAS ACAI
48 — 25
JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
Terdakwa:
DERMAWAN ALIAS ACAI
48 — 25
diinterogasi bahwa Terdakwa menyetorkan hasil nomortersebut kepada Bak Kim (belum tertangkap) di Pasar 7 Marelan; Bahwa Terdakwa dan Victor Arpileda Alias Leda Alias Apengmenerangkan tidak memiliki izin dari Pemerintan Republik Indonesia untukmelakukan permainan untunguntungan jenis togel; Bahwa tempat Terdakwa menawarkan permainan judi jenis togelmerupakan tempat umum yang sering dikunjungi oleh masyarakat karenatempat tersebut dapat dilihat dengan jelas apabila masyarakat melintas(lewat) dan masyarakat sudan
Register : 11-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1015/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
kebutuhan hidup seharihari;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Februari 2020yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat hingga terjadiperpisahan dengan Penggugat selama 4 bulan sampai sekarang;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Penggugat
bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah mengakibatkan rumah tangga mereka tidak rukun lagi sehinggadipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian yang diatur olehketentuan peraturan perundangundangan yang telah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antara suamiisteri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satu pihak(Penggugat) sudan
Register : 22-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 diKota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal danmengambil tempat tinggal bersama di Kota Dumai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Alvis Raditya, umur lebih kurang 3 (tiga) tahundan Muhammad Alfarizqi
Tergugat tidak ada lagi memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang, namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilannya;Saksi 2 Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di ............. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa Penggugat sudan
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.Ktb Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 38
115 — 38
Penggugat sudan berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
Penggugat sudan berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan telahmencukupkan pembuktiannya;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan kepada majelis Hakim;Bahwa untuk mempersingkat
Register : 29-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 545/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami Anak Kandung para Pemohon sudah sejak 4 bulanyang lalu kenal dengan Anak Kandung para Pemohon bernama AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan hubungan keduanya sudah sangat eratsehingga tidak sanggup lagi menunda perkawinanya karena takut terjadihalhal yang tidak diinginkan.Bahwa, 2 bulan yang lalu calon suami Anak Kandung para PemohonMOHAMAD AFIF ASYROFA BIN KASMURI telah melamar AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan orangtua calon istri sudan
O07 Desa Jadi, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban;Bahwa, Orang tua calon suami Anak Kandung para Pemohon sudahmengenali Para Pemohon dan anaknya (calon istri) ;Bahwa, 2 bulan yang lalu orang tua calon suami anak para Pemohondengan anaknya (Calon suami anak para Pemohon) melamar AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan orangtua calon istri sudan menerimadengan baik lamaran tersebut.Bahwa orangtua calon suami anak para Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan anaknya menikah dengan Anak Kandung para Pemohonbernama
Register : 14-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0523/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
(Fotokopi Kutipan Akta Nikah184/50/VI/2007 tanggal 7 Juni 2007) yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 3 Juni 2007 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KendariBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2sampai angka 13 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 09-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Bahwa, anak para Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut, demikian juga calonsuami anak para Pemohon tidak dalam pinangan perempuan lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut ; Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa, calon anak para Pemohon sudan bekerja sebagai tukangbangunan yang memiliki penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta
Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa, calon anak para Pemohon sudan bekerja sebagai tukangbangunan yang memiliki penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah;Bahwa, para Pemohon telah mencukupkan buktibukti yangdisampaikan dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi,selanjutnya memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat
Register : 15-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 114/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. SRI MULYONO TATAG ANGGORO. Dkk Diwakili Oleh : ADHI YULIANTO, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : Koperasi Rejo Agung Sukses
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
46 — 31
Terbanding/Tergugat : Koperasi Rejo Agung Sukses
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
46 — 31
Menolak permohonan penjadwalan ulang atas kredit tersebut, karenapada saat proses mediasi sudan di berikan kesempatan untukperdamaian namun sampai dengan proses mediasi berakhir pihakpelawan tidak mengajukan konsep perdamaian.5.
Pelawan agar Majelis Hakim untuk memutus danmemerintahkan TURUT TERLAWAN untuk tidak melalukan tindakan hukumdalam bentuk apapun berupa pelaksanaan Lelang dapat TURUT TERLAWANtanggapi bahwa sebagaimana Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan NegaraNomor 2/KN/2017 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, dan sesuai Pasal12 PMK Nomor 93/2010 dengan tegas menyatakan Kepala KPKNL/PejabatLelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudan
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
., Kota Dumai,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 diKecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Kota Pekanbaru, dan terakhir tinggal di Kota Dumaibertetangga dengan saksi; Bahwa setahu saksi keadaaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan
nafkah dengan merentalkanmobil milik Penggugat dan Tergugat dan terkadang sekaligusmenjadi sopirnya; Bahwa saksi tidak mengetahui apak pekerjaan Tergugat sejakTergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Saksi 2 Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawantoko, tempat kediaman di ............, Kota Dumai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan toko milik Penggugat; Bahwa Penggugat sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak ipar para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 09-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 242/Pid.B/2019/PN Mre Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DIDI ADITYA RUSTANTO, SH
Terdakwa:
JOKO ALIAS KOLOK BIN DARMA
47 — 6
DIDI ADITYA RUSTANTO, SH
Terdakwa:
JOKO ALIAS KOLOK BIN DARMA
47 — 6
memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut sekira pukul 00.15WIB bertempat di Masjid ALMUKHLISIN Desa Sabane Dusun IV,adapun barang yang terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah kipasangina hitam silver dan 1 buah jenset warna hitamBahwa cara terdakwa mengambil atau mencuri didalam masjid AlMukhilisin Desa Sebane awalnya terdakwa keluar rumah jam 22.00WIB malam hari menuju ke tengah dusun, kemudian terdakwadudukduduk di pondok warung Poli sampai pukul 00.00 WIB,karena warung Poli sudan
padahariRabu tanggal 16 Januari 2019 sekira pukul 00.15 WIB sekira pukul00.15 WIB bertempat di Masjid ALMUKHLISIN Desa SabaneDusun IV, adapun barang yang terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buahkipas angina hitam silver dan 1 buah jenset warna hitamBahwa benar, cara terdakwa mengambil atau mencuri didalammasjid AlMukhilisin Desa Sebane awalnya terdakwa keluar rumahjam 22.00 WIB malam hari menuju ke tengah dusun, kemudianterdakwa dudukduduk di pondok warung Poli sampai pukul 00.00WIB, karena warung Poli sudan
Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4606 B/PK/PJK/2020 Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. ELECTROLUX INDONESIA;
160 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
khususnya asaskepastian hukum dan asas kecermatan karena in casu atas impotasibarang berupa 914900711 EWF9025BQWA Front Load Washer KAP9KG, R600A, Brand: Electrolux (dan seterusnya, total keseluruhan adasebanyak 5 pos sesuai PIB), negara asal Singapura, yang diberitahukanoleh Pemohon Banding dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB)Nomor 462764 tanggal 12 September 2018, pos tarif 8450.11.90 (Pos 12) dan 8451.21.00 (Pos 3), sebesar 0% (ATIGA) sehingga tagihan beamasuk dan pajak dalam rangka impor nihil, sudan
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 372/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 24-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 23-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 312/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa sejak tahun 2008 Peggugat telah berpisah tempat tinggaldengan Tergugat sudan mencapai 9 tahun dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat.
Register : 28-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3793/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Hal ini sudan cukup dapat mengungkap suatu fakta yang olehMajelis Hakim dijadikan dasar untuk berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa,rumah tangga Pemohon dan Termohon masih terjalin Komunikasi yang baiksebagai suami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 HIR. menyebutkan,Pengakuan yang diucapkan di depan Hakim, adalah memberikan bukti yangsempurna memberatkan orang yang mengucapkannya, baik sendiri maupundengan bantuan orang lain/lewat seorang kuasa khusus. Oleh karenanyaHal. 5 dari 7 hal.
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2023/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 11-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugatberdamai dan mencabut gugatan Penggugat di Pengadilan Agama Medan;Bahwa pada akhir tahun 2017 Penggugat pergi meninggalkan rumahdangan kata lain Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagiselayaknya suami isteri dikarenakan Tergugat masih melakukan perbuatanperbuatan yang membuat Penggugat sakit hati, seperti marahmarah tidakjelas, berkatakata kasar dan tidak mau mencari nafkah dengan kata lainTergugat telah mengingkari janji yang telah disepakati pada tahun 2016;Bahwa pihak keluarga sudan