Ditemukan 58484 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN SENGKANG Nomor 13/Pdt.P/2023/PN Skg Tanggal 24 Mei 2023 — Pemohon:
A. AMINUDDIN MANGKAU
36 — 4
A. AMINUDDIN MANGKAU
36 — 4
AMINUDDIN MANGKAU, Lahir di Bola-Bakka tanggal 29 September 1979 yang tercatat pada Akta Kelahiran Nomor: 7313-LT-16012023-0034, Kartu Tanda Penduduk NIK: 7313102909790003, Kartu Keluarga Nomor: 7313101204220002 dan Kutipan Akta Nikah Nomor: 160/XII/1970 adalah orang yang sama dengan AMINUDDIN, Lahir di Bola-Bakka tanggal 20 September 1979 sesuai dengan yang tercatat pada Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar No. 06 OA oa 0052488, Surat Tanda Tamat Belajar
Register : 27-09-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 29-12-2023
Putusan PN TARAKAN Nomor 269/Pid.B/2023/PN Tar Tanggal 5 Desember 2023 — Penuntut Umum:
AGNES ROSANA, SH
Terdakwa:
RIDOLAN ASVIKAL ALIAS VIKAL BIN IMANSYALEH I
25 — 17
AGNES ROSANA, SH
Terdakwa:
RIDOLAN ASVIKAL ALIAS VIKAL BIN IMANSYALEH I
25 — 17
>Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit panel tenaga surya ukuran 160
Register : 23-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 295/PID/2021/PT DKI Tanggal 28 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ERMA OCTORA, SH
Terbanding/Terdakwa : FADILLAH.
87 — 0
Terbanding/Terdakwa : FADILLAH.
87 — 0
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 160/Pid.B/2021/PN.Jkt.Utr tanggal 14 Oktober 2021, yang dimintakan banding tersebut;
- Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, ditingkat
Register : 25-06-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 112/Pdt.P/2024/PN Sim Tanggal 9 Juli 2024 — Pemohon:
SAHAT TUA SIANTURI
7 — 0
SAHAT TUA SIANTURI
7 — 0
Simalungun Stasi : St Perawan Maria, Buku : IV, Hal: 160, No: 639 Testimonium Matrimonii (Surat Kawin);
- Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil agar mencatatkan perkawinannya pada kolom yang sesuai dan mengeluarkan akte perkawinan Pemohon SAHAT TUA SIANTURI dengan ROHANI MALAU dari catatan sipil;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp110.000,00 (seratus sepuluh puluh ribu rupiah)
Register : 12-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1668/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada tanggal 04 Juni 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu (KutipanAkta Nikah Nomor : 160/23/V1/2005 tanggal 04 Juni 2005) ;.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/23/V1I/2005 tanggal 04 Juni2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ArahanKabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, kKemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
Register : 16-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5597/Pdt.G/2013/PA.Im Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada tanggal 26 Mei 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor :160/41/V/1993 tanggal 26 Mei 1993) (sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KK.10.12.2/DN/PW.01/101/2013 tanggal 13 September 2013);2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/41/V/1993 tanggal 26 Mei 1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang KabupatenIndramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 09-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA BREBES Nomor 3265/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 13 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan / perkawinannyadilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLarangan, Kabupaten Brebes, pada hari Senin tanggal 12 September 1985, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 898/160/IX/1985 tanggal 12 September 1985;2.
Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Larangan, Kabupaten Brebes Nomor: 898/160/IX/1985 tanggal 12September 1985, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P2.B.
Register : 22-02-2007 — Putus : 26-03-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 450 /Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap menikah pada tanggal 16Juli 2000 dengan Akte Nikah Nomor : 160/51/VII/2000 ;2. Bahwa pada waktu nikah Tergugat menngucapkan sighat talik talak sebagaimana tercantumdalam surat nikahnya; 3.
Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap menikah pada tanggal 16 Juli 2000 dengan AkteNikah Nomor : 160
Register : 07-10-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1817/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat & Tergugat
25 — 0
25 — 0
mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang; bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 07Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama Wonosobo dengan registerperkara nomor : 1817/Pdt.G/2011/PA.Wsb. telah menguraikan fakta kejadian sebagaiberikut : Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 3 Juli 2008 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan :Kabupaten Wonosobo, Nomor : 160
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/06/VII/2008 tanggal 03 Juli 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenWonosobo telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P.2);3. Surat Keterangan dari Kepala Desa Nomor : 479/02/015/X/2011 tanggal 08Oktober 2011 yang dikeluarklan oleh Kepala Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo , telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup(bukti P.3) ; B.
Register : 05-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6101/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Januari 2012 —
PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Pada tanggal 19 Juli 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 422/190/VII/2000 tanggal19 Juli 2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.7.30/Pw.01/160/2011 tanggal 19 Oktober 2011);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohondi Desa Toyomarto Kecamatan Singosari Kabupaten
Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban~ secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan~ dalil dalil Pemohon dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang NomorKk.13.7.30/Pw.01/160
Register : 12-03-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1426/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 September 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Pada tanggal 14 Mei 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DauKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/31/V/2008 tanggal 14 Mei2008);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Pemohon di Desa Petungsewu Kecamatan DauKabupaten Malang selama 2 tahun 5 bulan.
Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DauKabupaten Malang Nomor : 160/31/V/2008 Tanggal 14 Mei 2008; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 46 tahun,
Register : 06-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0130/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada tanggal 17 April 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah1Nomor : 160/06/IV/2007 tanggal 17 April 2007) (Sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Km.x..... tanggal 00....);2.
sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehatkepada Penggugat agar dapat membina kembali rumah tangganyadenganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 160
Register : 21-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 292/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 5 Februari 2013 — DS binti K, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPenggugatâÂÂ;
Melawan
AS bin K, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTergugatâÂÂ;
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 04 Mei 2010, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantarujeg, Kabupaten Majalengka, sebagaimana tercatatdalam kutipan akta nikah nomor 160/03/V/2010 tanggal 04 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK 1, umur 2 tahun 6
orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidangan adalahfotokopi kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarujeg,Kabupaten Majalengka, nomor 160
Register : 10-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 486/Pdt.G/2012/PA Wsp. Tanggal 20 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah melangsungkanpernikahan pada hari Sabtu tanggal 4 Juni 2011 sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 160/13/VI/2011 yang diterbitkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidup rukunselama 18 hari di rumah orang tua Penggugat.3.
Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 160/13/VI/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja KabupatenSoppeng tanggal 6 Juni 2011, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode P.2.
Putus : 16-01-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3096 K/Pdt/2017 Tanggal 16 Januari 2018 — FAJAR TARRANGGONO
VS
Ny. KATI Dg. KANANG, DKK
20 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara bersamasama untuk segeramengembalikan secara tunai dan sekaligus seluruh uang harga pembeliantanah seluas 160 m? yang telah diterima oleh Tergugat dan Tergugat II dariPenggugat melalui kakak Penggugat yang bernama Tuti Ratin Heruyektisebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sesuai kwitansitanggal 4 November 2013 dan 13 November 2013;5.
Register : 14-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 327/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Kediri sesuai dengan Akta NikahNomor: 160/ 160/ I/ 2006 dan anak tersebut kini berusia 11 bulan;6. Para Pemohon telah mengasuh dan memelihara anak tersebut sejaktanggal 08 Maret 2018 hingga sekarang selama 11 bulan dan paraPemohon telah mengasuh dan memeliharanya dengan baik, dengan tulusikhlas mengasuh seperti layaknya anak sendiri dan selama ini anak tersebutberkembang cukup baik hingga sekarang selama 11 bulan;7.
Register : 22-08-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BIAK Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Bik Tanggal 6 Nopember 2013 — - IRMAWATI YUNUS BINTI MUHAMMAD YUNUS
41 — 14
41 — 14
Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Biak dalam register perkaraNomor: 30/Pdt.G/2013/PA.Bik tanggal 22 Agustus 2013, Penggugat bermaksudmengajukan permohonan cerai gugat dengan alasaalasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bitung Timur dan Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana ternyata dalam buku kutipan akta nikah Nomor : 160
wakil/kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaaspanggilan Nomor : 30/Pdt.G/2013/PA.Bik tanggal 26 Agustus , 12 September, 18September, 25 September, 24 Oktober dan 30 Oktober 2013 dan ketidakhadiranTergugat tersebut bukan pula disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan olehUndangundang;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :160
Register : 06-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/TUN/2020 Tanggal 10 Maret 2020 — KELOMPOK TANI HUTAN PULU DAGANG DESA TANJUNG GUNUNG, KECAMATAN SEI BINGAI, KABUPATEN LANGKAT VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT., II. PT. SERDANG HULU., III. PT. BANK CIMB NIAGA, TBK;
141 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 18 April 2019, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan, dengan Putusan Nomor 160/B/2019/PT.TUNMDN., tanggal 5Agustus 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Agustus 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 9 September 2019, permohonan tersebut diikuti denganMemori Kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima
itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 19 September 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor141/G/2018/PTUNMDN tertanggal 18 April 2019;MENGADILI SENDIRIMenerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 160
Putus : 30-01-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 K/Pid/2020 Tanggal 30 Januari 2020 — LELES bin SUKIJAN
52 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 113 K/Pid/2020Pti= 1 (satu) batang kayu jati kampung, panjang 90 cm, diameter19; 1 (satu) batang kayu jati kampung, panjang 160 cm, diameter19;= 1 (satu) batang kayu jati kampung, panjang 320 cm, diameter16; 1 (satu) batang kayu jati kampung, panjang 440 cm, diameter13;= 16 (enam belas) batang kayu usuk jati Kampung ukuran 4x5cm.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi koroban Hj.
Putusan Nomor 113 K/Pid/2020 1 (satu) batang kayu jati kampung, panjang 90 cm, diameter19; 1 (satu) batang kayu jati kampung, panjang 160 cm, diameter19; 1 (satu) batang kayu jati kampung, panjang 320 cm, diameter16; 1 (satu) batang kayu jati kampung, panjang 440 cm, diameter13; 16 (enam belas) batang kayu usuk jati Kampung ukuran 4x5cm;dDikembalikan kepada saksi Hj, ENDAH DWI WINARNI, SH., MH., bintiSUNARDI 1 (satu) unit mesin pembelah (sircle); 1 (satu) unit mesin potong (zenso);Dirampas untuk
Putus : 30-04-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 K/AG/2010 Tanggal 30 April 2010 — 1ANDI ULFIYANTI IDJO BINTI ANDI PALLAWAGAU ANDI IDJO VS ANDI RENOFANDI EKA PUTRA bin Drs. IRDYAN MULAPUTRA, M.Si, DKK
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon error in persona;Permohonan pemohon Error in obyekto;Bahwa permohonan Terlawan dalam permohonannya adalaherror karena yang dimohonkan hak pensiun almarhum IrdyanMulaputra, Msi, dimana objek penetapan ahli waris yangberhak mendapatkan hak pensiun tertentu sesuai yangterdaftar dalam daftar gaji sehingga secara hukumpermohonan Pemohon error in objekto bukan seperti yangdimohonkan oleh Terlawan sekarang ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan AgamaMakassar telah menjatuhkan putusan No.160
Mulaputra (anak laki lakikandung) ;Menyatakan tidak menerima permohonan para Pemohon yangselebihnya;Menghukum kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sebanyak Rp. 221.000, (dua ratus dua puluhsatu ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan terakhir ini dibacakan kepadaPelawan/Pemohon Intervensi, pada tanggal 20 Oktober 2009,kemudian terhadapnya oleh Pelawan/Pemohon Intervensi,diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 29Oktober 2009, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi No. 160