Ditemukan 4274694 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Pare Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
7/Pdt.P/2019/PA.Pare
Register : 02-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
7/Pdt.P/2018/PA.Pwd
Bahwa para Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anaknyatersebut dengan calon isterinya yang bernama CALON ANAK II denganalasan bahwa hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya dan tidakdapat di pisahkan lagi bahkan sering pergi bersama sehingga calon istrianak para Pemohon telah hamil kurang lebih 7 bulan ;7. Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya yang bernamaCALON ANAK II tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan ;8.
Pwd.copy surat keterangan untuk menikah status jejaka Nomor474.21/74/X1I/2017 tanggal 18 Desember 2017, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sumberjosari, setelah diperiksa dandicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.7 ;keterangan penghasilan atas nama ANAK IInomor : 470/09/I/2018tanggal 11 Januari 2018 bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Karangwader, setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar, laludiberi tanda P.8 ;aksisaksi :1.
Pemohon, karena saksibertetangga dengan calon besan para Pemohon ; Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin ;Bah wa para Pemohon berkeinginan menikahkan anaknya bernamaANAK II dengan CALON ANAK Ildan saksi juga kenal dengan calonpengantenya ; Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon istrinyasudah sangat akrab dan sering pergi berdua dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa anak para Pemohon sudah siap dan mampu menikahkarena secara fisik dan mental sudah nampak dewasa ;Halaman 7
(ayah dan ibu) dari anak yang bernama ANAK Ildan oleh karenanya menurutpasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Pemohon adalahberhak untuk mengajukan despensasi kawin ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 bahwa anak para Pemohonyang bernama ANAK Illahir pada tanggal 28 September 2001 dengan demikiansaat ini anak para Pemohon baru berusia 16 tahun 3 bulan belum memenuhisyarat minimal usia perkawinan bagi calon mempelai pria, sebagaimana yangditetapbkan dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang
Elo leArtinya : Bahwa perkawinan adalah wajib bagi seseorang yang khawatirterjerumus kedalam perzinahan tanpa melakukan perkawinanMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalilnya dipersidangan, maka permohonan despensasi kawinyang diajukan oleh para Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut masalah perkawinan, sesuaiketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Halaman 11 dari 13 hal. Penetapan Nomor : 0007/Pdt. P/2018/PA.
Register : 15-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 7/Pdt.P/2014/PA.PBR Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON
12 — 14
12 — 14
7/Pdt.P/2014/PA.PBR
Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan dapat mencukupikebutuhan seharihari untuk keluarga dan anak tersebut;7. Bahwa Para Pemohon saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;8. Bahwa Penetapan Pengangkatan Anak dari Pengadilan Agama Pekanbarusangat Para Pemohon perlukan agar kedudukan anak tersebut mendapatkepastian hukum;9.
Setelah ituKetua Majelis memberi kode (P6);7. Ash surat Rekomendasi COTA An. PEMOHON I No. yangdikeluarkan oleh Kandisos Provinsi Riau selanjutnya Ketua Majelismemberi kode P7;8. Fotokopi Surat Keputusan kepala Dinas Sosial Provinsi Riau No. tentang Pemberian Izin Kepada Keluarga Muhamma Taufik untukmengangkat anak dari IBU ANAK tertanggal 07 November 2013 yangtelah bermeterai secukupnya dan telah dilegalisr oleh bagianKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru.
dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P10) dan dua orangsaksi yaitu SAKSI I dan SAKSI I;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti Pl, dan P2 makadapat dinyatakan terbukti bahwa Pemohon I bernama Muhammad Taufik danPemohon II bernama PEMOHON II bertempat tinggal sebagaimana dalamsurat gugatan yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPekanbaru, sehingga pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7
keluarga Muhammad Taufik untukmengangkat anak dari IBU ANAK;Menimbang, bahwa bukti P9 berupa Surat Keterangan penghasilanPemohon I yang dikeluarkan oleh PT., dan P10 berupa Sura Keterangan dariPT Cabang Pekanbaru, membuktikan bahwa penghasilan para Pemohonmampu membiayai kebutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwasaksisaksi para Pemohon menerangkan bahwabenar para Pemohon telah memelihara seorang anak lakilaki yang bernamaANAK sejak masih bayi dan sekarang telah beumur 1 tahun 4 bulan, selamaHal 7
kedua orang tua kandungnya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tidak bertentangandengan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan permyataan para Pemohon, yangdikuatkan dengan bukti surat dan saksisaksi, dikaitkan dengan prinsipprinsipHukum Islam tentang pengangkatan anak, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa permohonan para Pemohon telah memenuhi ketentuan penjelasan pasal49 huruf (a) angka (20) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, tentangperubahan atas Undangundang Nomor 7
Register : 02-01-2024 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PA BATAM Nomor 7/Pdt.G/2024/PA.Btm Tanggal 24 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
7/Pdt.G/2024/PA.Btm
Register : 03-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Mtw Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
7/Pdt.G/2020/PA.Mtw
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 7/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
7/Pdt.P/2016/PA.JS
berdasarkan KeputusanKementerian Hukum dan hak Asasi manusia, nomor M.HH145.AH.10.0140, tahun 2010 tanggal 6 Oktober 2010, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.4;Fotokopi surat keterangan kematian atas nama SUAMI PEMOHONnomor 1095, tanggal 31 Juli 2014 yang diterbitkan oleh Kantor WalikotaParis, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahHal. 7
nomorXXXX/Pdt.P/2015/PA JS, tanggal 10 Juni 2015, Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparafserta diberi tanda P.6;Fotokopi surat pernyataan di bawah sumpah setelah kematian SUAMIPEMOHON, tanggal 16 Januari 2015, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberitanda P.7;
Paris, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik berupaPenetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.7
Register : 25-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 7/Pdt.P/2016/PN.Krg Tanggal 19 Januari 2016 — Nama lengkap : SUGIYANTO;
Tempat/Tgl lahir : Karanganyar, 30-Oktober-1983;
Pekerjaan : Karyawan Swasta
Alamat : Dsn. Nglaban, Rt.001, Rw.002, Desa Lemahbang,
Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar.
Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON ;
27 — 3
27 — 3
7/Pdt.P/2016/PN.Krg
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Nbr Tanggal 29 April 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 9
19 — 9
7/Pdt.P/2019/PA.Nbr
PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2019/PA.Nbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang telah menjatuhkan PenetapanIsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Jalan Sorong, RT.02/RW.02, KampungWanggar Sari, Distrik Wanggar, Kabupaten Nabire,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;denganPemohon Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan
RT.02/RW.02, KampungWanggar Sari, Distrik Wanggar, Kabupaten Nabire,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Permohon II serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 8 April 2019 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNabire dengan Register Nomor 7/
Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat ;8.
sampai dengan perkara Itsbat Nikah ini di sidangkan tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas maksud permohonan Pemohon aquo, dengan demikian permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh paraPemohon tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan yang dilakukan olehPemohon dengan Pemohon Il, tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan a quo dapat dikabulkan sesualdengan Pasal 7
angka (3) huruf huruf (e) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia ;Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan
Register : 16-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 7//Pdt.P/2014/PA.Mtp Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon
85 — 32
85 — 32
7//Pdt.P/2014/PA.Mtp
Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah aqil baligh serta sudah siapmenjadi seorang suami dan/ atau kepala keluarga;7. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;8.
yang tercantum dalam berita acara persidangan iniyang secara keseluruhan dianggap termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harthari persidangan yang ditetapkan Pemohontelah datang menghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa tentang Dispensasi Kawin adalah merupakan wewenangPengadilan Agama untuk memeriksa dan memutus, sebagaimana maksud pasal 49huruf (a) angka (3) UndangUndang No. 7
Oleh karenanya permohonantersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Dispensasi Kawin telah diajukan oleh Orang Tua CalonMempelai sebagai pemohon, dan telah diajukan ditempat tinggal Pemohonberdasarkan bukti (P.1), Oleh karenanya Majelis dapat menerimanya karena telahsesuai dengan maksud pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sesuai bukti (P.2) Foto copy Kartu Keluarga atas namaSALMANI.
Z (Pemohon) tercantum bahwa NAJLIA adalah anak kandung dariPemohon yang lahir pada tanggal 04 Juli 1998 yang berarti pada saat ini telah berusia15 tahun 6 bulan, hal ini harus dinyatakan terbukti NAJLIA belum cukup umuruntuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Peerkawinan;Hal 5 dari 8 Nomor 0007/Pdt.P/2014/PA Mtp.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.3) harus dinyatakan terbuktikehendak perkawinan anak Pemohon dengan calon
MUHAMMAD HABIBURRAHMAN, SHIHal 7 dari 8 Nomor 0007/Pdt.P/2014/PA Mp.Rincian Biaya Perkara:lsPanitera Pengganti,TtdMASTAINAH, SH Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Admmistrasi Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 60.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 151.000,(Seratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA MARTAPURA,RUJIANSYAH, S.Ag. S.H.Hal 8 dari 8 Nomor 0007/Pdt.P/2014/PA Mtp.
Register : 23-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN Pasarwajo Nomor 7/PID.B/2013/PN.PW Tanggal 14 Februari 2013 — Pidana
- KAIMUDIN bin LA HAMIMU
82 — 8
82 — 8
7/PID.B/2013/PN.PW
Register : 14-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 7/Pdt.P/2013/PA.Sj Tanggal 5 Maret 2013 — H. Ahmad bin Nurdin vs Hj. Jusmiati binti H.Sudding
21 — 13
21 — 13
7/Pdt.P/2013/PA.Sj
PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2013/PA.SjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan atasperkara pengesahan perkawinan (Itsbat nikah) yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempattinggal di, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebutpemohon ;Pemohon Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di
Bahwa hubungan pemohon dengan pemohon Il adalah suamiistri ;7.
No.78/Pdt.P/2013/PA.SjMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (3) Kompilasi HukumIslam bahwa isbath nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan :a. adanyaperkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian.b. hilangnya akta nikah.c. adanya keraguan tentang sah atau tidaknya salah satu syaratperkawinan.d. Adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya Undangundangnomor 1 Tahun 1974, dane.
pemohon Il sangat membutuhkan suratbukti perkawinan dalam rangka pengurusan akta kelahiran anakanakpemohon dengan pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka permohonan pengesahan perkawinan permohonan pemohon dengan pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1987 di diLingkungan Kokoe, Kelurahan Lappa, Kecamatan Sinjai Utara, KabupatenSinjai teroukti dan sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 7
ayat (3)huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan a quo dinyatakansah ;Hal. 7 dari 10 hal.
Register : 03-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Rks Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
7/Pdt.G/2022/PA.Rks
Register : 04-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 7/PID/2019/PT.PLG Tanggal 21 Februari 2019 — Defi Sepriadi, S.H Bin Iskandar;
45 — 21
45 — 21
7/PID/2019/PT.PLG
Bambang tidak tahu karena sdr Bambang hanyamemberitahukan saja.Halaman 4 dari 27 halaman Put.No.7/PID/2019/PT.PLGBahwa oleh merasa ketakutan akan ancaman terdakwa pada pertemuansebelumnya di rumah Hj. Saniem yang mengatakan akan menghancurkanbangunan kostkost an korban, akhirnya korban meminta melalui sdr.
Saniem, kamu itumembangun itu ado izin lingkungan dak, ado IMB dak, kalau sekiranya dak ado,rumah kamu akan saya bongkar, kamu ini orang pendidikan, tetapi manusiaHalaman 7 dari 27 halaman Put.No.7/PID/2019/PT.PLGdak katek aguk, lalu dijawab korban, Kapasitas kamu sebagai apa untukmenanya IMB, kalo camat atau Tata Kota akan saya tunjukkan, dan dijawabTerdakwa, saya selaku pengacara, sekarang ada atau tidak IMB, kalau tidak adabangunan kamu itu akan saya bongkar, Tahu ndak kamu, pagar cino yangdisamping
SANIEM; 2 (dua) lembar Surat Kantor hukum Law Office DEFI ISKANDAR, SHNomor : 04/DI/A/SKK/III/2017 kepada Bapak Walikoa Palembang padatanggal 13 Maret 2017.Halaman 20 dari 27 halaman Put.No.7/PID/2019/PT.PLG 2 (dua) lembar Surat Kantor Hukum Law Office DEFI ISKANAR, SHNomor : 05/DI/A/SKK/III/2017 kepada Manger PT.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Defi Sepriadi, S.H. bin Iskandartersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;Halaman 21 dari 27 halaman Put.No.7/PID/2019/PT.PLG3. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar Surat Perdamaian antara H. DIAN UTAMA, ST, SEdengan Hj.
MARHALAM PURBA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTItid.Halaman 27 dari 27 halaman Put.No.7/PID/2019/PT.PLGA. IWAN SARJANA PUSPA, SH., MH.Halaman 28 dari 27 halaman Put.No.7/PID/2019/PT.PLG
Register : 09-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Lwb Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 19
79 — 19
7/Pdt.G/2018/PA.Lwb
PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2018/PA.LWbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:es, Yur 28 Tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan SLTA, Tempat tinggal di Lingkungan Waikilok,RT.026 RW.009, Kelurahan Lewoleba Utara, Kecamatan Nubatukan,Kabupaten Lembata, sebagai Pemohon;melawanes, Yur 23 Tahun, Agama Islam, Pekerjaanlbu Rumah
Bahwa pada bulan Juli tahun 2013 Pemohon pernah menasihatilTermohon supaya Termohon berhenti telpontelponan dengan mantanpacar Termohon, akan tetapi Termohon tidak mau mendengar nasihat dariPemohon sehingga membuat Pemohon kecewa dan marah karenaPemohon merasa tidak dihargai menjadi seorang kepala rumah tangga;7.
putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak hadir menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi amanat Pasal 82 UndangUndangNomor 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan13tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, makapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan sesuai petitum pertama;Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) telah memenuhi ketentuanPasal 70 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor
50 Tahun 2009, olehkarenanya Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaLewoleba;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon
Register : 02-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
7/Pdt.G/2020/PA.Btm
Negara Indonesia, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat Tinggal di KotaBatam, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama. tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah membaca laporan Mediator;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dipersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Desember2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam denganregister perkara Nomor 7/
kalinyadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di Kota Batam, yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Batam, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan AgamHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G
tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Btm.Pasal 14 dan Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yangintinya merumuskan bahwa : Gugatan perceraian hanya dapat diajukan olehsuami atau isteri yang telah melangsungkan perkawinan/pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dijelaskan pula bahwa Pernikahan hanya dapat dibuktikan
Pasal 1909 KUH.Perdata) danHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Btm.telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya (vide Pasal 175 RBg. Jo.Pasal 1911 KUH.Perdata) serta keterangan yang diberikan berdasarkan halhalyang diketahuinya sendiri (vide Pasal 308 ayat (1) RBg Jo.
AZIZON, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DEWI OKTAVIA, S.H., M.H.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Btm.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus liuma puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Btm.
Register : 04-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
7/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat hubungan antara penggugat dantergugat semakin sulit untuk diperbaiki;7.
Sebab kewajiban suami itu dunia dan akhirat ,seperti yang dikatakan didalam AlQuran surah ATTahrim 66:6 yaitu Hai orangorang yang beriman,peliharalah dirimu dan keluargamudari siksaan api neraka yang bahan bakarnya adalah manusia danbatu ; penjanganya malaikatmalaikat yang kasar,keras,dan tidakHal. 7 dari 20 Hal. Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.Dpkmendurhakai Allan terhadap apa yang diperintahkanNya kepadamereka dan selalu mengerjakan apa yang diperitahkan.
Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.Dpkmengingatkan kepada Tergugat untuk beribadah dan menjadi imam yangbaik untuk Penggugat dan anakanak.7. Bahwa benar keluarga Pengugat dan Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalammembina rumah tangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil.8.
Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.DpkHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.
Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.DpkNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Register : 07-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BAWEAN Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Bwn Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
7/Pdt.G/2019/PA.Bwn
Janiari 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bawean dengan registerperkara Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Bwn., tanggal 7 Januari 2019 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 12, Putusan No. 7/Pdt.G/2019/PA.
Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangHal. 7 dari 12, Putusan No. 7/Pdt.G/2019/PA.Bwn.Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan cerai dalam perkara inidikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan karena Tergugat bermain cinta
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 27 Juli 2015 di Kantor Urusan Agama Tambak,Kabupaten Gresik;Hal. 9 dari 12, Putusan No. 7/Pdt.G/2019/PA.Bwn.2.
., S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 480.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12, Putusan No. 7/Pdt.G/2019/PA.Bwn.
Register : 05-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PALU Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
7/Pdt.G/2021/PA.Pal
Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.Pal arat, XXXxX Xxxx, dibawah sumpah memberikan keteranganBahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon$1 adalah paman TermohonBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;.
Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.Pal sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI 2, keduanya telah memberikan keteranganMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil
Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.Pal #Zemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danbulan lamanya..
Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.PalDra. Hj. Nurlinah K., S.H., M.H Dra. Narniati, SH., MHPanitera Pengganti,Sitti Nurcahaya Ismail, S.Ag.,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan >Rp 235.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 365.000,00(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 15 dari 16 Hal. Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.Pal Hal. 16 dari 16 Hal.
Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.Pal
Register : 02-03-2022 — Putus : 18-03-2022 — Upload : 18-03-2022
Putusan MS SABANG Nomor 7/Pdt.P/2022/MS.Sab Tanggal 18 Maret 2022 — Pemohon melawan Termohon
43 — 10
43 — 10
7/Pdt.P/2022/MS.Sab
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 7/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 20 Februari 2019 — pembanding x terbanding
46 — 18
46 — 18
7/Pdt.G/2019/PTA.Sby
., dan Arifin S.H, para Advokat/Pengacaraberkantor pada Kantor Hukum lustitia yang beralamat diPerum Asrikaton Indah Blok K/2 No. 8, Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, Jawa Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Juli 2018, telah terdaftar di PengadilanAgama Bangil tanggal 30 Juli 2017, selanjutnya disebutTerbanding dahulu Tergugat;HIm.1 dari 7 hlm.
oleh karena itupermohonan banding yang diajukan oleh Pembanding tersebut secara formalharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca,dan mempelajari dengan saksama berkas berkara, salinan resmi PutusanPengadilan Agama Bangil, Nomor 0821/Pdt.G/2018/PA.Bgl, tanggal 28Desember 2018 Masehi Berita Acara Sidang, bukti surat dan keterangan saksisaksi, serta suratsurat lainnya, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut :HIm.3 dari 7
yangdiperoleh Penggugat dan Tergugat dengan pembelian selama dalamperkawinan;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama ,yang menilaibukti surat yang diajukan Penggugat yaitu bukti P 4, P5, P6 dan P 7, sebagaibukti sempurna , bahwa bukti P 4 adalah surat biasa yang menerangkanbahwa Penggugat dan tergugat telah menikah dan tercatat dikantor UrusanAgama Kecanatan Gempol dan keduanya telah bercerai di Pengadilan AgamaPasuruan
, apabila dihnubungkan bukti P3 dan P9, maka terbukti Penggugat danTergugat Suami Suami isteri dan telah bercerai demikian pula bukti P.5, P.6 danP 7, juga termasuk surat biasa meskipun surat bukti tersebut ada kaitannyadengan obyek sengketa karena dibantah isinya oleh Tergugat, sehinggakedudukannya sebagai bukti awal;Menimbang, bahwa bukti P 5, P.6 dan P.7 sebagai bukti awal karenatidak ada bukti lain yang mendukung bukti tersebut, maka bukti P 5, P.6 danP.7 tersebut tidak dapat dipertimbangkan
,M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.HIm.6 dari 7 hlm. Putusan Nomor 116/Pdt.G/2019/PTA.Sby.Melati Pudjiwiandari, S.H.Perincian Biaya :Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Rp 139.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAYAPANITERA,DR. H. DIDI KUSNADI., M.AgHIm.7 dari 7 hlm. Putusan Nomor 116/Pdt.G/2019/PTA.Sby.