Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tau Penggugat di Jalan Jati Ill Gang PelitaNo.6 Kelurahan Binjai Kecamatan Medan Denai Kota Medan, danpada awal perkawinan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis;3. Bahwa kemudian dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 1 orang anak perempuan yang bernama Catherine Adelia,perempuan lahir tanggal 782001;4.

bukti tertulis tersebut diatas, Penggugatjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi (Serli Fauziah Binti ZainalAsri dan Arianto Napitupulu Bin Maddin Napitupulu) yang telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Saksi nama: Serli Fauziah Binti Zainal Asri.e Bahwa saksi adalah teman Penggugat dan mengenal Tergugatselaku suami Penggugat yang menikah pada tahun 2001 yang laludan telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.

bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau

terdakwa, dari luar rumahterdakwa saksi korban memanggil terdakwa barok.. dan dijawab oleh saksi NetiHeriyani Binti Sahur tunggu bae lagi makan (tunggu saja lagi makan) dan dijawab lagi oleh saksi korban Ao, makanlah (ia makanlah), tidak berapa lamakemdian selesai makan terdakwa menemui saksi korban, setelah membuka pintudan mempersilahkan saksi korban masuk, saksi korban langsung bertanya Makmane cerito kayu tu (bagaimana cerita kayu itu) dan dijawab oleh terdakwajangan ya, toke wasmil itu lah tau

danberbagai jenis mobil, kemudian korban mau 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia tahun 2011 dan terdakwa mengatakan adabarangnya dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan dengan uang panjarnya sebesar Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah), selanjutnya pada tanggal 13 Juli 2012korban menyerahkan uang panjar atas mobil Daihatsu Xeniatahun 2011 kepada terdakwa dengan kwitansi yang dibuat danditanda tangani oleh terdakwa, ' selanjutnya terdakwamengatakan bahwa mobilnya akan dijemput tau

Saksisaksi :Saksi I, Nama: Xxxx bin xxxx, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai PamanPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal xxxx ;

; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : xxxx bin xxxx, umur 53, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

dengan kedua sikut tangannya, yang mengakibatkan luka gores ditangan sebelah kiri dan terdapat memar di jari manis sebelah kanan saksiWAYAN, saksi MISBUN yang melihat langsung datang melerai dan menarikterdakwa, dan kemudian saksi USMAN datang melerai dan menarik saksiWAYAN masuk ke dalam rumah dan rumah ditutup oleh saksi USMAN,kemudian terdakwa yang masih kesal dan emosi dengan saksi WAYAN melihatada kayu dan terdakwa ambil kayu tersebut sambil terdakwa mengatakanENAK AKU PENTUNG PAKEK KAYU NI, TAU

KisBahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat selalucemburu yang berlebihnan kepada Penggugat dan Tergugat sukabermain judi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi

bulan setelah menikah;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat selalucemburu yang berlebihan kepada Penggugat dan Tergugat sukabermain judi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau

sejak pertengahan tahun 2012; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkebutuhuan rumah tangga, Tergugat bersikap dan berbicara kasarkepada Penggugat saat sedang bertengkar dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2018, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejakpertengahan tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun2018, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau

wib saksi Abdul Rajab bersama dengan saksi Surianto dan saksi DediHartato melaksanakan Patroli rutin diareal perkebunan tepatnya di Divisi TM2012 Blok A Kapel VIll Desa Perkebunan Tanjung Keliling Kecamatan SalapianKabupaten Langkat, selanjutnya pada saat sedang didalam areal saksi AbdulRajab melihat terdakwa bersama dengan Saksi Egi Suwanto ginting (dilakukanpenuntutan secara terpisah) masuk kedalam areal perkebunan denganmenggunkan sepeda motor, karen amerasa curiga saski Abdul rajabpunmencari tau

Mulyadi (Dpo) alamat DesaBalongbendo Kecamatan Bangil abupaten Pasuruan;Bahwa untuk melakukan permainan togel oleh terdakwa tersebut tidakmemerlukan keahlian khusus dan untuk menentukan pemenangnya hanya bersifatuntunguntungan karena sebelumnya baik pembeli, penjual maupun bandar tidakmengetahui angka tau nomor yang akan keluar sehingga permainan tersebuttermasuk perjudian;Bahwa perjudian yang dilakukan oleh terdakwa dimana terdakwa sebagai penjualtogel tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang

Bahwa untuk melakukan permainan togeloleh terdakwa tersebut tidak memerlukan keahlian khusus dan untuk menentukanpemenangnya hanya bersifat untunguntungan karena sebelumnya baik pembeli,penjual maupun bandar tidak mengetahui angka tau nomor yang akan keluarsehingga permainan tersebut termasuk perjudian.

Medan Maimun tau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak dengan sengaja turut mainjudi sebagai pencuriab:, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandiatas, terdakwa ditangkap olehsaksi M.AGENG PRATAMA beserta Team yang merupakan anggota kepolisianPolresta Medan.

Saksisaksi :Saksi I, Nama : SAKSI I, umur : 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Ibu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 25 September

mengasuh dan memeliharaanaknya penuh dengan kasih sayang ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah setelah 1 tahun di Malysiasserta sudah tidak ada kabar beritanya hingga saat ini;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkardan berselisih terus menerus;Bahwa saksi tahu selama 2 tahun ini Tergugat tidak pernah pulang dansudah tidak ada kabar berita lagi.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau

Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau dimana Tergugat sekarang ini. Bahwa saksi tahu Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat dan temanteman dekatTergugat, namun mereka tidak mengetahui secara pasti keberadaanya.

Termohontetap menghormati orang tau dan keluarga pemohon, justeru orang tua pemohonyang sering ikut campur dan marahmarah kalau termohon terlambat pulang dantidak mencuci piring, padahal termohon butuh istirahat karena baru pulangmenjual nasi kuning untuk membantu pemohon mencari uang tambahanpemenuhan kebutuhan di rumah;Gugatan Rekonvensie Penggugat dan tergugat setelah menikah telah dikaruniai dua orang anakbernama Anak pertama (umur 10 tahun) dan Anak Kedua (umur 5 tahun) yangsaat ini ikut bersama

Termohontetap menghormati orang tau dan keluarga pemohon, justeru orang tua pemohonyang sering ikut campur dan marahmarah kalau termohon terlambat pulang dantidak mencuci piring, padahal termohon butuh istirahat karena baru pulangmenjual nasi kuning untuk membantu pemohon mencari uang tambahanpemenuhan kebutuhan di rumah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahdalam membina rumah tangga pemohon dan termohon sering terlibat percekcokankarena termohon tidak taat lagi kepada

IWAN (DPO NomorDPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yang menanyakanKapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra. IWAN (DPO)mengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotika jenis sabusabu),setelah mendapatkan informasi tersebut Terdakwa langsung menghubungiSaksi ADE IRA SETIAWAN Bin AGUS HARIYADI dengan menggunakanSMS Ini ada IWAN nawarin barang, kapan kesini ?

IWAN (DPONomor : DPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yangmenanyakan Kapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra.IWAN (DPO) mengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotikajenis sabusabu), setelah mendapatkan informasi tersebutTerdakwa langsung menghubungi ADE IRA SETIAWAN Bin AGUSHARIYADI dengan menggunakan SMS Ini ada IWAN nawarinbarang, kapan kesini ?

IWAN (DPO NomorDPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yang menanyakanKapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra. IWAN (DPO)mengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotika jenis sabusabu),setelah mendapatkan informasi tersebut Terdakwa langsungmenghubungi ADE IRA SETIAWAN Bin AGUS HARIYADI denganmenggunakan SMS Ini ada IWAN nawarin barang, kapan kesini ?

IWAN (DPO NomorDPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yang menanyakanKapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra. IWAN (DPO)Halaman 21 dari 30 Petikan Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Pnjmengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotika jenis sabusabu),setelah mendapatkan informasi tersebut Terdakwa langsung menghubungiADE IRA SETIAWAN Bin AGUS HARIYADI dengan menggunakan SMSIni ada IWAN nawarin barang, kapan kesini ?

Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa dan PenasehatHukumnya bertetap pada pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatu :weeccen= Bahwa ia Terdakwa MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMINSOLEH (ALM) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanOktober 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktupada bulan Oktober 2016 tau

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal76D jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Atauweeccen= Bahwa ia Terdakwa MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMINSOLEH (ALM) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanOktober 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktupada bulan Oktober 2016 tau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat

, di jawab Sdri TANRI DAK ADO MASALAH TEH,kemudian Sdri Tl langsung bercerita kepada saksi TEH, AKU NDAKCERITO, TAP RAHASIO, JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO,setelah itu saksi jawab RAHASIO APO ?, di jawab Sdri Tl TEH AKUSUDAH DI ITU TU SAMO BAPAK TU, saksi jawab ITU TUAPO,BAPAK SIAPO, kemudian Sdri Tl awalnya tidak mau menjawab,akan tetapi setelah saksi bujuk akhirnya Sdri TI bercerita kepada saksiAKU TEH LAH DI KACUK SAMO BAPAK TU, saksi jawab BAPAKSIAPO ?

kejadianpersetubuhan pada hari rabu tanggal 14 maret 2018 sekira jam 20.00wib; Bahwa yang menjadi korban persetubuhan terhadap anakdi bawah umur tersebut adalah : TA Bi S; Bahwa saksi ada memiliki hubungan kekerabatan denganSdri Tl tersebut, yang mana Sdri TI tersebut adalah merupakankeponakan kandung saksi; Bahwa saksi mengetahui mengenai kejadian tersebut dariSdri RAHMAWATI, yang mana pada hari rabu tanggal 14 maret 2018sekira jam 20.00 wib Sdri RAHMAWATI mengatakan kepada saksiMAK, PULANGLAH KE BELUMAI, KASIH TAU

Bahwa bahwa pada hari rabu tanggal 14 maret 2018sekitar jam 20.00 wib, Sdri RAHMAWATI mengatakan kepada saksiMAK, PULANGLAH KE BELUMAI, KASIH TAU MANG SOBIH, TI TUDI GAULI SAMO LANANG, GURU SEKOLAHNYO, NAMONYOMULKAN; Bahwa kemudian setelah mendengar kabar tersebut,pada hari kamis tanggal 15 maret 2018 sekira jam 08.00 wib, saksilangsung berangkat menuju ke Ds.

kemudian di jawabsudah ade ko tenang sebentar baru kaka kasi tau kaka punyarencana kemudian TERDAKWA jalan meninggalkan Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY dan pada pukul 19.30 wit pada saat Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY hendak lepas piket siang, TERDAKWA kembali mendatangi SaksiSTENLY DEDA alias STENLY dan memanggil Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY ke belakang pos penjagaan Polda Papua Barat dan mengatakan kakaHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mnkpunya rencana ini kita ambil uang di kaka punya

kemudian di jawabsudah ade ko tenang sebentar baru kaka kasi tau kaka punyarencana kemudian TERDAKWA jalan meninggalkan Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY dan pada pukul 19.30 wit pada saat Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY hendak lepas piket siang, TERDAKWA kembali mendatangi SaksiSTENLY DEDA alias STENLY dan memanggil Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY ke belakang pos penjagaan Polda Papua Barat dan mengatakan kakapunya rencana ini kita ambil uang di kaka punya bendahara pu laci meja,selama ini kaka sudah pantau

kemudianTerdakwa jawab sudah ade ko tenang sebentar baru kaka kasi tau kakapunya rencana kemudian Terdakwa meninggalkan Saksi STENLY DEDAalias STENLY dan duduk sambil main Handphone di teras belakang kiriMapolda Papua Barat dan pada pukul 19.30 Wit, Terdakwa kemballimendatangi Saksi STENLY DEDA alias STENLY dan memanggil SaksiSTENLY DEDA alias STENLY ke belakang pos penjagaan Polda PapuaBarat dan Terdakwa mengatakan kepada Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY kaka punya rencana ini kita ambil uang di kaka

kemudian Terdakwa jawab sudah ade ko tenangsebentar baru kaka kasi tau kaka punya rencana kemudian Terdakwameninggalkan Saksi STENLY DEDA alias STENLY dan duduk sambil mainHandphone di teras belakang kiri Mapolda Papua Barat dan pada pukul19.30 Wit, Terdakwa kembali mendatangi Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY dan memanggil Saksi STENLY DEDA alias STENLY ke belakangpos penjagaan Polda Papua Barat dan Terdakwa mengatakan kepada SaksiSTENLY DEDA alias STENLY kaka punya rencana ini kita ambil uang dikaka

kemudian Terdakwa jawab sudah ade ko tenangsebentar baru kaka kasi tau kaka punya rencana kemudian Terdakwameninggalkan Saksi STENLY DEDA alias STENLY dan duduk sambil mainHandphone di teras belakang kiri Mapolda Papua Barat dan pada pukul 19.30Wit, Terdakwa kembali mendatangi Saksi STENLY DEDA alias STENLY danmemanggil Saksi STENLY DEDA alias STENLY ke belakang pos penjagaanPolda Papua Barat dan Terdakwa mengatakan kepada Saksi STENLY DEDAalias STENLY kaka punya rencana ini kita ambil uang di kaka

., dan petugas dari Pengadilanmelaksanakan eksekusi di lokasi tanah terperkara, bahwa Tergugat Illmelakukan perlawanan untuk menghalangi pelaksanaan eksekusi yangpada akhirnya petugas dari Pengadilan gagal memasang plang namapemilik tanah di lokasi terperkara dengan alasan karena Tergugat Illmemiliki bukti SPPHAT Nomor 59383/62/X2003, tanggal 22 Oktober 2003yang di buatkan oleh Tergugat I;Bahwa Penggugat tau SPPHAT yang dimiliki oleh Tergugat Ill dan IVNomor 593.83/16/X2003, tanggal 22 Oktober 2003

Dan atas nama Mustakim luas = 2 (dua) ha.Dengan diganti Surat Tanda Terima dari Tergugat II tanggal 10 Agustus2003;Bahwa Tergugat II membuat Surat Tanda Kesepakatan Tanah Sengketa 9Agustus 2003, Surat Kuasa 20 Desember 2003, yang dimasukkan tandatangan surat tersebut Tergugat III dan kawankawan tidak tau Penggugat,pihak yang tidak memiliki tanah di Lokasi tanah milik Penggugat yangdisengektakan H. badrun Ismalik Perkara Nomor 01/Pdt.G/2004/PN.Big.

2003beralasan bisa menyelesaikan sengketa tanah milik Penggugat, bahwaTergugat Il ternyata tidak bisa menyelesaikan sengketa tanah milikPenggugat;Bahwa disamping itu Tergugat Il membuat surat tanggal 9 Agustus 2003dan surat tanggal 20 Desember 2003 bahwa Tergugat II membawa surattersebut di rumah Penggugat dan di suruh tanda tangan Penggugat lalusurat tersebut di bawa lagi pulang Tergugat II dan yang di ikutkan tandatangan surat tersebut pihak Tergugat Ill bersama mantan Aparat KepalaDesa Satimpo tidak tau

Bahwa tanah terperkara milik Penggugattidak di beli oleh Tergugat IV;Bahwa Tergugat Ill tidak mengajukan peninjauan kembali (PK) kePengadilan karena Tergugat III sudah tau bahwa bukti surat SPPAT milikTergugat Ill tanggal 23 Januari 1996 di luar lokasi tanah terperkaraNomor 01/Pdt.G/2004/PNBTG.;Bahwa tanah milik Penggugat disengketa oleh H.Badrun Ismail Panjangsebelah timur = 67 meter.

;Bahwa Tergugat Ill tidak menjawab gugatan karena tau bahwa tanahgarapannya yang terletak di sebelah barat Gunung Terak RT.XIV, Wil.Kanaan Desa Tg. Laut di luar lokasi tanah terperkara;Hal. 7 dari 32 Hal. Putusan Nomor 3153 K/Pdt/201510.Bahwa Tergugat II membuatkan/memberikan Surat Penggarapan TanahSengketa Tanah Perkara Nomor 01/PdtG/2004/PNBtg., Kepada TandiPaliling penduduk Kanaan Bontang Barat, Herman Awondatu duduk Hop Il,PT.

senjata kecuali Terdakwa setelah mengambil senjatabalik kanan memisah dari personil lainnya yang akan mengikutilatihnan peragaan PBB mengarah ke kantor Baterai markaskemudian Saksi1 memanggil Terdakwa "Pak Bagus mau kemanasampean, kumpul dulu " tetapi panggilan Saksi1 tersebut tidakdidengar oleh Terdakwa kemudian Saksi1 ulangi panggilantersebut itupun juga tidak didengar selanjutnya Saksi bertanyakepada Saksi2 selaku Batih Rai markas " Batih, pak Bagus itumau kemana" dan dijawab oleh Saksi2 "tidak tau

kembalike lapangan hitam atau lapangan basket tersebut untuklatinan PBB bersenjata, Saksi langsung memanggilTerdakwa dengan jarak lebin kurang 10 (sepuluh) meter"Pak Bagus mau kemana sampean, kumpul dulu" tetapipanggilan Saksi tersebut tidak didengar oleh Terdakwa,kemudian Saksi ulangi panggilan tersebut sampai dengan 5(lima) kali itupun juga tidak didengar, selanjutnya Saksibertanya kepada Batih Rai markas Serka Wayan Raidana"Batih, pak Bagus itu mau kemana" dan dijawab oleh BatihRai markas "tidak tau

(sepuluh) meter.8.Bahwa tidak lama kemudian Saksi mendengar suaratamparan tangan Saksi1 Lettu Arm Gusti NyomanSudarma ke wajah Terdakwa namun Saksi tidak melihatlangsung hanya mendengar di balik tembok bangunansetengah badan dan Saksi tidak tau persis karena Saksisedang memberikan pengarahan pada tim peraga PBB,sehingga sebagian anggota yang ada di juru bayartermasuk Praka Iwan Nugroho keluar semua sambilmengamankan atau melerai Terdakwa dan Saksi1 LettuArm Gusti Nyoman Sudarma.

NyomanSudarma memanggilTerdakwa dengan jaraklebih kurang 10 (sepuluh)meter "Pak Bagus maukemana sampean, kumpuldulu" tetapi panggilanSaksi1 Lettu Arm GustiNyoman Sudarma tersebuttidak didengar olehTerdakwa, kemudianSaksi1 Lettu Arm Gusti2Nyoman Sudarmamengulangi panggilantersebut sampai dengan 5(lima) kali itupun juga tidakdidengar, selanjutnya Saksibertanya kepada Saksi2Serka Wayan Rai Mudanaselaku Batih Rai markas"Batin, pak Bagus itu maukemana" dan dijawab olehSaksi2 Serka Wayan RaiMudana "tidak tau

NyomanSudarma memanggilTerdakwa dengan jaraklebih kurang 10 (sepuluh)meter "Pak Bagus maukemana sampean, kumpuldulu" tetapi panggilanSaksi1 Lettu Arm GustiNyoman Sudarma tersebuttidak didengar olehTerdakwa, kemudianSaksi1 Lettu Arm GustiNyoman Sudarmamengulangi panggilantersebut sampai dengan 5(lima) kali itupun juga tidakdidengar, selanjutnya Saksibertanya kepada Saksi2Serka Wayan Rai Mudanaselaku Batih Rai markas"Batih, pak Bagus itu maukemana" dan dijawab olehSaksi2 Serka Wayan RaiMudana "tidak tau

membina rumah tangga Kontrak di Perumahan GriyaKarya Sedati Permai Blok E No. 30 Desa Sedati Gede Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo ; .Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anakBahwa Penggugat dan Tergugat Saksi mengetahui pada awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Saksi melihat Penggugatberselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab pertengkarannya tau

tau Tergugat tidakpulang lagi ke rumah ;Bahwa Saksi melihat Tergugat Pergi dari rumah tanpa pamit Penggugat,sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah sejak bulan Maret 2016sampai sekarang dan setelah itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Tergugat berada dimana, namun sebelumnyaTergugat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, kemudian Tergugat pergi dari rumahtersebut yang meskipun Penggugat telah mencari Tergugat namun Penggugattidak