Penggugat telah bendang kah berupaya menyelesaikan permasalahan inisecara baikbaik dan kekeluargaan agar hanya terhadap harta, bersama, tersebutdalam angka 2 (dua) diatas dibagi secara proporsional berdasarkan. hukum.Namur Tergugat selalu menyatakan tidak bersedia, untuk membagi seluruhnya,kecuali hanya 2 (dua.) bedak (stand dagang) yang berada, di Lantai I Pasar BesarMalang Nomor 530 dan 532, karma kedua obyek tersebut kebetulan atas nama.Penggugat.

Investasi tabungan perhiasan 22 karat total seberat 990 gram senilai Rp.297.000.000, (dua ratus Sembilan puluh,tujub juta rupiah);b. 2 (empat) bush bedak (stand dagang) di Pasar Besar Kota Malang, yaitu yangterletak di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532 total senilaiRp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);c.

Menyatakan sah dan berharga Sita Marital terhadap harta bersamaPenggugat dan Tergugat berupa :a. 2 (dua) buah bedak (stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota MalangNomor 530 dan 532 ; danb. Toko Rosi beserta seluruh aset dan isinya yang terletak di Lantai I Pasar BesarKota Malang Nomor 696 dan 697. ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari harta bersama yangseluruhnya berada dalam kekuasaan Tergugat kepada Penggugat secara tunai dansekaligus7.

Bahwa dalam pon 3, Tergugat sangat bingung dan tidak tahu spaspa, mengenai harts manyang mau dibagi wbagai harta, berm, sebab selama Tergugat hidup bmmuh WWdengan Penggugat tidak mempunyai apeaps, kccuali 2 (dua) bedak Nomor : 530 don 532,yang seat masih dnewalklikonterak orang selma 1 tahun, dan habs musa, kontwalmya padsbulan Mei 2011 akan datang.4.

(stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532, Penggugatmenyerahkan bukti .

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu );

532/Pdt.G/2023/PA.Pwt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Msb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu );

532/Pdt.G/2019/PA.Msb

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532./Pdt.P/2023/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah).

532/Pdt.P/2023/PA.Wtp

Objek SengketaKeputusan Walikota Pagar Alam Nomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal17 Nopember 2016, atas nama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708 200701 1 016;Halaman 3 dari 70 halaman Putusan Nomor : 11/G/2017/PTUNPLGIl. Tenggang Waktu Gugatan1.

Bahwa Keputusan Walikota Pagar Alam Nomor: 888/532/KPTS/BKD/2016tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil,tertanggal 17 Nopember 2016, atas nama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708200701 1 016, dikeluarkan/diterima Penggugat pada tanggal 17 Nopember2. Bahwa Gugatan a quo diajukan/didaftarkan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang pada tanggal 09 Febuari 2017;3.

oleh karena dikeluarkannya Keputusan Walikota Pagar AlamNomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal 17 Nopember 2016, atasnama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708 200701 1 016, tersebut tidak sesuaiketentuan peraturan perundangundangan dan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik, maka mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakimmewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Walikota PagarAlam Nomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentang Pemberhentian

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota Pagar AlamNomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal 17 Nopember2016, atas nama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708 200701 1 016;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan WalikotaPagar Alam Nomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal 17Nopember 2016, atas nama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708 2007011 016; === 72 2 222 == ===4. Mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan status Pegawai NegeriSipil (PNS) dan hakhak Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil; 5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA Plk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu );

532/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.PIkZN 3S

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: 532/Pdt.G/2016/PA.Wsp telah selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mencoret perkara Gugatan Gono-gini tersebut dari Buku Register Perkara;

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

532/Pdt.G/2016/PA.Wsp

pENCADILAN AGAMA WATANSOPPENCi Jalan Salotango WHo.9 Telp. (0484) 21125tansoppeng.go.id Email : info@pawatansoppeng.go.idPUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2016/PA.WspTanggal : 31 Oktober 2016 Website www.pawaDALAM PERKARAHarta LersamaANTARAMardalia binti SoddingPenggugatMelawan AKTA PERDAMAIANNomor 532/Pdt.G/2016/PA W.SpSalis SS

532/PDT/2012/PT.DKI

PUTUSANNOMOR:532/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;PONCO NUGRO SUSILO,beralamat di Jalan Tanjung No.16, Rt.007 Rw.001, Kelurahan Gondangdia,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada ZAENALABIDIN, SH., JAJA SETIADIJAYA, SH., SENO NUGROHO, SH.

No.532/PDT/2012/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 343/Pdt.G/2011/ PN.JKT.UT., tanggal 15Maret 2012, dalam perkara antara kedua belah pihak yang diktumnya sebagai berikut :TENTANG PROVISI :Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;TENTANG EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;TENTANG POKOK PERKARA : e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat

No.532/PDT/2012/PT.DKImasingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta Nomor 579/Pen/2012/532/Pdt/2012/PT.DKI. tanggal 30 Nopember 2012ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamPengadilan Tingkat Banding dan putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh ParaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh : HEYMAN SEMBIRIRNG, SH PaniteraPengganti pada

532 PK/Pdt/2012

PUTUSANNomor 532 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:H. ISHAK bin ISYA, bertempat tinggal di Desa Sagoe,Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie, dalam hal ini memberikuasa kepada Tuan M.

No. 532 PK/Pdt/20125. Petitum Nomor 5, Dirubah posisi menjadi Petitum Nomor 2. Bahwasedangkan petitum yang lainnya hanya menuruti Nomor urut saja;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill dan IVmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi (Tergugat , Il dan IV):1.

No. 532 PK/Pdt/2012145. Bahwa, untuk menjamin agar Tergugat Rekonvensi segeramelaksanakan putusan perkara ini nantinya, mohon pula TergugatRekonvensi dihukum membayar uang paksa Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) setiap hari kepada Penggugat Rekonvensi bilamana lalaimelaksanakan putusan ini, terhitung sejak putusan berkekuatan hukumtetap hingga dijalankan;6.

No. 532 PK/Padt/20122626Yunardi Yunus (Pihak Kedua) selaku Pihak yang membangun Ruko,bukti PK2 s/d bukti Pk5);. Bahwa bukti PK2 s/d bukti PK5 masih bersifat obligatoir, hanyameletakkan hakhak dan kewajibankewajiban bagi Pihak TermohonPK2 dengan pemilik tanah.

No. 532 PK/Padt/201232325. karena point 6.1. s/d point 6.3. adalah berdasarkan hukum, sehinggasudah sepatutnya dapat diterima secara material alasan memoriPeninjauan Kembali ini;7. Bahwa Pasal 67 huruf (f.) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 Jo.UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 Jo.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Kuasa Pelawan tanggal 06 Mei 2021 ;
2. Menyatakan gugatan Pelawan Nomor : 532/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal 05 Mei 2021 tersebut dicabut ;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 532/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim. tersebut dari Register perkara

532/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim

532/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 532/Pdt.G/2012/PA.Ngw BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Pramuwisma,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan

Put No. 532/Pdt.

Put No. 532/Padt. G/2012/PA.Nqw.

Put No. 532/Pdt. G/2012/PA.Nqw.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 350.000, OlehMaterai. Rp. 6.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWIJumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)H. Slamet Rijadi, S.H.

./2012/PN.Kdi telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal :13 Maret 2000, di Kediri dengan LILIK SUGIANTI Akta Perkawinantertanggal : 13 Maret 2000, Nomor : 532/III/2000, yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kabupaten Kediri ; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelaminperempuan di Desa Punjul, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri padatanggal : 23 Juli 2000, diberi nama : DITA AYU ANGGRAINI

atas alasan tersebut, maka Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menberikut : etapkan, bahwa anak bermnama DITA AYU ANGGRAINI jenis kelaminperempuan, lahir di Desa Punjul, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, padatanggal : 23 Juli 2000, anak ke 1 dari perkawinan sah antara Pemohon KASMADIdengan LILIK SUGIANTI sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinantertanggal : 13 Maret 2000, Nomor : 532

Foto copy Akta Nikah dari Catatan Sipil Kabupaten Kediri, Nomor : 532/I1/2000 tertanggal : 13 #Maret 2000, bukti tertanda P2 ; 3. Foto copy Kartu Keluarga Atas Nama Kepala KASMADI Nomor3506090601111440, bukti tertanda P.3 ; 4.

dilampirkan dalam berkas perkara ini ;wonnn Mengingat, ketentuan pasal undangundang serta peraturan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ; MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama DITA AYU ANGGRAINI jenis kelaminperempuan, lahir di Desa Punjul, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, padatanggal : 23 Juli 2000, anak ke 1 dari perkawinan sah antara Pemohon KASMADIdengan LILIK SUGIANTI sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinantertanggal : 13 Maret 2000, Nomor : 532

• Menerima pernyataan permohonan banding dari Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.SBY., tanggal 17 Desember 2014 yang diajukan pernyataan permohonan banding tersebut diatas dengan memperbaiki nama belakang anak dalam pertimbangan hukum dan amar putusan Dalam Rekonvensi dari MICHAEL FREDERICK WAHYUDI menjadi MICHAEL FREDERICK CANDRA, sehingga amar selengkapnya

., tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding;Berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2014/PN. Sby.,tanggal 17 Desember 2014;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip Surat Gugatan Penggugat tertanggal 13 Juni 2014, di daftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 27 Juni 2014 dalamregister perkara Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

30 Januari 2015, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada hari : Jumat, tanggal 13 Pebruari 2015 sesuai Tanda TerimaMemori Banding Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

Sby., yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya;= Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

Sby., yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya;= Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

Bahwa Terbanding (Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi)tidak mematuhi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17Desember 2014 Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

532 K/PDT/2007

PUTUSANNo. 532 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.an fe PemeekoN~oOoO Fr psN fF oe 2 PfLk. H. KASENG bin NYULLE,Lk. SYAMSUDDIN bin KODA,Lk..MUHLIS bin H. KADE,Pr. SALASIA binti H. KADE,Pr. MARAYANG binti H. KADE,Pr. KARTINI binti H. KADE, kesemuanyabertempat tinggal di Kp.

BENTE binti MADU, kesemuanya bertempattinggal di Desa Panyangkalang, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar, kecuali No. 7Hal. 1 dari 14 hal.Put.No. 532 K/Pdt/2007Lk. Abd. Rasyid dan No. 8 Lk.

MangkaHal. 2 dari 14 hal.Put.No. 532 K/Pdt/2007alm. menduduki sebagian dari tanah sengketa dengan status menumpangkarang kepada pemilik tanah Nyulle bin Buttu membangun rumah kecilsebagai tempat tinggal sementara karena tempat tinggalnya jauh kepedalaman dekat hutan sedang waktu itu sering terjadi gangguan keamanandari gerombolan;Beberapa tahun kemudian lelaki Mangnga, Lk. Bombang dan Lk.

;Hal. 3 dari 14 hal.Put.No. 532 K/Pdt/2007 Lk. Panja Dg. Jarung bin Bombang (Tergugat XIl) seluas + 100 m?; Pro Bente binti Ma'du (Tergugat XIll) seluas + 200 m?

dialihkan paraTergugat kepada pihak lain selama dalam proses peradilan makaPenggugat mohon Pengadilan terlebin dahulu meletakkan sita jaminanatasnya sebelum dijatuhkan putusan akhir serta menghukum para Tergugatuntuk membayar uang paksa sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)setiap hari keterlambatannya memenuhi isi putusan dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Takalar agar terlebin dahulu meletakkan sitaHal. 4 dari 14 hal.Put.No. 532

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Btg oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2021/PA.Btg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/ 2024/PA.Amb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Amb

Jakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, memaksa masuk ke dalam rumah, ruanganatau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum atauberada disitu dengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhak atassuruhannya tidak pergi dengan segera, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sekira bulan April 2015, Saksi James Wisan membeli sebidang tanahseluas 532

Sisi Warnita Sutrisno sesuai dengan akta jual beliNomor 111/2013 tanggal O05 April 2013 yang dibuat di PPAT LiesHermaningsih, yang berlokasi di Jalan Cilandak III RT.002/RW.03, KelurahanCilandak Barat, Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan sebagaimana dimaksuddalam sertifikat hak milik Nomor 8642 luas tanah 532 M2 atas nama JamesWisan yang telah di balik nama dari pemilik sebelumnya yaitu Hj. Sisi WarnitaHal. 1 dari 5 hal.

Putusan Nomor 946 K/Pid/2016Sutrisno, kemudian pada saat Saksi James Wisan melakukan pemeriksaanfisik ke lokasi, ternyata tanah milik Saksi James Wisan seluas 532 M2 yangberlokasi di Jalan Cilandak Ill RT.002/RW.03, Kelurahan Cilandak Barat,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, telah dikuasai oleh Terdakwa tanpaseijin Saksi James Wisan dimana Terdakwa telah berada di atas tanahtersebut atas kuasa dari Saksi Rachmawati Soekarnoputri dengan perintahuntuk mengurus dan mengawasi tanah yang telah dibeli

James Wisandengan memberikan surat somasi kepada Terdakwa sebanyak 1 (satu) kalipada tanggal 17 September 2013 dan kepada Saksi Rachmawati Sukamoputrisebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tanggal 26 September 2013 dan 1 Oktober2013, namun Terdakwa yang telah menerima surat somasi tersebut tidak maukeluar dari lokasi tanah milik Saksi James Wisan hingga dilaporkannyaTerdakwa oleh Saksi James Wisan kepada pihak yang berwajib;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi James Wisan yang telah membelitanah seluas 532

Sisi Warnita Sutrisno yang berlokasi diJalan Cilandak IIl RT.002/RW.03, Kelurahan Cilandak Barat, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan sebagaimana dimaksud dalam sertifikat hak milikNomor 8642 luas tanah 532 M2 atas nama James Wisan tidak dapatmemanfaatkan tanah tersebut sebagaimana mestinya;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 167 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri JakartaSelatan, tanggal 10 November 2015

Nomor 2436K/Pdt/2017Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu dengan Surat Ukur tanggal 22 Oktober2010, seluas 532 m?

(SHM) Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010 seluas 532 m?

Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu. dengan Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010 seluas 532 m?

Rismanto,berdasarkan Sertifikat hak Milik (SHM) Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu,dengan surat Ukur tanggal 22 Oktober 2010, seluas 532 m?

Cibuntuseluas 532 m?

532/B/PK/PJK/2013

Nomor 532/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT. DAYAKOMUNIKASI MANDIRI, dalam hal ini diwakili oleh:MILLIE LUKITO, jabatan Direktur PT. Dayakomunikasi Mandiri,beralamat di Jalan K.H. Wahid Hasyim Nomor 31C Kebon Sirih,Menteng, Jakarta Pusat;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: A. EDI SANYOTO, A.K.

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2013 5 094524313 Okt. 2002 Juli Sept.2002 =7.390,00 105.571,43 8.566,54 904.381.437 6 0947405 14 Jan. 2002 Okt.

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2013MENGADILI:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1376/WPJ.06/BD.06/2009 tanggal 30 November 2009mengenai keberatan terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2001 Nomor 00068/206/01/021/08 tanggal 3September 2008, atas nama: PT. Dayakomunikasi Mandiri, NPWP:01.747.276.2021.000, alamat: Jalan K.H.

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2013Bahwa invoice yang di gross up oleh Terbanding adalah atas pembayaran royaltiyang Pemohon Banding bayarkan kepada Communication Management Limitedyang berada di Hongkong;Bahwa menurut Pemohon Banding, nilai Peredaran Usaha Pemohon Bandingdihitung oleh Terbanding berdasarkan pembayaran royalti yang Pemohon Bandingbayarkan, dimana nilai Peredaran Usaha cfm.

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2013

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 September 2021 Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan

Berkas perkara Pengadilan Negeri Surabaya putusan tanggal 22September 2021 Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Mei 2021 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal27 Mei 2021 dibawah register Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby., telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:KEDUDUKAN HUKUM1.

Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 5 Oktober 2021 Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22September 2021 Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby tersebut;3. Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang menerangkan bahwatanggal 11 Oktober 2021 kepada Terbanding telah diberitahukan tentangadanya permohonan banding tersebut;4.

PT SBYTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan dengan caracara serta syarat lainnya yang ditentukan olehUndangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam hal ini Kuasa Para Pembanding semulaPara Penggugat telah mengajukan memori banding, yang pada pokoknyamemohon sebagai berikut;Menyatakan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.532

yangkemudian ditaginkan kepada Terbanding semula Tergugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan Pembanding semula Penggugathanya disebutkan biaya operasional secara global sebesar Rp75.000.000Halaman 15 Putusan Nomor 772/PDT/2021/PT SBY(tujuh puluh lima juta rupiah) tanpa ada perincian berupa biaya operasionalyang telah dikeluarkan oleh Pembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22September 2021 Nomor 532

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22September 2021 Nomor 532/Pdt.G/2021/PN.Sby yang dimohonkanbanding tersebut;3.