Ditemukan 58748 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama Perwalian
Register : 16-02-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.Pts
Tanggal 6 Januari 2015 — Pemohon
53 — 6
  • Bahwa, Pemohon telah berupaya mengurus pendaftaran pernikahan anakkandung perempuan Pemohon dengan calon suaminya tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Kalis, namun upaya tersebut ditolak berdasarkanSurat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalis NomorKk.1406.03/PW.01/160/2014 tertanggal 15 Desember 2014, hal manaalasan penolakan tersebut adalah dikarenakan usia anak kandungperempuan Pemohon kurang dari 16 (enambelas) tahun;9.
    Fotokopi surat penolakan pernikahan Nomor Kk.14.06.03/PW.01/160/ 2014, tanggal 15 Desember 2014, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kalis, Kecamatan Kalis,Kabupaten Kapuas Hulu, menerangkan bahwa KUA Kalismenolak untuk menikahkanSolihin.......Solihin dan Melinia dengan alasan anak kandung Pemohon masih dibawah umur, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya,bertanda (P.4);Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga menghadirkan dua orang saksiyang diatas sumpahnya menerangkan sebagai
    bernamaMelinia alias Melina binti Karnadi, anak dari pasangan suami istri Rakimah bintiJapar pada tanggal 1210 2000, bermeterai cukup serta dikuatkan denganketerangan para saksi, telah terbukti Melinia alias Melina binti Karnadi adalahanak kandung dari Rakimah binti Japar dan oleh karenanya Majelis menilaiMelinia alias Melina binti Karnadi adalah anak kandung Pemohon dengansuaminya bernama Karnadi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa fotokopi SuratPenolakan Pernikahan Nomor Kk.14.06.03/PW.01/160
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1998/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
  • Bahwa pada tanggal 18 April 2015 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 1998/Pdt.G/2020/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran,Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat, Nomor 160/20/IV/2015 tertanggal24 April 2015Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 160/20/IV/2015 Tanggal 18 April 2015atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll. Bukti Saksi1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 160/20/IV/2015 Tanggal 18 April2015;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di rumah orangtua a.n.
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 18-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 160/Pdt.G/2013/PAMS
Tanggal 5 Desember 2013 —
17 — 10
  • 160/Pdt.G/2013/PAMS
    PUTUSANNomor: 160/Pdt.G/2013/PA.MS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanjung JabungTimur, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan
    SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KABUPATEN TANJUNGJABUNG BARAT, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa dalam surat gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Sabak dengan Register Nomor 160/Pdt.G/2013/PA.MS. tanggal 18 September 2013,Penggugat mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir secara pribadi (inperson) di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut dengan surat panggilan nomor 160/Pdt.G/2013/PA.MS. bertanggal
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.Pga
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 17
  • Perkawinan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam, KutipanAkta Nikah Nomor : 160/06/VII/2012 tanggal 06 Juli 2012;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.207/Pdt.G/2020/PA.Pga2. Bahwa sebelum akad nikah Penggugat berstatus janda cerai hidup, danTergugat berstatus jejaka;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pagar Alam Utara,Kota Pagar Alam, Nomor 160/06/VII/2012 Tanggal 06 Juli 2012. BuktiSurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Fotokopi Surat Keputusan Walikota Pagar Alam tentang PemberianIzin Perceraian Pegawai Negeri Sipil Nomor873.4/152/KPTS/BKPSDM/2020 tanggal 30 September 2020.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal tanggal 04 Juli 2012 Perkawinan tersebut tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota PagarAlam, Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/06/VII/2012 tanggal 06 Juli 2012 ;2. Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkan masalahHal. 9 dari 13 Hal.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-12-2016 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 886/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 22 Nopember 2017 — Budi Kurniadi Lawan PT. Bank CIMB Niaga, Tbk, Cabang Jakarta Cempaka Putih, Dkk
64 — 34
  • Perjanjian Kredit No. 004/PK/175/2/07/13 tertanggal 17 Juli 2013(Bukti T. dan T.Il 1) dengan dibebani hak tanggungan peringkat berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan No. 5189/2013 tanggal 19Oktober 2013 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 160/2013tanggal 29 Juli 2013 atas tanah dan bangunan yang berlokasi di JI.Suryo No. 16, RT 01/ RW 03 Blok Q/3 Persil No. 19, KelurahanRawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan,dengan luas tanah 340 M2 yang terdaftar dengan SHM No. 232/Rawa Barat
    Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Jakarta Selatan yang berkepala DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Peringkat PertamaNomor: 5189/2013 tanggal 19 Oktober 2011 dan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor: 160/2013 tanggal 29 Juli 2013;e.
    Akta Pemberian HakTanggungan Nomor : 160/2013, tanggal 29 Juli2013 ;Sertifikat Hak Tanggapan Nomor : 8053/2013,tanggal 29 Oktober 2013, b. Akta Pemberian HakTanggung Nomor : 247/2013, tanggal 29 Oktober2013 ;Surat Permohonan Lelang Eksekusi Nomor2377/JKTPA/SCG/VIIV2016, tanggal 16 Agustus2016 ;Surat Somasi Pertama Nomor : 2103/JKTPA/SCG/IV/2016, tanggal 09 Juni 2016, b. SuratSomasi Pertama Nomor : 2104/JKTPA/SCG/IV/2016, tanggal 09 Juni 2016, c.
    Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Jakarta Selatan yang berkepala DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Peringkat PertamaNomor: 5189/2013 tanggal 19 Oktober 2011 dan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor: 160/2013 tanggal 29 Juli 2013;.
    Perjanjian Kredit No. 004/PK/175/2/07/13 tertanggal 17 Juli 2013 (vide buktiP1 = Bukti T.I dan T.ll 1) dengan dibebani hak tanggungan peringkat berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan No. 5189/2013 tanggal 19 Oktober2013 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 160/2013 tanggal 29 Juli2013 atas tanah dan bangunan yang berlokasi di JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1834 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2014 — LAUW HARYANTO, dk VS ABDUL RAZAK
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saja,dan bukan seluas 160 m? seperti kondisi ukuran saat ini;10.Bahwa tindakan Tergugat yang telah merubah dan atau menambahukuran tanah perwatasan seluas + 171 m? asal pembelian dari pewarisTurut Tergugat (almarhum Abdul Gani) menjadi seluas 224 m?
    , terakhir1311.setelah dijual, dipecah dan di atas namakan kepada Tergugat Il, danTergugat Ill, kemudian dijual/diperalihnkan lebih lanjut oleh Tergugat Ilkepada pewaris Tergugat IV, dan dilakukan pengukuran ulang jumlahnyatinggal bersisa seluas 160 m?, sehingga mengokupasi atau mendudukisecara tanpa hak sebagian sisa tanah perwatasan peninggalanalmarhum H. Abdul Mutalib yang berada di bagian Selatan dan Barat, diluar tanah perwatasan seluas +171 m?
    Abdul Mutalib;Bahwa dengan sendirinya tindakan Tergugat Ill dan Tergugat IV yangmendiami bangunan di atas lokasi tanah seluas 160 m* yangsebagiannya meliputi atau menempati secara tidak sah bagian dari lokasitanah peninggalan almarhum H. Abdul Mutalib dengan ukuran seluruhnyaseluas 89,65 m? tersebut, adalah tergolong sebagai perbuatan melawanhukum, karena telah merugikan kepentingan dan hakhak Penggugatselaku ahli waris yang sah dari almarhum H.
    Sertifikat HGB Nomor 307 atas nama Woe Sulikin (pewaris Tergugat IV)atau seluruhnya seluas 160 m?, di dalamnya terdapat bagian dari lokasitanah peninggalan almarhum H. Abdul Mutalib yang diduduki ataudiokupasi secara tidak sah dengan ukuran seluruhnya seluas 89,65 m?;. Mengatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);.
    SertifikatHGB Nomor 307 atas nama Woe Sulikin (pewaris Tergugat IV) atauseluruhnya seluas 160 m? di dalamnya terdapat bagian dari lokasi tanahpeninggalan almarhum H. Abdul Mutalib yang diduduki/dikuasai secaratidak sah dengan ukuran seluruhnya seluas 86,35 m?;. Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 19-05-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PA TANJUNG Nomor 202/Pdt.G/2022/PA.Tjg
Tanggal 2 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 9
  • rak sandal kaca 1 buah
  • Lemari olympic pintu 2 1 buah
  • Meja panjang kayu 3 buah
  • Meja laci 3 buah
  • Jemuran kaki 1 meter 2 buah
  • Jemuran payung 2 buah
  • Jemuran 2 meter 1 buah
  • Lemari jombo rak 3 1 buah
  • Lemari mini rak 4 1 buah
  • Lemari mini rak 31 buah
  • Lemari laci rak 2 buah
  • Lemari pelastik bergambar 1 buah
  • Spring bed ukuran 180 1 buah
  • Spring bed brumo ukuran 160
    1 buah
  • Kasur busa ukuran 2 buah
  • Kasur busa ukuran 1 buah
  • Kasur busa muat sendiri 1 buah
  • Kasur lipat muat sendiri 10 buah
  • Kasur lipat ukuran 2 buah
  • Kasur lipat ukuran 2 buah
  • Kasur lipat ukuran 160 1 buah
  • Spring bed uniland 1 buah
  • Bopit kayu 1 buah
  • Rak sandal 1 buah
  • Kasur bulu 160: 1 buah
  • Kasur bulu 120: 1 buah
  • Kasur bulu 90: 2 buah
  • Kursi plastik
    10 buah
  • Kursi plastik 4 buah
  • Meja plastik 2 buah
  • Kasur kapok kecil 4 buah
  • Bantal panjang 4 buah
  • Kasur kapuk ukuran 160: 1 buah
  • Kasur kapuk ukuran 140: 1 buah
  • Kasur kapuk ukuran 180: 1 buah
  • Guling busa 10 buah
  • Bantal busa 12 buah
  • Bantal kapok 18 buah
  • Guling kapok 8 buah
  • Bantal dacron 10 buah
  • Guling dacron 4 buah
  • Bantal mickey 4 buah
  • Bantal
    sincan 5 buah
  • Tikar 2 buah
  • Kasur palembang ukuran 90: 4 buah
  • Kasur palembang ukuran 100: 1 buah
  • Kasur palembang ukuran 120: 2 buah
  • Kasur palembang ukuran 140: 2 buah
  • Kasur palembang ukuran 160: 2 buah
  • Kasur palembang ukuran 180: 1 buah
  • Isi kapok 8 buah
  • Guling sincan 3 buah
  • box biro 1 buah
  • 1 (satu) unit kulkas dua pintu merek Samsung;
  • 1 (satu) unit mesin cuci merek LG
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-02-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 795/PID.B/2010/PN.BTM
Tanggal 9 Februari 2011 — HASANUDDIN ALS HASAN
65 — 16
  • SpHan 160/X/2010/ReskrimPolsek Lubuk Baja , sejak tanggal 05 Oktober 2010 s/d 24Oktober 2010 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 25 Oktober 2010 Nomor 700/N.10.11.3/Epp.2/10/2010, sejak tanggal 25 Oktober 2010 s/d03 Desember 2010 ;3. Penuntut Umum tanggal 02 Desember 2010 No.PRINT3188/N.10.11.3 /Ep2/12/2010 ; sejak tanggal 02 Desember 2010s/d 21 Desember 2010 ;4.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 20-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 160/B/2014/PT.TUN.SBY.
Tanggal 15 September 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG vs SUTINAH GANDA SUBRATA
29 — 18
  • 160/B/2014/PT.TUN.SBY.
    PUTUSANNOMOR : 160/B/2014/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksadan memutus sengketa tata usaha negara dalam peradilan tingkat bandingmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam sengketaANtal'aj 222 2a ne none n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG, berkedudukan di JalanDanau Jonge Nomor : 1 Kota Malang, yang dalamperkara ini memberi kuasa kepada : 1.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 01-03-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN CIREBON Nomor 26/Pdt.P/2022/PN Cbn
Tanggal 16 Maret 2022 — Pemohon:
YUDI PRAMUDIA
51 — 15
  • Fadil Abdilah, laki-laki dilahirkan di Banjarmasin pada tanggal 1 Desember 2014 (umur 7 Tahun), sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6304-LT-24032015-0004 tertanggal 2 April 2015 yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin;

    • Khusus untuk menjual hak bagian anak-anak kandung Pemohon yang belum dewasaatas bidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 4550 Surat Ukur 598/GM/2008 seluas 160 M2 (serratus enam puluh

    meter persegi) tercatat atas nama pemegang hak: Elly Heryani yang diterbitkan dan ditandatangani Kepala Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru tertanggal 6 Agustus 2008 seluas 160 M2 (serratus enam puluh meter persegi) tercatat atas nama pemegang hak: Elly Heryani, terletak di Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan;

    4.

Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2654/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 11 Februari 2015 — pemohon vs termohon
6 — 0
  • tertanggal 23 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 23September 2014 dengan register Nomor : 2654/Pdt.G/2014/PA Pwd, telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 11 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 160
    tetapi tidak hadirdan tidak mengutus wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah ; Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Pemohon mengajukan alat buktitertulis berupa : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPEMOHON , Nomor: 3315070307860003 yang aslinya dikeluarkan olehProvinsi Jawa Tengah Kabupaten Grobogan tanggal 25 Desember 2012setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar , lalu diberitanda P.1 ; 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 160
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0729/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agama Islam padatanggal 04 April 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karas, Kabupaten Magetan sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 160/06/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 ;2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 160/06/V1/2003 tanggal 4 Juni 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karas, Kabupaten Magetan.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I: Suhartini binti Lamidi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1590 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — NI NYOMAN CHRISNA DEWI ASAMARANI, SH melawan NOENIK ISTYASRIE, dkk
44 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp12.121.000,00 (dua belas juta seratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pembandingputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Balidengan Putusan Nomor 160/Pdt/2017/PT DPS., Tanggal 16 Nopember 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tertanggal 16 Nopember2017 Nomor 160/Pdt/2017/PT.Dps, yang dimohonkan Kasasi.Mengadili sendiri :DALAM KONPENSI : Mengabulkan gugatan PENGGUGAT KONPENSI untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan PENGGUGAT REKONPENSI untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Menghukum Para Termohon Kasasi / Para Terbanding / Para Tergugat danPara Turut Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1865/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 Agustus 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1865/Pdt.G/2014/PA.Tbnmengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa, pada tanggal 11 April 2012, Penggugat menikah dengan Tergugat dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tubandengan Kutipan Akta Nikah Nomor 160
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban Nomor 160/020/IV/2012 Tanggal 11 April 2012;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang setelah disumpah memberikanketerangan masingmasing sebagai berikut:1.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 10-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 4//Pdt.P/2011/PA.Pbg
Tanggal 3 Maret 2011 — PEMOHON
9 — 0
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama 0183 padatanggal 19 Juli 1990 sesuai Akta Nikah Nomor : 160/58/VII/1990. tanggal 19 Juli1990 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga dandalam perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai anak 5, salah satunyabernama ANAK PENGGUGAT, lahir tanggal 05 Juli 1992, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga;2.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/58/VII/1990. tanggal 19/07/1990 dariKantor urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga (bukti P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor : , tertanggal 15 Mei 2009, nama kepalaKeluarga PEMOHON, Agama Islam, umur 63 tahun, pekerjaan tani, alamatKabupaten Purbalingga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Purbalingga (bukti P.3); 4.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 06-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 615/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 16 Mei 2012 — Sri Yatun binti Mugiyo Rudi Manurung bin Matias Manurung
12 — 0
  • Bahwa pada hari Minggu, tanggal 11 Maret 2001, telah berlangsung pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dihadapan penjabat PPN KUA Kecamatan Cakung,Kota Jakarta Timur, dengan Nomor Akta Nikah 477/160/111/2001, yangdikeluarkan pada tanggal 12 Maret 2001.2.
    perdamaian agarpihak Penggugat bersabar dahulu akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis memeriksaPenggugat dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat, pihak Tergugat tidakmemberikan jawabannya maupun eksepsinya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, pihakPenggugat mengajukan buktibukti, sebagai berikut:Bukti Tertulis Fotokopi Kutipan Akta Nikah beserta aslinya Nomor 477/160
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 699/Pdt.G/2012/PA SKG
Tanggal 11 Februari 2013 —
10 — 4
  • dua orang saksi.Telah memperhatikan surat bukti Penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggai 1 Oktober 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor register:699/Pdt.G/2012/PA Skg telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang melangsungkanperkawinan pada hari Rabu, Tanggai 9 November 2011 di Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 160
    dengan Tergugat tetapi Penggugattetap akan melanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang ataspertanvaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukan jawabankarena tidak pemah hadir ke persidangan.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktiberupa surat yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 160
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 62/Pdt.P/2019/PN Sbg
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon:
SUPARDI PANGGABEAN
37 — 3
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangPerempuan/Wanita yang bernama SRI DEWI WONG pada tanggal 26 Mei2001 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sibolga, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 160/01/VI/2001 tanggal 26 Mei 2001, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sibolga2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/01/VI/2001 tanggal 28 Mei2001, diberi tanda bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 1201142109070050 tanggal 16 Agustus2016, diberi tanda bukti P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1201CLT0402201015517tanggal 4 Februari 2010, diberi tanda bukti P.4;5. Fotokopi ljazan Sekolah Dasar atas nama Niki Prakusya Panggabean,diberi tanda bukti P.5;6.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 100/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 3
  • Bahwa pada tanggal 20 Agustus 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan permikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor: 263/47/VIII/1998 sesuai dengan Duplikat Buku Nikah dari KUAMerakurak Nomor : Kk.13.23.15/Pw.01/160/2009 tanggal 08 Juni 2009);Bahwa setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama2 tahun 8 bulan;Putusan
    ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Merakurak Kabupaten Tuban Nomor 263/47/VIHI/1998 Nomor :Kk.13.23.15/Pw.01/160/2009, tanggal 08 Juni 2009, (P.1);e Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa XXX, Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban Nomor : 470/07/414.216.03/2012, tanggal 04 Januari 2012,(P.2).
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 28/Pid.Tipikor/2013/PT.KT.Smda
Tanggal 10 Februari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : WARDIANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : H. ZAINAL ARIFIN, ST BIN H. BUSRA
69 — 29
  • sebesar Rp.69.408.000, (enam puluh sembilan juta empat ratusdelapan ribu rupiah) dengan menggunakan uang milik Koperasi Pertanian(koptan) Usaha Bersamatengin baru dengan total keseluruhanRp.515.605.000, (lima ratus lima belas juta rupiah enam ratus lima riburupiah), hal tersebut Sesuai dengan : e Delivery Order dari Main Dealer Harapan Utama Balikpapan denganNomor 04889/ DOR3Z/2006 tanggal 27 Desember 2006, terdiri dari : Nama Warna Volume(unit)SUPRA FIT SL1 Black red 4SUPRA FIT SL1 Merah putih 1GI 160
    D Black blue 11GI 160 D Black red 20Total 36 12e Faktur penjualan dari Main Dealer Harapan Utama Balikpapan dengan Nomor 04889/ DOR3Z/2006 tanggal 27 Desember 2006 Rp.446.197.000,. 2222222 ono nn nnn nnn nnn nnn enn nenennenneeNo Keterangan/type Unit Harga Jumlahsatuan1 GL 160 D 31 15.462.000 479.322.0002 Discount 2.240.000 69.440.0003 409.882.0004 Nf 100 SL 5 9.513.000 47.565.0005 Discount 2.250.000 11.250.0006 Il 36.315.0007 Jumlah + Il 446.197.000PPN 10% 40.563.364Titipan SuratSurat(Faktur, STNK
    &BPKB) 31 2.008.000 62.248.000GL 160 D 5 1.432.000 7.160.000Nf 100 SL 69.408.000TotalTotal keselurahan 515.605.000 Surat Jalan Motor Nomor 01515/SJHUT/2006 tanggal 27 Desember2006 untuk Mega Pro GL 160 D sebanyak 31 unit dan Supra Fit SL1sebanyak 5 unlit. 222 2Tanda terima (kuitansi) Nomor 113861 tanggal 27 Desember 2006sebesar Rp.446.197.000, (empat ratus empat puluh enam juta seratusSembilan puluh tujuh rou rupiah) untuk pembayaran 36 unit sepedamotor Honda baru dan lengkap sesuai dengan standard
    D Black blue 11Gl 160 D Black red 20Total 36 28e Faktur penjualan dari Main Dealer Harapan Utama Balikpapan dengan Nomor 04889/ DOR3Z/2006 tanggal 27 Desember 2006 Rp.446.197.000,. 222222 oon nnn nnn nnn n nen nen ne nnn n nnn eneNo Keterangan/type Unit Harga satuan Jumlah1 GL 160 D 31 15.462.000 479.322.0002 Discount 2.240.000 69.440.0003 409.882.0004 Nf 100 SL 5 9.513.000 47.565.0005 Discount 2.250.000 11.250.0006 I 36.315.0007 Jumlah + Il 446.197.000PPN 10% 40.563.364Titipan Suratsurat(Faktur
    , STNK & BPKB)GL 160 D 31 2.008.000 62.248.000Nf 100 SL 5 1.432.000 7.160.000Total 69.408.000Total keselurahan 515.605.000 e Surat Jalan Motor Nomor 01515/SJHUT/2006 tanggal 27 Desember2006 untuk Mega Pro GL 160 D sebanyak 31 unit dan Supra Fit SL1sebanyak 5 unlit. e Tanda terima (kuitansi) Nomor 113861 tanggal 27 Desember 2006sebesar Rp.446.197.000, (empat ratus empat puluh enam juta seratusSembilan puluh tujuh rbu rupiah) untuk pembayaran 36 unit sepedamotor Honda baru danlengkap sesuai dengan