Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga denganTergugat ; 22222 nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn oe5.

Oleh karena hal tersebutdiatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

Oleh karena hal tersebutdiatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sangguplagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; tahun dan tidak adakomunikasi; === == 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnbahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; Hal. 5 dari 11 hal Put.274 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn .bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Oleh karena hal tersebutdiatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sangguplagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat dan sudah tidak adakomunikasi; == 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun

Awalnya Penggugat dengan tergugat bekerja menjaga toko diJakarta, Kemudian Tergugat pamit mau pulang ke sumenep karenakeponakannya sakit, namun oleh tergugat tidak di ijinkan pulang dandisuruh menunggu sampai pengganti yang menjaga toko berikutnyadatang, namun tergugat tidak sabar lalu tanpa pamit kepada penggugattautau tergugat pulang ke sumenep.b.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebin 9 bulan terakhir ini,Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No0917/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya Penggugat dengan tergugat bekerja menjaga tokodi Jakarta, Kemudian Tergugat pamit mau pulang ke sumenepkarena keponakannya sakit, namun oleh Penggugat disarankansupaya menunggu Ssampai pengganti yang menjaga toko datang,namun Tergugat tidak sabar

; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebin 9 bulan terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya :Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No0917/Pdt.G/2018/PA.Smp Awalnya Penggugat dengan tergugat bekerja menjaga tokodi Jakarta, Kemudian Tergugat pamit mau pulang ke sumenepkarena keponakannya sakit, namun oleh Penggugat disarankanSupaya menunggu sampai pengganti yang menjaga toko datang,namun Tergugat tidak sabar

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 9 bulan terakhir ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan : Awalnya Penggugat dengan tergugat bekerja menjaga toko diJakarta, Kemudian Tergugat pamit mau pulang ke sumenep karenakeponakannya sakit, namun oleh Penggugat disarankan supayamenunggu sampai pengganti yang menjaga toko datang, namunTergugat tidak sabar lalu tanpa pamit kepada Penggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa, semenjak pergi sampai sekarang sudah lebih 10 tahunlamanya, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidakada memberikan/ mengirimkan nafkah buat Penggugat;e Bahwa, Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat, sehingga Penggugat berusahasendiri untuk memenuhi kebutuhannya seharihari;e Bahwa, sekarang Penggugat tidak redha dan tidak sabar

Semenjak pergi, Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak pernah mengirimkan nafkah, sehinggaPenggugat tidak redha dan tidak sabar lagi karena telah menderita lahir danbathin.

Bahwa, sekarang Penggugat tidak redha dan tidak sabar lagi, karenasudah menderita lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelisberkesimpulan bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang telahdiucapkannya dahulu setelah akad nikah berlangsung, terutama point 1, 2 dan4 dari sighat taklik talak yang tercantum dalam Buku Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar lagi atasperlakuan Tergugat tersebut, sehingga Penggugat mengajukan perceraian kePengadilan

Penggugat berusaha sabar, tetapiTergugat tidak berusaha berubah dan merubah sifatnya. Olehkarena itu Penggugat merasa tidak nyaman bermmah tanggadengan Tergugat. Puncaknya pada tanggal 01 November 2020,hingga akhimya Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman milik Penggugat dan sejak itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaullayaknya suami isteri.

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugat merasatidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku ...;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup tukunsebagaimanalayaknyasuamiistri ... ...

;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa terhadap kesaksian oara saksi tersebut, Penggugat menyatakandapat menerima kesaksian tersebut dan Penggugat tidak mengajukantanggapan maupun bantahan;Bahwa selanjuinya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat

PengadilanAgama Situbondo Nomor 0301/Pdt.P/2014/PA.Sit mengajukan halhal sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon telah menikah pada Hari Senin tanggal 15 Juli 1999dengan Pemohon II yaitu seorang perempuan bernama PEMOHON II, umursekarang 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan , tempat tinggal di Kp.Pagar Carang RT.01 RW. 02 DesaSuboh Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dilakukanmenurut ketentuan syariat Agama Islam yaitu :Wali nikah SABAR

dan Pemohon Il(PEMOHON Il) karena saksi adalah Tetangga Para Pemohon;e Saksi tahu Pemohon PEMOHON dan Pemohon II nama PEMOHONIl telah menikah sah pada Hari Senin tanggal 15 Juli 1999 dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG, Situbondo, 20112003 ;e Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah SABAR bin NIRA,umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diDesa Suboh, Kecamatan

dan Pemohon II PEMOHON IItelah menikah sah pada Hari Senin tanggal 15 Juli 1999 dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG, Situbondo, 20112003;Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah SABAR bin NIRA,umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diDesa Suboh, Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo, maskawinberupa Uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Pernikahan

dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam dengan PemohonI PEMOHON II pada Hari Senin tanggal 15 Juli 1999 disaksikan oleh dua orangsaksi, dengan wali nikah SABAR

danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah yang disebabkan Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, namunsejak saat itu, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim uang sebagai ganti nafkah kepada Penggugat dan keberadaan serta alamatTergugat tidak diketahui;5 Bahwa sejak bulan Oktober 2000 sampai dengan sekarang (9 tahun), Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir batin kepada Peng gugat;6 Bahwa Penggugat sudah tidak sabar

Sabar PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Dra. KHOLIDAH Panitera Pengganti dengan hadirnyaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISttdDrs.H. DARMUJI, SHHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTAttd ttdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdDra.

Sobirin Als Nawan Bin La Ode Akubabersama Terdakwa Leha Binti La Risa masingmasing membawa ataumemegang sebilah parang yang sudah tidak disarung lagi, Terdakwa LEHA BintiLA RISA mengangkat sebilah parang dari arah depan saksi YUNUS Bin YATIMdengan menggunakan tangan kanannya, dan pada saat Terdakwa LEHAmengangkat sebilah parang kearah saksi, lalu saksi berkata SABAR...SABAR....SABAR kemudian Terdakwa LEHA menjawab KAMI NI LAH LAMESABAR, LAH DARI TAON 2011, GAWE IKAK NI MALENG LAH, PECUMASHOLAT KALU

AGIK MALENG LAH (kami sudah lama sabar, dari tahun 2011,kerja kalian mencuri saja, percuma sholat kalau masih mencuri) dan saat itusaksi berkata APA MASALAHNYA dan dijawab oleh Saksi M.

Sobirin Als Nawan Bin La Ode Akubabersama Terdakwa Leha Binti La Risa masingmasing membawa ataumemegang sebilah parang yang sudah tidak disarung lagi, Terdakwa Leha BintiLa Risa mengangkat sebilah parang dari arah depan saksi Yunus Bin Yatimdengan menggunakan tangan kanannya, dan pada saat Terdakwa LehaHalama 17 dari 21 Halaman Putusan Nomor 599/Pid.B/2015/PN Sglmengangkat sebilah parang kearah saksi, lalu saksi berkata Sabar...Sabar....Sabar kemudian Terdakwa Leha menjawab kami ni lah lame sabar

,lah dari Taon 2011, Gawe lkak Ni Maleng Lah, Pecuma Sholat Kalu Agik MalengLah* (kami sudah lama sabar, dari tahun 2011, kerja kalian mencuri saja,percuma sholat kalau masih mencuri) dan saat itu saksi berkata apamasalahnya dan dijawab oleh Saksi M.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat dengan cara menanyakan kepadakeluarga Tergugat, temantemanya, maupun pihak lain akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil dan kini Penggugat sudah tidak sabar lagi menuggu kedatangan Tergugat;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIYAH HAYATIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

tidakmeninggalkan sesuatupun barang yang sekira dapat dipergunakan sebagai nafkahpenggugat ;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 3 tahun ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

nafkahpenggugat ;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat ;Bahwasaksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 3 tahun ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0996/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar

Dan sejak saat itu sampai sekarang, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim uang sebagai ganti nafkah kepadaPenggugat dan keberadaan serta alamat Tergugat tidakdiketahul;5 Bahwa sejak tanggal 01 Juli 2006, sampai dengan sekarang (sudah berjalan 3 tahun 6bulan), Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;6 Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugatdan sudah tidak sabar serta tidak sanggup lagi meneruskan

SABAR PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh.Dra. MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 no nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. TUBAGUS MASRUR Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIY AH HAYATIPerincian Biaya Perkara:1.

Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat ke rumah keluargaTergugat di Balam Km. 23, akan tetapi Penggugat tidak bertemu denganTergugat; Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat sudah pernah menasihatiPenggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapiPenggugat menyatakan sudah tidak sabar lagi;Sandi Pratama bin Gino Susanto, sebagai abang kandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Muhammad Rahmadi sebagaisuami Penggugat

nafkah belanjaPenggugat seharihari harus ditanggung oleh orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat juga tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,bahkan sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat ke rumah keluargaTergugat di Balam Km. 23, akan tetapi Penggugat tidak bertemu denganTergugat; Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat sudah pernah menasihatiPenggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapiPenggugat menyatakan sudah tidak sabar

dapat dimanfaatkan oleh Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, sehingga untuknafkah belanja Penggugat seharihari harus ditanggung oleh orang tuaPenggugat, Saksi juga menerangkan bahwa Pengguat sudah pernah mencariTergugat ke rumah keluarga Tergugat di Balam Km.23, akan tetapi Penggugattidak bertemu dengan Tergugat, bahkan Saksi dan keluarga Penggugat sudahpernah menasihati Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat,akan tetapi Penggugat menyatakan sudah tidak sabar

Putusan Nomor 0437/Pdt.G/2016/PA.Utj.tidak bertemu dengan Tergugat, bahkan Saksi dan keluarga Penggugat sudahpernah menasihati Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat,akan tetapi Penggugat menyatakan sudah tidak sabar lagi, sebagaimana telahdiuraikan pada bagian tentang duduk perkara, kesaksian a quo telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 0437/Pdt.G/2016/PA.Utj.melanggar sighat taklik talak angka (1), (2), dan (4) yang telah diucapkannyasetelah akad nikah;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak rela dan tidak sabar lagiterhadap sikap Tergugat, dan demi jatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat telah bersedia menyerahkan iwad berupa uangsejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) kepada Pengadilan Agama UjungTanjung agar diserahkan kepada Direktorat Jenderal Bimbingan MasyarakatIslam cq.

Purworejo, di sebelah selatan tokomebel Sabar. Bahwa benar pelaku dalam tindak pidana pencurian tersebut yaitu:a. Frendi Indra Wijaya Bin Sugito (Alm), yang mencari dan menyopirimobil rental untuk melakukan pencurian serta mengawasi saatSdr. Widi dan Sdr. Imam melakukan pencurian. Frendi juga yangmengenal Sdr.Chafidul Knakim Alias Takim selaku pembeli mobilhasil pencurian tersebut;b. Sdr.

WASITO, karena mobil tersebut kebetulan baru sajadigunakan mengantar barang ke pelanggan;bahwa selanjutnya saksi memarkirkan mobil tersebut di sebelah selatantoko meubel milik saksi yaitu toko meubel Sabar alamat JIn. PramukaNo. 68 ikut Kel. Purworejo Kec./Kab.

Saksi Imam Dwi Laksono Alias Imam Bin Paimin, di bawah sumpah ataspersetujuan Terdakwa, keterangannya di Kepilisian dibacakan yang padapokoknya sebagai berikut:2ncnnnn one ne nnne neebahwa Saksi pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 sekira pukul 02.30WIB di tepi jalan Pramuka Purworejo tepatnya disebelah selatan tokomeubel Sabar Purworejo ikut Kel. Purworejo Kec.

Saksi Frendi Indra Wijaya Bin Sugito (Alm) dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa Saksi ditangkap Polisi karena mengambil Mobil merk Mitsubishitype L300 Pickup FBR MT Nopol : AA 1809 QL warna hitam, pada hariSelasa tanggal 30 Juni 2020 sekira pukul 02.30 WIB di tepi jalanPramuka Purworejo, di sebelah selatan toko meubel Sabar Purworejo,Kel. Purworejo Kec. Purworejo Kab. Purworejo, bersama dengan sdr.Imam, dan sdr.

Imam DwiLaksono (dalam proses hukum di Magelang) mengambil 1 (satu) unit mobilmerk Mitsubishi Type L800 PU FBR (4x2) MT Nopol AA 1809QL disebelah selatan Toko Mebel Sabar, di pinggir jalan Pramuka No. 68Kelurahan Purworejo Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo;bahwa mobil tersebut kemudian dibawa ke rumah Sdr.

Sabar danRahmat Ilahi, dengan mas kawin cincin emas 2 gram dan seperangkat alatshalat dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dan Pemohon dan Pemohon Il tidak sesusuan yangdapat menghalangi perkawinan dan perikahan para pemohon telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;3.

Sabar bin Ahmad Mar, umur 52 tahun, agama Islam, imam kampungdan juga tetanga, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Hal. 3 dari 11 Hal.

Sabar bin Anmad Mar dan Meiriska Hardiati, S.PI binti Suharto yangHal. 6 dari 11 Hal.

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 18 April 2020 di Dusun Singgeni Rt 002, Desa Jalajja, KecamatanBurau, Kabupaten Luwu Timur, dengan wali nikah ayah kandung PemohonI bernama Suharto yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam, bernama MRidwan, dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Muh Sabar dan Rahmat Ilahi;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Merlin Nusantara,bertempat tinggal di Gang Sabar Il RT. 002 RW. 009Kelurahan Parak Laweh Pulau Aia Nan XX KecamatanLubuk Begalung Kota Padang Propinsi Sumatera Barat ,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";2.

Nurhayati binti Sabirin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diGang Sabar Il RT. 002 RW. 009 Kelurahan Parak LawehPulau Aia Nan XX Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang Propinsi Sumatera Barat , selanjutnya disebutsebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal

Amir Zahari (Alm)dan lbu kandung Pemohon bernama lida Herlina, sedangkan Pemohon Ilberstatus gadis berumur 24 tahun, ayah kandung Pemohon Il bernamaSairin (Alm) dan lou bernama Rosma (Almh);Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il tinggal diGang Sabar

adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara Itsbat Nikah ini termasuk bidang perkawinankarena perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan secarasyariat Islam, maka sesuai dengan Pasal 49 (1) UU NO. 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaUU No. 50 Tahun 2009, maka perkara a quo termasuk dalam kompetensiabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan bahwa Pemohon dan Il bertempat tinggal di Jalan Gang Sabar

telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 2 tahun lamanya;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenabelum mempunyai keturunan;Bahwa, setelah berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah melaksanakan kewajibannya;Bahwa, semenjak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak ada memberikan/mengirimkan nafkah buat Penggugat, dan Tergugat tidak ada meninggalkanharta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat tidak redha dan tidak sabar

Semenjak Penggugat berada di kampungsampai sekarang sudah lebih 2 tahun lamanya Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah, sehingga Penggugat tidak redha dan tidak sabar lagi karena telah menderitalahir dan bathin.

Penggugat dan juga tidak ada meninggalkan harta sebagai penggantinafkah oleh Penggugat;5 Bahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin serta tidak redha dan tidaksabar lagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang telah diucapkannya dahulu setelahakad nikah berlangsung, terutama point 1, 2 dan 4 dari sighat taklik talak yangtercantum dalam Buku Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dantanpa tujuan yang jelas jika dinasehati marah dan memukul Penggugat, danTergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pergi sampai sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai saatini kurang lebih sudah 9 bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar

Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya , sering keluar rumahtanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas jika dinasehati marah dan memukulPenggugat, dan Tergugat pergi sampai sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai saatini kurang lebih sudah 9 bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar

tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya, sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpatujuan yang jelas jika dinasehati marah dan memukul Penggugat, dan Tergugatpergi sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kurang lebih 9 bulan ; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Penggugat agar sabar

Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian terjadi perselisihan disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya , seringkeluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas jika dinasehati marah danmemukul Penggugat, dan Tergugat pergi sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kurang lebih 9 bulan ; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Penggugat agar sabar

Oleh karena hal tersebut di atas Pemohontidak sabar menunggu kepulangan Termohon serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Termohon ; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kabupaten Madiun Cq, Majelis Hakim Pengadilan Agama kab.

Oleh karena hal tersebut di atas Pemohon tidak sabar menunggukepulangan Termohon serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tanggadengan Termohon; Bahwa Termohon membantah dalil Pemohon perihal Termohon dalam pertengkaranmembentakbentak Pemohon sedang perihal Termohon minta cerai adalah benar; Bahwa, Termohon menyatakan tidak keberatan dengan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut pihak Pemohon menerimajawaban Termohon dan atas replik Pemohon tersebut pihak Termohon

Oleh karena haltersebut di atas Pemohon tidak sabar menunggu kepulangan Termohon serta tidaksanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Termohon, ; Bahwa, Saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antara Pomohon denganTermohon tidak terjalin komunikasi secara baik; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon tetapi tidak berhasil ;2.

Oleh karena haltersebut di atas Pemohon tidak sabar menunggu kepulangan Termohon serta tidaksanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Termohon,; ; Bahwa, Saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antara Pomohon denganTermohon tidak terjalin komunikasi secara baik; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaski tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang

Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan, namun masih bisa diatasi, akan tetapi lama kelamaanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerusdan sulit untuk dirukunkan kembali, antara lain disebabkan :e Tergugat tidak sabar menunggu Penggugat menempuh pendidikan diluar negeri.e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa.6.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lou kandung Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tahun 2015 yang lalu ;bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di properti milik Tergugat di Jakarta ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak ;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak sabar

pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat ; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di properti milik Tergugat di Jakarta ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak sabar

Ansor Adnan, S.H. yang terdaftar di PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat tidak sabar menunggu Penggugat menempuhpendidikan di luar negeri dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan

Bahwa akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 5,5 tahun dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugatserta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; 7.

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; dan selama itu pula Tergugat tidakpernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat dan tidak ada komunikasi; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat dan tidak ada komunikasi; Hal. 7 dari 12 hal Put.1205 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn . bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan

dihadapkan dipersidangan karena melakukan pemukulanIGP, SKS Feseetemesssceeneenintieeneeene neritic mre ae an eR Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekitar jam12.00 Wita, bertempat di Kampung Parampangi, Desa Bonto Manccini,Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng ; 222 even nnnnnnn Bahwa awalnya saksi koroban SISKA meminta cerai kepada terdakwa, namunterdakwa mengatakan tunggu dulu mama kalau dia sanggup mengurus anak anakmu silahkan pergi akan tetapi saksi korban SISKA tidak sabar

menerangkan sebagai berikut ; BahwaTerdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukan pemukulanEDA, SERS) Seammmn mn mmm mm nnn rrBahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekitar jam12.00 Wita, bertempat di Kampung Parampangi, Desa Bonto Manccini,Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng 5Bahwa awalnya saksi korban SISKA meminta cerai kepada terdakwa, namunterdakwa mengatakan tunggu dulu mama kalau dia sanggup mengurus anak anakmu silahkan pergi akan tetapi saksi korban SISKA tidak sabar

non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn ene neeBahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekitar jam12.00 Wita, bertempat di Kampung Parampangi, Desa Bonto Manccini,Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng ; 922 22 rene omenBahwa awalnya saat saksi berada diluar rumah dan bertemu dengan terdakwa,saat itu saksi korban SISKA meminta cerai kepada terdakwa, namun terdakwamengatakan tunggu dulu mama kalau dia sanggup mengurus anak anakmusilahkan pergi akan tetapi saksi korban SISKA tidak sabar

diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Minggu tanggal 18September 2016 sekitar jam 12.00 Wita, bertempat di Kampung Parampangi,Desa Bonto Manccini, Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng, terdakwaditangkap karena memukul saksi korban SISKA 5Bahwa awalnya saat saksi berada diluar rumah dan bertemu denganterdakwa, saat itu saksi korban SISKA meminta cerai kepada terdakwa, namunterdakwa mengatakan tunggu dulu mama kalau dia sanggup mengurus anak anakmu silahkan pergi akan tetapi saksi korban SISKA tidak sabar