Ditemukan 269342 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bantaran bantayan bantalan bantahang batahan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 12-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3573/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 13 Agustus 2019 —
8 — 8
  • G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan Tergugatterhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun oleh karena perkara ini adalahperkara gugatan perceraian maka kepada Penggugat tetap berlaku bebanpembuktian untuk menghindari terjadinya perceraian yang tidak beralasan danberdasarkan hukum.
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-11-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2899 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — YANA alias TAN TJOAN NIO vs BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KAB. BOGOR, dkk.
81 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan/dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada bantahan/perlawanan, banding maupun kasasi (uitvoerbaarbij voorrad);10. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;11.Menghukum Para Tergugat (Tergugat sampai dengan Tergugat IV)untuk membayar biaya perkara;Halaman 3 dari 10 hal. Put.
    sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) per hari kepada Penggugat, setiap hari Para Tergugat(Tergugat sampai dengan Tergugat IV) lalai melaksanakan putusan ini,setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (/nchracht vangewijsde);11.Menyatakan sita jaminan (conservatoir besilaag) yang telah diletakkanterhadap tanah objek sengketa dan terhadap harta benda milik Tergugat sampai dengan Tergugat IV, sah dan berharga;12.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan/dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada bantahan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4124/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 9 September 2019 —
8 — 9
  • Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 4124/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dailildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1322/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 529/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 19 Oktober 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
  • Jayin, SH, adalah Hakim Pengadilan Agama Surakarta, berdasarkan hasilmediasi, telah ternyata mediasi tersebut tidak berhasil, oleh karena itu telah terpenuhiPERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak padapokoknya adalah sebagaimana tersebut pada dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa karena Termohon setelah mediasi tidak pernah datangmenghadap lagi di persidangan tanpa keterangan yang sah dan oleh karena itu tidakdapat mengajukan bantahan apapun,
    maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalil permohonan Pemohon dan bukti yang diajukan oleh Pemohon atausetidaknya telah kehilangan haknya untuk menyampaikan jawaban atau bantahan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon tidak dibantah olehTermohon, karena perkara perceraian maka untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon tetap dibebani pembuktian dan Pemohon disamping telah menyerahkan alatbukti surat (P.1, P.2 dan P.3) juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • hubungan cinta dengan wanita lain; Bahwa saksi melihat penggugat dengan tergugat masih saturumah, tapi sudah pisah ranjang, namun sampai sekarang sudah 3bulan pisah rumah; Bahwa saksi tahu bahwa penggugat dan tergugat sekarangsudah tidak pernah satu ranjang, namun keduanya masih tetapkomunikasi; Bahwa saksi sebagai kakak kandung penggugat telahberusaha menasehati penggugat dan tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan saksisaksi penggugat di atas, penggugatmembenarkan dan tanpa bantahan
    tidak terjalin hubungan lahir dan batin ; bahwa terbukti selama persidangan berlangsung antara penggugat dantergugat sudah tidak dapat dirukunkan lagi sebagaimana layaknya suamiistri, hal tersebut dibuktikan dengan proses mediasi yang tidak berhasilserta dengan penasehatan majelis hakim pada setiap tahap persidanganhingga perkara ini putus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang dipertimbangkan diatas, majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil penggugat telah terbuktisecara hukum sedangkan bantahan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6724/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 4 Februari 2020 —
13 — 12
  • PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 6724/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0309/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
  • ., M.H. dan dari laporan mediatortanggal 28 Oktober 2019, ternyata tidak berhasil mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan oleh Penggugatdan di persidangan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat di persidangan telahmemberikan jawaban secara lisan dengan memberikan bantahan, yang padapokoknya sebagai berikut: Poin 4, Tergugat mengakui
    Putusan No.0309/Pdt.G/2019/PA.Mtwkeluarga atau pun orang dekat Penggugat dan Tergugat (vide pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jis. pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam) makaatas bantahan Tergugat maka Penggugat dibebani wajib bukti dan Tergugatwajib membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 60/Pdt.G/2011/PA.Bky
Tanggal 18 April 2011 — MUSMULYADI BIN MARJALI Vs JUNAIDAH BINTI ASEK
18 — 17
  • ketika Pemohondi PHK pada pertengahan 2004 dan tidak bekerja Termohondengan izin Pemohon pergi' ke Malaysia untuk mencari kerja,pada awalnya komunikasi tetap lancar namun sejak akhir 2005,komunikasi terputus dan pada tahun 2006 berdasarkan SMSTermohon kepada Pemohon bahwa Termohon sudah menikah denganlaki laki lain dan dari pernikahan tersebut saat ini sudah7 Menimbang,dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengajukan bantahan
    ,maka Majelis Hakim menilai Termohon tidak hendakmempertahankan kepentingannya dan oleh karena itu pula harusdianggap bahwa Termohon tidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Pemohon secara keseluruhan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonanPemohon, sesuai dengan ketentuan pasal 76 Undang undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang undangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang undang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 240/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
27 — 8
  • antara Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpasebab dan alasan yang jelas; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tahunya dari Pemohon; Bahwa selama Pemohon di rumah orang tuanya, saksi sudah menasehatiPemohon agar hidup rukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 10 Perkara Nomor:240/Padt.G/2014/PA.Kab.MnBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak ada bantahan
    dari tempat kediaman bersamadan pulang menuju rumah orang tua Pemohon sendiri;e Bahwa penyebab pisahnya Pemohon dan Termohon karena seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon;e Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Termohon sekitar satu minggu yang laludi rumah orang tuanya di Desa Warurejo Kecamatan Balerejo;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak ada bantahan
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2278/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dalildalil bantahan
    Termohon tidak dibuktikan olehTermohon' sehingga dialildalil bantahan Termohon tersebut patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon, dan bukti P. danketerangan dua orang saksi Pemohon terbukti fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 2 Mei 1998,dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Ckatomas, KabupatenTasikmalaya;Bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izin dari pejabatdan Termohon sebagai Pegawia Negeri
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 26-01-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 40/Pdt.G/2015/MS Bir
ROHANI binti GANTO Vs ELI NOVIYANTI binti ABDULLAH JUSUF
18 — 6
  • telah dicocokkan denganaslinya, maka bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4 tersebut merupakan bukti otentikmempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat Pemohon juga telahmenghadapkan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan poa karena selama kehidupan berumah tangga antaraPemohon dengan ae tidak ada orang yangmengajukan bantahan
    , oleh karenanya keterangan kedua orang saksi tersebutdapat pula dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan 2 (dua)orang saksi di persidangan yaitu danP yang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya telahmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon tentang pernikahan Pemohon dengan ee yang terjadi pada tahun 1952, meski saksisaksitersebut tidak menghadiri pernikahan Pemohon dengan ,tetapi selama Pemohon hidup berumah tangga dengan tidak ada bantahan
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 289/Pdt.G/2012/PA.Bky
Tanggal 19 Nopember 2012 — TITIS SURYANTO BIN A. TAHA Vs LODIVIKA BINTI HERMANUS
20 — 12
  • mantan pacarnya, Termohon sering ngumpul dengantemantemannya yang masih lajang, yang terkadang pulangnya sampai larut malam,sehingga Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri, misalnyamenyiapkan makan dan mencuci pakaian Pemohon, Termohon sering memancingkemarahan Pemohon dan jika terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterkadang diakhiri dengan adu pukul ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengajukan bantahan
    , maka Majelis Hakim menilai Termohontidak hendak mempertahankan kepentingannya dan oleh karena itu pula harus dianggapbahwa Termohon tidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Pemohonsecara keseluruhan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonandengan ketentuan pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaidengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keteranganIPemohon, sesuainana telah diubahUndangundangsaksisaksi
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Mbl
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Mbl.Tergugat tidak menyampaikan bantahan, namun oleh karena perkawinan hanyadapat dibuktikan dengan akta nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nilahsebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Di IndonesiaTahun 1991, maka Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada angka 2Tergugat tidak menyampaikan bantahan, namun oleh karena perkara inimenyangkut masalah perkawinan (perkara percerain), maka berdasarkanpasal 22 Perautaran
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0342/Pdt.G/2019/PA.Mbl
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon pada angka1, meskipun Termohon tidak menyampaikan bantahan
    apapun karenaTermohon tidak hadir di depan sidang, namun oleh karena perkawinan hanyadapat dibuktikan dengan akta nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nilahsebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Di IndonesiaTahun 1991, maka Pemohon wajib membuktikan dalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon pada angka2, meskipun Termohon tidak menyampaikan bantahan apapun karenaTermohon tidak hadir di depan sidang, namun oleh karena perkara inimenyangkut perkara
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2271_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
  • membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan P.2. serta dua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi KTP ) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai indentitas Penggugat, bukti tersebut telah memenuhiPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888KUHPerdata, dan bukti tersebut tidak ada bantahan
    dari Tergugat sehinggabukti tersebut mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akte Nikah bermateri cukup, dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pernikahan Penggugat dengan Tergugat, buktitersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, dan bukti tersebut tidak ada bantahan dariTergugat sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan bukti yang
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Putus : 18-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 18 Februari 2020 —
5 — 7
  • G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan Tergugatterhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun oleh karena perkara ini adalahperkara gugatan perceraian maka kepada Penggugat tetap berlaku bebanpembuktian untuk menghindari terjadinya perceraian yang tidak beralasan danberdasarkan hukum.
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Putus : 02-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3972/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 2 September 2019 —
5 — 7
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 13 Februari 2019 —
6 — 5
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan tentang tempat tinggalPenggugat dan bukti P.2 membuktikan tentang ikatan perkawinan antaraHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 453/Pat.G/2019/PA.CbnPenggugat dengan Tergugat, buktibukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4206/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
  • PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 4206/Padt.G/2019/PA.Cbnrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperolen bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.