Ditemukan 60233 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 01-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2623/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Selama 10 bulanTermohon sudah berusaha mempertahankan dan masih ingin bersama tapiPemohon tetap teguh dengan pendiriannya untuk berpisah, sampai padaakhirnya Termohon tau kalau dia sudah dekat dengan wanita lain, dan sayapunmenyetujui untuk berpisah.cms... B + wl 40% a 18:53 Gd = + ... B * ila 40% a1
Register : 21-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 171/PID.B/2015/PN Kla Tanggal 9 Juni 2015 — Jaksa Penuntut:
RENI WIDAYANTI
Terdakwa:
FEBRI ARIANSYAH Bin UNTUNG SUPRIYONO
23 — 2
RENI WIDAYANTI
Terdakwa:
FEBRI ARIANSYAH Bin UNTUNG SUPRIYONO
23 — 2
Lampung Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masth termasuk dalam dacrah hukumPengadilan Negeri Kalianda, percohaan mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian merupakan kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki: secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah tau pekarangna tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan olch orang yang ada di situ tidak diketahur atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatandilakukan dengan
Register : 07-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2433/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Jika terjadi perselisihnan, Tergugat mengucapkan katakata yang dapat menyinggung perasaan Penggugat sepertiistri tidak tau diri, setan;ts Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi benarbenar sudah tidak rukun lagi, puncaknya pada bulanOktober tahun 2016 Penggugat pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama yang mengakibatkan antara Penggugat denganHal. 2 dari 13 Hal.
CkrTergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak tahun 2017 sampai saat inisehingga kebutuhan keluarga ditanggung oleh Penggugat, Tergugatmempunyai perempuan idaman lain yang tidak diketahui Namanya Jikaterjadi perselisihan, Tergugat mengucapkan katakata yang dapatmenyinggung perasaan Penggugat seperti istri tidak tau diri, setan,akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 2 (dua) tahun sampaisekarang, dan selama pisah antara
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1459/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
No. 1434/Pdt.G/2018/PA.Tng Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 27 Maret 1997 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah Pemohon, yang beralamat di ####Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagailayaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon
No. 1434/Pdt.G/2018/PA.Tng Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 27 Maret 1997 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah Pemohon, yang beralamat di ####Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagailayaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis; Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2401/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memberi uang sebesar Rp.1.000.000, untuk satu bulan sampai tiga bulan, kalau Penggugat memintatambahan, Tergugat marah; Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tau
perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalan karena masalah nafkah yang kurang,Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, kalau Penggugatmeminta tambahan, Tergugat marah;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tau
Register : 25-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2382/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; BahwaPenggugatdengan Tergugat menikah pada tanggal
miskin yang tidak mampuuntuk membayar biaya perkara ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : SAKSI Il, umur : 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-09-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1697/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 24 Oktober 2008 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 07-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1087/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSII, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Baniten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Bibi kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau) dan menghadiri pada waktu' pernikahanPenggugat dan Tergugat, pada tanggal 30 Maret 2009 ; Bahwa setelah
pernah mencari Tergugat tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
I, KecamatanPadangsdimpuan Utara; Bahwa Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak saksi bertetangga selama 1(satu) tahun bersama Penggugat dengan Terugugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar, saksihanya tau dari cerita Penggugat; Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat
I, KecamatanPadangsdimpuan Utara;Bahwa Yang saksi ketahui kKeadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak saksi bertetangga selama 1(satu) tahun bersama Penggugat dengan Terugugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar, saksihanya tau dari cerita Penggugat;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat
Register : 19-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.Stb Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
/Pdt.G/2016/PA.Stb.Bahwa Saksi mengetahui karena saksi ada dua kali melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran terjadi sewaktu Penggugat dengan Tergugat tinggaldi Propinsi Kalimantan;=Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar dengan nada marah Tergugat mengatakan " kau memangenggak bisa diatur, babi kau, mestinya kau tau diri masih numpang samaaku" Tergugat hanya menangis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikediaman bersama Penggugatdengan
hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Saksi I) menerangkanbahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksi mendengardengan nada marah Tergugat mengatakan " kau memang enggak bisa diatur,babi kau, mestinya kau tau
Register : 21-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3201/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 18
12 — 18
Tergugat diduga bermain Cinta dengan perempuan lain, yaituyang pertama bernama NAMA yang kedua NAMA dan yang ketigaNAMA, Penggugat tau perempuan itu karena para Perempuan tersebutpernah komunikasi melalui telepon dan mengaku sebagai Pacar, dansebagai isterinya Tergugat;4. Tergugat sering meningalkan rumah kontrakan bersama tampaalasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam itupun kalaupulang, dan jarang pulang kalau Pulan paling sebulan sekali;5.
Putusan No.3201/Pdt.G/2018/PA.Dpklain, yaitu yang pertama bernama NAMA yang kedua NAMA dan yang ketigaNAMA, Penggugat tau perempuan itu karena para Perempuan tersebutpernah komunikasi melalui telepon dan mengaku sebagai Pacar, dan sebagaiisterinya Tergugat, Tergugat sering meningalkan rumah kontrakan bersamatampa alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam itupun kalaupulang, dan jarang pulang kalau Pulan paling sebulan sekali. dan puncaknyapada tahun 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisah
Register : 04-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1668/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 5
45 — 5
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangganya, sekarang pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangganya, sekarang pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 01-07-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 116 P/PDT.G/2013 Tanggal 11 Nopember 2013 — - YULIAMI BASRI binti BASRI
- NOFRIZAL bin ELDAS
37 — 3
37 — 3
laludan saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah ijab Kabul Penggugat ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak rukun lagi karena Tergugat tidak pernah pulang ketempatkediaman bersama, bahkan alamat Tergugat pun tidak diketahui lagi,Penggugat juga tidak tau
takliktalak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENSIJUNJUNG;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sejak Pebruari 2012 Tergugat telahpergi meninggalkan kediaman bersama tanpa pamit dengan Penggugat,dan sampai sekarang tidak pernah kembali bahkan alamat Tergugat puntidak diketahui lagi, Penggugat juga tidak tau
Register : 05-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1959/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 26 September 2016 — penggugat vstergugat
6 — 1
6 — 1
Pwd.Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat pertengkaran yang dimasalahkan hal tersebut dan bahkan Termohon ditanya tidakmengakuinya lalu terjadi pertengkaran ;Bahwa sejaka bulan Agustus 2014 Termohon p ergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yanghingga sekarang telah berjalan selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa Saat ini Pemohon pergi ke Hongkong pada bulan Juli 2016yang lalu;Bahwa saksi
Pwd.Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar yang disebabkanPemohon sering bermain teleponteleponan dengan lakilaki laindanbahkan sering pergi bersama dengan lakilaki lain tersebut ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat pertengkaran yang dimasalahkan hal tersebut dan bahkan Termohon ditanya tidakmengakuinya lalu terjadi pertengkaran ;Bahwa sejaka bulan Agustus 2014 Termohon p ergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yanghingga sekarang telah berjalan selama 2
Register : 02-01-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 9 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
percaya omonganorang lain dari pada Penggugat sebagai istrinya dan sering mencaricari alasan kesalahan Penggugat, misalnya anaknya nakal bukannyamenasehati tetapi langsung marahmarah kepada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 454/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Saya pergi selama 40 hari tersebut penggugat tau dan alasannya yangmembuat saya pergi dan sudah ada surat perdamaian dari kantor polisi.Pertengkaran tidak terjadi malahan kami hidup lebih bahagia bersama anakanak kami.5. Penggugat pergi bukan karena pertengkaran yang terjadi terus menerustetapi adanya perempuan lain yang sudah berhubungan dibelakang sayaselama beberapa tahun dan pergi tanpa kabar dan kami tidak tau dimanakeberadaannya.
Register : 30-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 500/PID/2020/PT PBR Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LITA WARMAN,SH.MH
Terbanding/Terdakwa I : RAMANJA Als GONDRONG Bin Alm ILYAS
Terbanding/Terdakwa II : SURYA WANTO SINURAT Als RIO Bin PONIRAN SINURAT
42 — 13
Terbanding/Terdakwa I : RAMANJA Als GONDRONG Bin Alm ILYAS
Terbanding/Terdakwa II : SURYA WANTO SINURAT Als RIO Bin PONIRAN SINURAT
42 — 13
lalukemudian Terdakwa II SURYA WANTO SINURAT Als RIO Bin PONIRANSINURAT menjawab enggak tau bang aku juga bingung, ketingkok ajalahkita, ada dulu aku kenal orang sering minum dirumah, mana tau dia bisabantu, lalu Kemudian Terdakwa RAMANJA Als GONDRONG Bin ILYAS(Alm) bersamasama dengan Terdakwa II SURYA WANTO SINURAT AlsRIO Bin PONIRAN SINURAT berangkat dari simpang empat daludalumenuju desa tingkok dan sesampainya di Desa Tingkok Terdakwa RAMANJA Als GONDRONG Bin ILYAS (Alm) bersamasama denganTerdakwa
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 206/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
berikut :Saksi 1, Nama : Pario bin Wiryo Suwito, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Keroncong Permai EB 4/12 RT.001 RW.003 Kelurahan Keroncong Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami Isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau
dan Pemohon Il, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 27 Agustus 2010, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai
Register : 10-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2292/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 13 Pebruari 2011 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat
Bahwa saksi dan keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 47 tahun, Agama Islam, Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-09-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2074/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering main juditogel dan judi bola, sehingga Tergugat mempunyai banyak hutang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 8 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau