. : PDMIIl17/BONDO/03/2014, yang selengkapnyaadalah sebagai berikut :RESSAT U. feceesseteenceunsue serene pera eseuenarasegesreaens aneetearess guose een pueome irae pag raue natnsocnecne= Bahwa Terdakwa MOHAMMAD IQWAN alias IQWAN Bin HASAN,pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2013 sekira jam 08.00 wib atausetidaktidaknya dalam bulan Oktober 2013, bertempat di JalanDiponegoro, tepatnya di depan Pasar Ikan, Kelurahan Kotakulon,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, atau setidaktidaknya disuatu tempat

UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim tetapmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulisyang terdiri dari P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 tersebut berupafotokopifotokopi, yang telah dinazegellen sebagaimana ketentuan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara PemeteraianKemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan fHalaman 10 dari 17, Putusan Nomor 395/Pdt.

Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Penampar Rt.01 / Rw.007 Desa JangkangKecamatan Bantan Kabupaten Bengkalis;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/Penetapan Penahanan :1)Penyidik, tanggal 14 Maret 2014 Nomor : SprinHan / 22 / Ill / 2014 /Narkoba, sejak tanggal 14 Maret 2014 sampai dengan tanggal 02 April 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Bengkalis tanggal25 Maret 2014 Nomor : B1806 / N.4.14.3 / Euh.1 / 03

/2014, sejak tanggal03 April 2014 sampai dengan tanggal 12 Mei 2014;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkalistahao berdasarkan penetapan Nomor : 360/Pen.Pid/2014/PN.Bks,tertanggal 12 Mei 2014, sejak tanggal 13 Mei 2014 sampai dengan tanggal11 Juni 2014;Penuntut Umum tanggal 10 Juni 2014 Nomor : PRINT1330 / N.4.14.3 /Euh.2 / 06 / 2014 sejak tanggal 10 Juni 2014 sampai dengan tanggal 29 Juni2014;5)6)Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 325/ Pen.Pid / 2014 / PN.Bkstertanggal

berlakuketentuan khusus (/ex spesialis) dengan keharusan adanya pembuktian tentang kebenaran dailildalil gugatan, maka Penggugatsebagai yang mendalilkan tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran daiildalil gugatannya, Penggugat di persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P1 dan P.2 tersebut berupa fotokopifotokopi, yang telah dinazegellensebagaimana ketentuan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian,dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya serta memuatketerangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktitertulis tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima

sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 13 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.l1 sampai dengan P.7, alat bukti tersebutmerupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimana ketentuan PeraturanMenteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian, dengannominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1)Hal. 9 dari 16 Hal.

Jaksa Penuntut Umum, tertanggal 07 Maret 2014,Nomor : PRINT96/N.2.27.7/Ep.2/03/2014, sejak tanggal07 Maret 2014 s/d 26 Maret 2014 ;4.Hakim Pengadilan Negeri, tertanggal 21 Maret 2014,Nomor : 88/SPP.1/Pen.Pid/2014/PN.Blg, sejak tanggal 21Maret 2014 s/d 19 April 2014 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang

Rumah Tahanan negara oleh: Penyidik : Sejak tanggal 08012014 s/d27012014 Perpanjangan JPU ; Sejak tanggal 28012014 s/d08032014 Jaksa Penuntut Umum : Sejak tanggal 06032014 s/d09042014Majelis Hakim : Sejak tanggal 11032014 s/d09042014Perpanjangan Ketua PN ; Sejak tanggal 10042014 s/d08062014 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Putusan no. 91/Pid.B/2014/PN.BjPengadilan Negeri Tersebut setelah :e Setelah membaca berkas pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Binjat NomorB79/N.2.11.3/Ep.2/03

/2014 atas nama terdakwa;e Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 91/Pid.B/2014/PN.BJ, tertanggal 11 Maret 2014 tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;e Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 91/Pid.B/2014/PN.BJ,tanggal 11 Maret 2014 tentang Penetapan Hari sidang;e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi;e Setelah mendengar keterangan terdakwa;e Setelah mendengar

September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Hal dari 16, Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2014/PN.BgrPenetapan Majelis Hakim Nomor 387/Pid.Sus/2014/PN.Bgr tanggal 11September 2014 Tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum No.Reg.Perkara : PDM328/Euh.2/BOGOR/03

/2014 tertanggal 27OKTOBER 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.

Prin52/RT.3/Epp.2/03/2014, sejak tanggal06032014 s/d tanggal 25032014 ;Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 20032014, Nomor 152/Pen.Pid/2014/PN.Bwi , sejak tanggal 20032014 sampai dengan tanggal 18042014Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal 07042014, Nomor.152/Pen.Pid/2014/PN.Bwi , sejak tanggal 19042014 sampai dengan tanggal 17062014Tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Tidak Pernah dihukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tri Wahyu Arihastuti NIK:won nen nanan nnn nn nanan tanggal 02 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Banjarbaru yang telah dilakukan pemeteraian kemudian (nazegelen)sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 namun tidakdapat dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;2.

Perkara : PDM204/BJRMS/03/ 2014,Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikutDAKWAANKesatuBahwa terdakwa . YUSNADI Bin RANI dan terdakwa Il.

Reg.Perkara: PDM08 / Pargn / Epp.2 / 03 / 2014, tertanggal 28 Maret 2014,dihadapkan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa I. ABDUL MUTHALIB Bin KURSANI dan terdakwa II. M. ABDILLAHAKBAR Bin SYAHRANI, bersamasama saksi M.

bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II yang diberi kode (P.1), (P.2) dan (P.3), semuanya telah bermeteraicukup, dan telah dicap pos, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata juncto Pasal 3ayat (1) huruf b dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentangBea Meterai junctis Pasal 3 Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian; Halaman 9 dari 17 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.

NOMOR : 191/Pen.Pid/2014/PN.JR, sejaktanggal 9 April 2014 s/d tanggal 7 Juni 3024Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 191/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 10 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 10 Maret 2014 nomor : B49/0.5.12/Ep.1/03/2014 ;e Setelah membaca

orang saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeterai cukup,yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 5UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai serta alat buktitersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan Menteri KeuanganNo. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, maka majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebut telah memenuhisyarat formil;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 557/Padt.G/2021/PA.Blicnmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

No.PRINT 38/ T7 /EPP.2/03/ 2014, sejak tanggal 03 maret 2014 sampaidengan tanggal 22 maret 2014.4. Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau tanggal 6 Maret2014, No. 189/ Pid .B/ 2014/ PN LLG sejak tanggal 6 Maret2014 sampai dengan tanggal 4 April 2014.5.

saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat juga telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeteraicukup, yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyasehingga Majelis Hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alatbukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai sertaalat bukti tersebut telah dinazegelen sesuai ketentuan Peraturan MenteriKeuangan No. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, makamajelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebuttelah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kKekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

Maret 2014dalam Penahanan Rumah; Terdakwa didampingi oleh SOEHIRZAL, SH dan Drs NURDINSIPAYUNG, SH.MHum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 21 Januari 2014,Advokat/Penasihat Hukum dari Law office MULIA KEADILAN yangberkedudukan di jalan Medan No. 17 Lubuk Pakam, provinsi Sumatera Utara; Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca berkas perkara ini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum Nomor : Reg.Perk : PDM136/Epp.2/S.Rph/03

/2014 tanggal 4 Maret 2014 yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut1.

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Payakumbuh tanggal Maret 2014 nomor:B28/N.3.12/Epp.2/03/2014 atas nama terdakwa AFNIDAWATIPgl AF ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 13maret 2014 nomor :29/Pen.Pid/2014/PN.PYK tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ;.

Prin:29/0.5.3.1/Epp.2/03/2014, sejaktanggal 25 Maret 2014 sampai dengan tanggal 13 April 2014;Hakim Pengadilan Negeri Magetan tertanggal 08 April 2014 Nomor: 81/Pen.Pid/2014/PN.Megt, sejak tanggal 08 April 2014 sampai dengan tanggal 07 Mei 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Magetan, tertanggal 30 April 2014 Nomor:81/Pen.Pid/2014/PN.Megt, sejak tanggal 08 Mei 2014 samapai dengan tanggal 06 Juli 2014;Terdakwa tidak didampingi oeh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima dan