PN.JBG tanggal 18Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ADE WAHYUDI Bin LUKMAN HAKIM bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan Surat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 263

Sary tersebut isinya seolaholah benar yakni saksi TitinWulandari dengan nama Wina Sary tersebut belum pernah melakukan pinjaman dibank.Bahwa pembuatan KTP serta KK atas nama Wina Sary yang tidak sesuaiprosedur tersebut telah merugikan Negara karena telah mengacaukan datakependudukan pada dinas catatan sipil dan pembuatan KTP serta KK atas nama WinaSary tersebut tidak seijin dari dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Jombang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263

pertimbangan putusan baik sebagai ratio decidendi atau setidaktidaknyasebagai obiter dicta dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, yang dengan demikian Majelis hakim akanmempertimbangkan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 263

terdakwa terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan dari diri terdakwa sebagaiberikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah merugikan negara ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis hakim berpendapat bahwa pidanayang dijatuhkan telah memenuhi rasa keadilan, baik keadilan masyarakat maupun keadilanmenurut undangundang ;Memperhatikan ketentuan Pasal 263

Adhilia, SH. yangterletak di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 182 Kelurahan PangkajeneKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang sesuai dengan AktaJual Beli Nomor 1105/JB/WS/X1/2015 tanggal 18 November 2015, akibatperbuatan Terdakwa maka Saksi Andi Pawakkangi, SH. beserta saudarasaudaranya selaku Ahli Waris almarhum Andi Makkasau mengalami kerugiansebesar Rp1.292.500.000,00,00 (satu miliar dua ratus sembilan puluh dua jutalima ratus ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263

;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 56 ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidenreng Rappang tanggal 14 Februari 2017 sebagai berikut :1.

Nomor 1185 K/Pid/2017memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dalamDakwaan Primair;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Andi Mariati Sulfanaselama 5 (lima) tahun dikurangi tahanan sementara yang telah dijalaninya;.

tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 263

Panjang sebelah Timur = O meter dan sebelah Barat = 263 meter.Halaman 1 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2018/PN Mtw Panjang sebelah Utara = 367 meter dan sebalah Selatan = 330meter. Luas = 45,827 meter kwadrat.Batas batas Tanah. Sebelah Utara dengan sungai DUYAN Sebelah Timur dengan sungai DUYAN Sebelah Selatan dengan Eks. Jalan PT BPL.Co Sebalah Barat dengan tanah milik DUYUN2.

Panjang sebelah Timur = O meter dan sebelah Barat = 263 meter. Panjang sebelah Utara = 367 meter dan sebalah Selatan = 330meter. Luas = 45,827 Meter Kwadrat.Batas batas Tanah. Sebelah Utara dengan sungai DUYAN Sebelah Timur dengan sungai DUYAN Sebelah Selatan dengan Eks. Jalan PT BPL.Co Sebalah Barat dengan tanah milik DUYUNHalaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2018/PN MtwBeserta Tanam Tumbuh dan Bagunan Rumah di atasnya adalah Syah MilikPenggugat.5.

Panjang sebelah Timur = O meter dan sebelah Barat = 263 meter. Panjang sebelah Utara = 367 meter dan sebalah Selatan = 330meter. Luas = 45,827 meter kwadrat.Batas batas Tanah. Sebelah Utara dengan sungai DUYAN Sebelah Timur dengan sungai DUYAN Sebelah Selatan dengan Eks.

Kelurahan Lahei Kecamatan LaheiKabupaten Barito Utara Provinsi Kalimantan Tengah dengan ukuran Panjangsebelah Timur = 0 meter dan sebelah Barat = 263 meter, Panjang sebelah Utara =367 meter dan sebalah Selatan = 330 meter dan Luas = 45,827 meter kwadrat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab Penggugat denganTergugat, tanah yang diklaim oleh Tergugat menurut Penggugat adalah tanahmilik Penggugat yang diperoleh dari orang tua Penggugat yang bernamaSAMSI BIN SAGI;Halaman 21 dari 26 Putusan Perdata

S.Kom tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memalsukan surat yang dapat menerbitkan sesuatu hak yang boleh dipergunakan sebagai suatu perbuatan, dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan surat-surat itu seolah-olah surat itu asli dan tidak dipalsukan, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana;2.

tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa HASNAL MUFRIZAL S.Kom Alias AL, terbuktibersalah melakukan tindak pidana "pemalsuan surat", sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263

Syahrial danIda Royani Br Purba Uang tunai sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa2 Membuat

pemerintah dalam pengaturanketertiban Pencatatan kependudukan di Indonesia;Keadaan yang meringankan: e Terdakwa berlaku sopan di depan persidangane Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi kembaliperbuatannya tersebute Terdakwa masih muda sehingga masih diharapkan dapat merubah sikapnyamenjadi warga negara yang baike Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 263

S.Kom tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemalsukan surat yang dapat menerbitkan sesuatu hak yang bolehdipergunakan sebagai suatu perbuatan, dengan maksud akan menggunakanatau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat itu seolaholah surat ituasli dan tidak dipalsukan, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;Halaman

turunan resmi putusanHal. 24 dari IS halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.25Pengadilan Negeri Serang tanggal 22 Maret 2010 = No.796/Pid.B/2009/PN.SRG. serta Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Terdakwa I, Memori' Banding dari JaksaPenuntut Umum dan Kontra Memori Banding yang diajukan olehKuasa Hukum Terdakwa I, Pengadilan Tingkat Bandingmemberikan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidanganPengadilan Negeri Serang karena didakwaKesatu : Melanggar Pasal 263

Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP; Atau Kedua : Melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP; Atau Ketiga : Melanggar Pasal 266 ayat (1) KUHP Jo. Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP; Atau Keempat : Melanggar Pasal 266 ayat (2) KUHP Jo. Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terdakwa I dalam MemoriBandingnya tertanggal 23 April 2010 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Serangpenuh dengan keragu raguan sedangkanMajelis Hakim tanpa ada alat bukti dansaksi yang akurat Terdakwa dipersalahkanmelanggar pasal 263 ayat (1) dan (2),pasal 266 ayat (1) dan (2) KUHP Jo.Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP ;2. Bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Serang sangatmemberatkan Terdakwa tanpa didukungalasan alasan hukum yang kuat dan saksisaksi dan pembuktian yang memadai ;3.

Pid.B/2009/PN.SRG. dapatdipertahankan dalam tingkat banding dan harus dikuatkan =;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tetapdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkaraakan dibebankan kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan Hal. 28 dari IS halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.29Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tetapdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkaraakan dibebankan kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan ;Memperhatikan, pasal 263

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa AEP MARUP SAEPUDIN BIN DAYAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruhmelakukan pemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263

Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 162/Pid.B/2014/PN.BKSMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif KEDUAsebagaimana diatur dalam Pasal 263

Sidik untuk menggantikan Achmad QurtubiMawardi melaksanakan ujian CPNS Kabupaten Kepualauan Meranti;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsur Yangmenyuruh melakukan, yang melakukan, dan yang turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanPemalsuan Surat sebagaimana

yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa mengganggu pelaksanaan Ujian CPNS KabupatenKepualauan Meranti;e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya, sehingga memperlancarjalannya pemeriksaan persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 263

Bahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali terhadapputusan Kasasi tersebut karena berpendapat dan merasakan bahwa :Putusan terhadap Perkara Register Nomor 1710 K/PID.SUS/2013dengan jelas memperlihnatkan suatu kekhilafan Hakim atau sesuatukekeliruan yang nyata, sehingga atas putusan tersebut dirasa sangatmemberatkan Terdakwa.Sebagaimana diatur dengan ketentuan Pasal 263 ayat 2 huruf (c) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);.

adanyakekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata, ternyata Terpidana hanyamengulang uraian fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengantepat dan benar dalam putusan Judex Juris dan Judex Facti tidak adakekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusan tersebut baikdalam pembuktian maupun dalam pertimbangan unsurunsur yang menjadidasar pemidanaan serta lamanya pidana yang dijatuhkan;Bahwa oleh karena itu alasan permohonan peninjauan kembaliTerpidana tidak memenuhi ketentuan Pasal 263

HARUNA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemalsuansurat secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana padadakwaan Subsidiair kami; 2. Menjatuhkan pidana oleh karenaitu terhadapterdakwa YAHYA Als BAPAKRIRI Bin H. HARUNA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;; 3. Menetapkan barang bukti berupa: Akta Kelahiran An.

nomor kendalimilik parepare adalah 827; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Subsideritas, yaitu; Primair : Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 266 ayat (1)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana; Subsidair : Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 263

dalam dakwaan primair ini tidak akan dipertimbangkan, maka olehkarena itu terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan12meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primairpenuntut umum, oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan dari DakwaanPrimair; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair Penuntut Umum; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidair, terdakwa didakwa melakukanperbuatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263

meresahkan masyarakat; Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan sangat menyesalinya; Terdakwa belum pernah dihukumn;; Terdakwa bersifat sopan selama persidangan dan berjanji tidak akanmengulanginyalagi; Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan hal yang memberatkan danyang meringankan Hakim memandang bahwa pidana yang akan dijatuhkan iniadalah sudah sesuai dan setimpal dengan kesalahannya dan dirasa sudah tepatdan sudah memenuhirasa keadilan dalam masyarakat; Memperhatikan Pasal 263

2330) 1(5) 1(31) 1(12) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 679.00 Tm/F8 1 Tf(5) 1(275) 1(20) 1(25) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 679.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 679.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 288.00 679.00 Tm/F12 1 TE(212) 2(a52) 2(1220122057) 2(IB10) 291(124) 1(10) 271(24) 2(7) 2(14) 1(7) 2(AIS10) 271(24) 2(7) 2(13) 1(4) 1(6) 2(7) 2(34) 1(10) 271(25) 1(261) 1(263

1(33) 1(12) 367(1) 1(2330) 1(5) 1(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 405.00 340.00 Tm/E1lZ 2 DE(23) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 408.00 340.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 415.00 340.00 Tm/F12 1 TEq2l2) 2(352) 2(1L220122057) 2(1510) 362(124) 1(10) 362(24) 2(7) 2(14) 1(7) 2(1510) 362(32) 2(2) 2(37) 2(510) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 317.00 Im/F12 1 TE(72) 1(4) 1(QQ al(20310) 133(25) 1(261) 1(263

0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 408.00 75.00 Tm/F12 1 TF(2763) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 418.00 75.00 Tm/F12 1 TE(1040) 1(7 =1(14) 1(37) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 440.00 75.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 443.00 75.00 Tm/F12 1 TE(32) 1(2013) 1(37) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 460.00 75.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 463.00 75.00 Tm/F12 1 TE(25) 1(261) 1(263

) 114) 17) 24) 110) 70832) 27) 2212) 27) 215) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 466.00 753.00 Tm((((((((((/F12 1 TE(10) 708(75) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 481.00 753.00 Tm/F12 1 TE(34) 2(32) 2(72) 1(25) 1(32) TadRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 517.00 753.00 Tm/F12 1 TE(7610) TJETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 533.00 753.00 Tm/F12 1 TE(25) 1(26) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 547.00 753.00 Tm/F12 1 TE(1) 1(263

AP, S.Pd Bin ABDULLAH PAHANG dan Terdakwa langsungmemberikan Surat Keterangan Pengganti ljazah atas nama JAFAR denganNomor : 442/129/Ill2/2007 dengan Nomor Induk Siswa : 924 yang ditandatangani oleh Terdakwa lalu distempel dan dibubuhi materai 6000 sertamengetahui oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran, Kabupaten GayoLues SAMSUL BAHRI sehingga seolaholah surat tersebut mempunyaikekuatan yang sama dengan ijazah aslinya ;Perbuatan Terdakwa sebgaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat

melakukantindak pidana Membuat surat palsu atau memalsukan surat, yangdapat menerbitkan suatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban), atausuatu pembebasan utang, atau yang boleh dipergunakan sebagaiketerangan bagi sesuatu perbuatan, dengan maksud akanmenggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat ituseolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, maka kalaumempergunakannya dapat mendatangkan sesuatu kerugian dihukumkarena pemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 263

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blangkejeren dalam membahasatau mempertimbangkan Dakwaan Primair yaitu Pasal 263 Ayat (1) KUHPjo Pasal 55 Ayat (1) KUHP, khususnya yang berkaitan denganpembahasan mengenai unsur "membuat surat palsu atau memalsukansurat", menyatakan bahwa unsur ini telah terpenuhi (vide : putusan tingkatpertama Pengadilan Negeri Blangkejeren Nomor : 46/Pid.B/2011/PNBkgJ,tanggal 07 Mei 2012, halaman 19 s/d 20).

Bahwa meskipun dalam putusan judex facti dalam perkara a quo padaintinya menyatakan bahwa dakwaan primair yaitu dakwaan Pasal 263 Ayat(1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP tidak terbukti karena salah satuunsurnya tidak terpenuhi yaitu unsur "dengan maksud akan menggunakanatau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat itu seolaholah aslidan tidak dipalsukan", namun dalam putusan perkara a quo terhadapunsur "membuat surat palsu atau. memalsukan surat" dinyatakanterpenuhi.

Menyatakan terdakwa ALFIAN RAMADHAN terbukti bersalah melakukantindak pidana "membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya bnenar dan tidak diplasu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 ayat (1) KUHP ;2.

terdakwa sebesar Rp.117.291.000,(Seratus tujuh belas juta dua ratus Sembilan puluh satu riburupiah) ; Bahwa uang yang diterima oleh terdakwa dari konsumen tersebutdigunakan untuk kebutuhan pribadi terdakwa tanpa seijin dari saksi korbanARYO EFENDY sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp 117.291.000,(Seratus tujuh belas juta duaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263

) kemudian terdakwa juga menggelapkanuang sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) terdakwa menggunakanuang titipan sopir sebesar Rp. 2.500.000,dua juta lima ratus ribu rupiah)sehingga total uang yang digelapkan oleh terdakwa sebesar Rp.117.291.000,(Seratus tujuh belas juta dua ratus Sembilan puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah dihadapkan kepersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Dakwaantunggalsebagaimana diatur dan diancam Pidana pada Pasal 263

Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat Pasal 263 ayat (1) KUHP Pidana serta segala ketentuanUndangUndang danperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini :MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ALFIAN RAMADHAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana:Pemalsuan surat 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganPidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (Sepuluh) Bulan.3.

Bahwa perbuatan Tergugat yang mengakui dan menguasai berdasarkanSurat Keterangan Penyerahan Tanah yang diduga palsu yakni tandatangan dalam surat tersebut bukanlah tanda tangan Penggugat,sementara itu tanah yang diakui justru diatas tanah milik Penggugat,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 24/Pat.G/2013/PN.Spt.bahkan Tergugat dapat dituduh menggunakan surat palsu sebagaimanadiatur dalam Pasal 263 KUHPidana, sehingga apa yang dilakukan olehTergugat adalah bertentangan dengan hukum, serta melanggar hakhakkeperdataan

Hukum Pidana) sedangkan yangdimaksud Penggugat dengan Pasal 1365 KUH Perdata adalah akses akibatataupun kerugian yang ditimbulkan oleh adanya pelanggaran pidana sesuaiPasal 263 KUHP tersebut, berdasarkan itu semua maka saya Tergugat akanmenjawab sebagai berikut:Sangat jelas bahwa pokok/sumber dari gugatan Penggugat ini adalahPasal 263 KUHP (Kitab Undang Undang Hukum Pidana).Maka dengan ini saya Tergugat menyatakan bahwa selama ini sayaTergugat tidak pernah diperiksa, oleh pihak Kepolisian NegaraRepublik

Kesimpulan.Setelah membaca serta mempelajari dari gugatan Penggugat ini makasaya Tergugat berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat ini sangat tidaklengkap, kurang pihak yang digugat, pokok ataupun dasar dari gugatan yangmenggunakan pembuktian berdasarkan persidangan menurut hukum acarapidana dengan faktafakta sebagai berikut:1.Dasar/pokok dari gugatan Penggugat ini sangat jelas adalah perkarapidana Pasal 263 KUHP.Halaman 15 dari 41 Putusan Nomor 19/Pat.G/2015/PN Spt2.

Kami para Tergugat baik Tergugat , Tergugat Il serta Turut Tergugatidak pernah diadili, apalagi diputuskan bersalah melakukan tindakanpidana melanggar Pasal 263 KUHP sesuai gugatan dari Penggugat.Para pihak yang digugat tidak lengkap, karena tidak menggugat:I. H. Syahbudin/seluruh ahli warisnya sebagai Tergugat I.Il. Lurah/Kelurahan Ketapang sebagai Turut Tergugat I.III.

Tergugat menyatakan bahwa dasar gugatan Penggugatsangat jelas adalah perkara pidana Pasal 263 KUHP,yang harus disidangkan dalam perkara pidana bukanperkara perdata, sedangkan Tergugat , Tergugat II atauTurut Tergugat tidak pernah diadili, apalagi diputuskanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 263KUHP sesuai gugatan dari Penggugat;2. Tergugat juga menyatakan bahwa gugatan Penggugattidak lengkap karena tidak menggugat:a. H. Syahbudin/seluruh ahli warisnya sebagai Tergugat ;b.

334 ' OLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA iDAERAH JAWA TIMUR PENGADILAN 1,RESORT KOTA BESAR SURABAYA NO. 0201 263"PRO JUSTITIA" x (er SABHARA POLSEK BUBUTAN BERITA AGARA PEMERIKSAAN CEPAT ly,TINDAK PIDANA RINGAN Nomor : BP/ QS /x /2020/Sabhara JI. Raden Saleh No. 2 Surabaya. Pada hari ini: SA@TVTanggal. Al. .OV.. 2020 dan sekitar Jam2)AWib, Nama Okner. Bavaly Fan aitPA. ay To .

Kemuning RT 002 RW 001 DesaKemuning Kecamatan Legok Kabupoaten Tangerang Banten, yang ditunjuk olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang dengan Surat Penetapan Nomor797/Pid.Sus/2019/PN Tng, tanggal 13 Mei 2019;Terdakwa ditangkap pada tanggal 30 Desember 2018 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/263/XII/RES.4.2/2018/Sat Resnarkoba, tanggal 30Desember 2018;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Lapas Pemuda Kelas II A Tangerang, masingmasing oleh:1.

atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di dalam kamar263 Hotel Surya Duri Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkalis,dengan tanpa hak atau melawan hukum, menggunakan narkotika Golongan bagi dirisendiri, perobuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 10 april 2015 sekira pukul 12.00 wib terdakwa IwanSetiawan bertemu dengan Megi di dalam kamar 263

Kemudian terdakwa dan megi menggunakan narkotika jenis sabusabu didalamkamar 263 tersebut, dengan cara membakar sabusabu dan menghisap asapnya alatyang digunakan untuk menghisap narkotika jenis sabusabu tersebut adalah bongyang terbuat dari botol plastik minuman yang dibawa oleh megi.

saksi Megi RefiGama (berkas terpisah) berangkat dari Dumai menuju Duri dan menginapHotel Surya yang mana terdakwa dan saksi Megi Refi Gama (berkasterpisah) menginap dikamar 236 dan sempat menggunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabushabu, selanjutnya pindah kamar241 hingga terdakwa ditangkap oleh team Ospnal Polsek Mandau.e Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis shabushabu tersebut pada hari Jumat tanggal 10 April 2015 sekirapukul 12.00 Wib bertempat di kamar 263

Selanjutnya dalamPasal 54 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadinyatakan bahwa Pecandu Narkotika dan korban penyalahgunaan Narkotika wajibmenjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganterdakwa memang telah terbukti menggunakan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis shabushabu bagi diri sendiri bertempat didalam kamar 263 Hotel Surya DuriKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis pada hari Jumat tanggal

Selanjuntnyasaksi HARUL HONY PRASETYAWAN tersebut menstranferkan kembaliuang tersebut kepada terdakwa sebanyak dua kali yaitu pertamatanggal 18 Oktober 2011 sebesar Rp.70.000.000, dan keduatanggal 19 Oktober 2011 sebesar Rp.29.350.000, sehingga totalsebesar Rp.99.350.000, dan memberikan upah kepada saksi HARULHONY PRASETYAWAN sebesar Rp.500.000, ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.SMS financemengalami kerugian sekitar Rp.98.025.000, ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263

K 1325 LA telahterdakwa jual bersama JUDIONO alias JIDEK ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknyaterdakwa, maka haruslah dipertautkan antara tindakan danperbuatan terdakwa dengan rumusan delik sebagaimana yang telahdireduseer oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidanganoleh Penuntut Umum dengan surat dakwaan yang disusun secaraalternatif, yakni Kesatu melanggar pasal 263 ayat (1) KUHP,Atau Kedua melanggar pasal 378 KUHP ;~~~~~~~~

~~~~~~~Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan terhadap terdakwadisusun secara alternatif yang artinya memberikan pilihan bagiMajelis Hakim untuk memilih dakwaan mana yang lebih tepatsesuai faktafakta yang terungkap persidangan, yang untuk ituMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif Kesatumelanggar pasal 263 ayat (1) KUHP, unsurunsurnya sebagaiberi kut 9 See Se Se eee1.

pidanakepada diri terdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan terhadap diri terdakwasebagai berikutHal hal yang memberatkane Bahwa perbuatan terdakwa telah merugikan PT.SMSFinance dan keluarga alm.Kasbullah ;Hal hal yang meringankan Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan sertamengakui dan menyesali serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Memperhatikan pasal 263

NASRULLAH SETTO bin SETTO;Tempat lahir : Sidrap (Sulawesi Selatan) ;Umur / tanggal lahir : 48 tahun / 05 April 1961 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pergam No.263 GPL Munthe Sangatta,Kabupaten Kutai Timur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (Direktur CV.

No. 2312 K / Pid.Sus / 201114bertentangan dengan fakta hukum yang benar, maka Judex Facti patut dibatalkanberdasarkan ketentuan dalam Pasal 263 ayat (2) huruf b KUHAP;8 Bahwa Judex Facti putusan Pertama tidak memenuhi syarat wajib ataumengadili tidak melaksanakan ketentuan Undangundang yang berlaku, yaitumembuktikan unsur (kelima) membantu korupsi, tanpa disertai dasar bukti yangrelevan dan cukup dasardasar buktinya, serta salah di dalammenerapkan hukumnya, dengan memberikan pertimbangan :"Bahwa

Elly Effendi" (Keterangan Terdakwa dansaksi Abdul Jalil, Pleidoi hal. 44).Bahwa Judex Facti dasar putusannya terjadi saling bertentangan dengan fakta yangterungkap di persidangan, sehingga karena telah terjadi pelanggaran terhadapketentuan Pasal 263 ayat (2) huruf b KUHAP, maka seharusnya di dalammenerapkan hukumannya, menyatakan Terdakwa terbukti tidak bersalah melakukanperbuatan membantu korupsi dan tidak dapat dihukum dengan menggunakanketentuan Pasal 52 (2) KUHP;11 Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama

yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggitelah terjadi pelanggaran atau tidak memenuhi syarat sesuai ketentuan dalamPasal 163 dan Pasal 263 ayat (2) huruf b KUHAP, maka Judex Facti juga lalaidan tidak melaksanakan cara mengadili sebagaimana diwajibkan dalamketentuan Pasal 25 ayat (1) Undangundang Nomor 4 Tahun 2004 TentangKekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, denganpertimbangan sebagai berikut

Bahwa permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh KuasaPemohon adalah sudah sesuai dengan aturan hukum dan tidakmenyalahi Pasal 263 ayat (1) KUHAP sebagaimana ketentuanLampiran Keputusan No. M.14PW.07.03 Tahun 1983 tanggal 10Desember 1983 angka 24 Lampiran Keputusan Menteri Kehakimantersebut merupakan tambahan pedoman pelaksanaan KUHAP kuasadapat mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali demi kepentingandan perlindungan hak asasi terpidana sebagaimana yang dimaksuddalam bukunya M.

K1464/Pid/2009 tanggal 17 Maret 2010 telah terdapat suatu kekhilafanHakim atau suatu kekeliruan yang nyata sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 263 Ayat (2) huruf "c " KUHAP;4.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang dan dengan membatalkan putusan Pengadilan NegeriSemarang No. 974/Pid.B/2008/PN.Smg tanggal 29 April 2009 denganmengadili sendiri sebagaimana isi putusan yang telah PemohonPeninjauan Kembali uraikan tersebut di atas, sekali lagi PemohonPeninjauan Kembali sangat keberatan terhadap putusan kasasitersebut karena putusan Mahkamah Agung RI tersebut telah terdapatsuatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 263

Surat Keputusan tentang penyerahan Perkara dari Dirpalad Nomor Kep/263/X/2011 tanggal 24 Oktober2011.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/256/XI/2011 tanggal 28 November 2011.Penetapan Penunjukan Hakim Nomor: Tap/329/PM Il08/AD/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012.Penetapan Hari Sidang Nomor: Tap/329/PM Il08/AD/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012.Relas surat panggilan untuk menghadap sidang kepada Terdakwa dan para Saksi.Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.On whMendengar, keterangan Oditur

sebagaimana diatur dan diancdaw dengan pidana menurutpasal :Kesatu : Pasal 279 ayat ay ke 1 KUHPKedua : Pasal 263 ay, ( KUHP) LY /Menimbang...dSMenimbang : Bahwa sidang telah dibuka~ oleh HakimKetua sebanyak So 4 ( empat) kali peraldangaR erdasarkan Berita Acara Sidang sebagaiberikuta. Bese Acara Sidang Nomor : BAS/160K / K/PM.II 09/ AD/1X/ 10 tanggal 6~akcabor 2010Bb erita Acara Sidang Nomor : BAS/160K / K/PM.II 09/ AD/X/ 2010 tanggal 25Os Oktober 2010hy c.