Ditemukan 45566 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 158_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 15 Februari 2012 — PEMOHON
TERMOHON
34 — 6
34 — 6
sebagaimana dalam ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun Termohontidak hadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya,sedangkan ketidakhadirannya tidak ternyata ada alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR permohonanPemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang bahwa perkara permohonan Cerai Talak inidiajukan oleh Pemohon terhadap istrinya ( Termohon ) yangbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawisebagaimana bukti Pi
Register : 01-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1117/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 30 Juni 2011 — Penggugat Dan tergugat
8 — 1
8 — 1
danTergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali sebagaisuami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan makatujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai denganpendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kitaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1117/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 8Fiqhus Sunnah juz II halaman 208 yang berbunyi sebagaiberikutge bell oats (BIE sD) gaily pI
Register : 08-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1741/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SALINAN PUTUSANNomor 1741/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:no PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan pabrik pi/sok,tempat
Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT VICTOR JAYA RAYA
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1700/WPJ.01/2015 tanggal 17 September 2015, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 Ayat (2) Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2012 Nomor 00007/240/12/123/14 tanggal 30Juni 2014, yang terdaftar dalam berkas perkara Nomor250986362012, atas nama PI Victor Jaya Raya, NPWP01.531.965.0123.000, beralamat di Jalan Jamin Ginting Km 8,5(Royal Sumatera), Mangga, Medan Tuntungan, Medan, SumateraUtara
Putus : 16-01-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 544/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 16 Januari 2018 — RADIYO, dkk lawan BANK PERKREDITAN RAKYAT HIDUP ARTA GRAHA dkk
47 — 23
47 — 23
Bahwa tergugat menanggapi gugatan No. 4 dan 5, pinjaman ParaPenggugatsebesar Rp. 440.000.000, ( empatratus empatpuluh jutarupiah) jatuh tempo pada tanggal tigapuluh Oktober tahun duaribuenambelas (80102016), sebelumnya PI.
BPR Hidup Arthagraha/Tergugat memberikanHalaman 32 Putusan No. 544 / Pdt/ 2017 /PT SMGsurat pemberitahuan jatuh tempo tersebut akan tetapi kKenapa ParaPenggugatterkejut mendapatkan surat pemberitahuan jatuh tempo,seharusnya berterimakasin karena sudah diingatkan akankewajiban pinjamannya dan kami PI. BPR HidupArthagraha/Tergugat tidak ada dalam surat dan tidak pernahmelakukan ancaman serta intimidasi seperti yang dikatakan olehPara Penggugat.
BPR HidupArthagraha/Tergugat belum pernah mendapatkan permohonan dariPara Penggugat dan kapan kami PI. BPR HidupArthagraha/Tergugat tidak menanggapinya? Jelasjelas sudahdilakukan Perpanjangan Kredit.Dan saat gugatan ini didaftarkan dengan Perkara Perdata No.07/Pdt.G/2017/PN.Pwr tanggal terima sepuluh Pebruari tahunduaribu tujuhbelas (10022017) pinjaman Para Penggugat belumjatuh tempo.. Bahwa kami PT.
Selangbeberapa hari setelah perpanjangan kredit Para Penggugatmemohon kepada kami PI.
Register : 16-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2141/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 23 September 2013 —
3 — 0
3 — 0
Bahwa sejak bulan September 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 11JD TN pI I6. Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak;7. Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebutPenggugat tidak ridha dan Penggugat sanggup untukmembayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) 7778.
Register : 20-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1218/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibattS = PI ahaa leh eel a lacBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi : PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan
Register : 26-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 403/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
45) hw tA WS2 PI entERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat";MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, yang sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas baik didalammaupun di luar wilayah Indonesia, sebagaiTergugat";Pengadilan Agama terSebut; 222 e en nen nn nn nen ne cence necensTelah membaca dan mempelajari berkas perkara
Putus : 26-09-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539 K/PDT/2009 Tanggal 26 September 2012 — NURFADILAH, vs. NAMUN
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat di dalam mendalilkan gugatannya telah menyodorkanalat bukti berupa fotokopi Daftar Keterangan Obyek Pajak No. 3445tertanggal 16 Juni 1991 atas nama NAMUN bukti Pi dan disangkal olehTergugat Il, sedang Tergugat Il menguasai tanah tersebut berdasarkanBuku c Desa No. 3445, Persil 224, Kls S.I, luas kurang lebih 3.500 m?atas nama SUPRIYATI (Tergugat ) sesuai dengan berkas pada waktumengajukan permohonan Sertifikat Hak Milik No. 431.
Register : 27-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1271/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 15 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam dan sesuaipula dengan dokrin Hukum Islam yang tercantum dalam Kitab lanatut Tholibin Juz4 halaman 254 yang berbunyi:Opals 5 ly sa5 Us Abey pi y Aine So BI pal cle lS cg geal 4 serArtinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil,dan dalam Kitab Tuhfah IV halaman 132 :clSally AlLall Aad 18) dssArtinya : Diterima
Register : 10-12-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2479/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 38 huruf ( b) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 119 ayat 2 huruf ( c ) Kompilasi Hukum Islam dan Majelis jugasependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz I hal 248yang berbunyi sebagai berikut; CoH Sitlgl aso pI din WoltbLaIlagc> ais IslsUmol yw bpuretl olor avo Sly Y loo ly Vl lSasl aalb lgalb login 7 lo YI Ye wo Lil
Register : 17-09-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 16-05-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1061/Pdt.G/2009/PA.Bgl. Tanggal 3 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Olehkarenanya harus dinyatakan bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan.Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agarhidup rukun kembali bersama Termohon sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (PI) berupa Foto6copy Kutipan Akta Nikah Nomor 91/91/1V/1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TuturKabupaten Pasuruan, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa
Register : 14-05-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2745/dt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon untuk sabar danhidup rukun kembali serta berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya di muka persidanganPemohon telah mengajukan buktibukti berupa :A Bukti Tertulis1 Fotokopi kartu tanda penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup(PI
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 18 Juni 2013 —
7 — 5
7 — 5
No. 9 tahun 1975 dan pasal76 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989 serta untuk menghindari penyelundupan hukum atasdasar pengakuan sepihak yang sangat subjektif karena tidak ada tanggapan dari pihakTergugat maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian, untuk itu Penggugat didepan persidangan telah mengajukan alat bukti (P) dan dua orang saksi sepertitersebut di atas.Menimbang, bahwa mengenai bukti (PI) oleh majelis setelah meneliti secarasaksama menyimpulkan bahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat
Register : 01-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0459/Pdt.P/2017/PA.Pmk Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
8 — 0
8 — 0
Halaman Penetapan Nomor 0459/Pat.P/2017/PA.Pmkanak pemohon dan Pemohon Il dan agar dilakukan pencatatn di KUAKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyatapernikahan antara Pemohon ( PEMOHON 1) dengan Pemohon Il (PEMOHON 2) telah memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurutpasal 14 s/d pasal 38 Kompilasi Hukum lslam, sejalan hujjah Syar'iyah tersebutdalam kitab I'anatut Thalibin IV hal 254 sebagai berikut ;J 93e Gp28LSi gig g ga ipod y pi
Register : 10-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 212/Pdt.P/2017/PA.Pare Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut kecakapan dan keabsahan dari wali nikahPemohon II tersebut.Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah seorang lakilaki yang memenuhi syarat hukum Islam yakni muslim, aqil dan baligh,sebagaimana ketentuan pasal 20 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan DoktrinHukum Islam dalam kitab Figh alSunah juz 2 halaman 125 yang diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim, yang berbunyi:dl49 Esty asdly asodl idol 09 binsOLS I3 pSLuVl gm9 cal bw bo pi
Register : 11-03-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 227/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 21 Juli 2009 — Penggugat tergugat perdata
6 — 0
6 — 0
TENTANG HUKUMNYAwere eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pi
Register : 01-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 125/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
anak yang sekarang inut Termohon ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahdapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan, tanggal 18 April 2008, (P.1); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan,yaitu :SAKSI PI
Register : 18-02-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 272/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 28 Mei 2009 —
7 — 1
7 — 1
Doktrin Hukum Islam yang terdapat dalam kitab AlAnwar juz II halaman 149yang berbunyi sebagai berikut :E baw Sled 5 i shay yi gil plead pi glyAgle aSal) y Atul y (sso al Jika ternyata sulit menghadirkan tergugat karena ia bersembunyi atau enggan,maka boleh mendengar gugatan dan buktibukti Penggugat kemudiancememutuskannya ; 229 22 n on nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini patut dibebankan padaPenggugat
Register : 07-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0089/Pdt.P/2017/PA.Pmk Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
8 — 0
8 — 0
Permohonan istbat nikah ini karena untuk kepastianHukum tentang perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan untukmengurus akta kelahiran anakMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon I ( PEMOHON 1) dengan Pemohon IT ( PEMOHON 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah Syar'iyah tersebut dalam kitab I'anatut ThalibinIV hal 254 sebagai berikut ;J 92e Gp28Ldi geod g ga ipotbe y pi