denganjelas ter sebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata nilaiketerangan kedua orang saksi tersebut bersesuaian dansaling meneguhkan antara keterangan saksi yang satudengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksi saksitersebut dapat dipercaya kebenaran nya untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut, maka penggugattelah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik

Tergugat' sering terjadi perselisihanyang terus menerus dan berkepanjangan, sehingga akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2011 sampai saat ini tidak pernahkumpul bersama lagi =;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat yang tidakpernah datang lagi menghadap ke persidangan dan dengankondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secarafactual dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah terjadi konflik

No 3023/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lamaterdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektipdan tidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud dalam rumahtangga kedua belah pihak, dan Majelis Hakim memandang bahwa perceraianadalah jalan keluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripada membiarkankedua belah pihak berada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus;Hal. 8 dr. 11 Hal. Put.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tinggal sekampung,mereka menikah pada tahun 2000, dan setelah menikah telah dikaruniai 3 oranganak;e Bahwa pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan saksi tidakhadir, sehingga saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali, saksisaksi danmaharnya dalam bentuk apa, tetapi saksi tahu dan yakin mereka telah menikah;e Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak terdaftar di KantorUrusan Agama karena waktu itu Daerah Aceh dalam keadaan konflik

Glumpang, Kecamatan Seuneddon, Kabupaten Aceh Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat, dan Tergugat benar suamiPenggugat, mereka menikah pada tahun 2000; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri, sedangkan yang menjadi saksidan maharnya dalam bentuk apa, saksi tidak ingat lagi; Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakan di rumah saksi,karena waktu itu Kantor Urusan Agama tidak berfungsi karena keadaan konflik

Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti minum minuman keras, namun Tergugat tetap sering minum minumankeras ; ;Bahwa selanjutnya ; akibat konflik tersebut, sejak Oktober 2015, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;; ;Bahwa semenjak pisah rumah tersebut,Penggugat dan keluarga telah berusahamengajak Tergugat

dikaruniai 2 orang anak bernama: Anak ke 1(15 tahun); Anak ke 2(12 tahun);Bahwa PenggugatBahwa Awalnya rukun dan harmonis namun sejak Juli tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa Masalah ekonomi;Bahwa Selalu kurang karena Tergugat malas bekerja sehinggatidak bisa memenuhikebutuhan keluarganya;Bahwa Benar saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran yang dilakukanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Hanya pertengkaran mulut;Bahwa ; akibat konflik

faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari kKeadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan masalah ekonomi, hal mana merupakan suatu indikasi bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah lama terdapat konflik

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud dalam rumahtangga kedua belah pihak, dan Majelis Hakim memandang bahwa perceraianadalah jalan keluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripada membiarkankedua belah pihak berada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatSayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah, Juz , halaman 290 dan mengambilalin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:;dae Glare YI hyo) be east slpe Sool 5) Sue

Auza Fahreza umur 7 tahun;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada waktu itu tidak adabukti tertulis (Akta Nikah) karena pada saat itu Konflik melanda Aceh;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Isbat Nikah dari Mahkamah Syar'iyah Sigli adalah untuk adanyabukti authentik (Akta Nikah) untuk bisa mengurus buku nikah dan lainlain;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaMahkamah Syar'iyah Sigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan

Ubit dengan mas kawin 8 (delapan) emas tunai, sehingga dapatdiyakini bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahmemenuhi rukun nikah seperti adanya calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi serta ijab kabul, dan tidak adanya halangan untuk melakukanperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il, namun bukti tertulis dariperkawinan tersebut tidak pernah dimiliki Pemohon dan Pemohon Il karenapernikahannya tidak dicatatkan disebabkan dalam keadaan konflik, Pemohon dengan Pemohon Il

ANAK II, umur 5 tahun;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada waktu itu tidak didaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Blang Mangat karena dalammasa konflik bersenjata sedangkan sekarang ini buku nikah tersebutsangat Penggugat perlukan untuk pengurusan perceraian Penggugatdengan Tergugat pada Kantor Mahkamah Syariyah Lhokseumawe;Bahwa dalam membina rumah tangga pada mulanya Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan damai hanya bertahan selama 1 bulansaja, setelah itu Penggugat dan

Dan sekarangsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa dari keterangan masyarakat benar Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tahun 2002 yaitu pada masa konflik;Bahwa saksi tidak tahu siapa Wali, Qadhi dan saksi serta mahar ketikamereka menikah, namun saksi yakin bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah dan masyarakat di kampung pun tidak ada yangmenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Gampong Jambo Mesjid dan setelah punya anak baruPenggugat

nilai keterangan kedua orangsaksi tersebut bersesuaian dan saling meneguhkan antara keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksi saksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik

, bahkan sejak bulan September 2015 antara Penggugat danTergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tidakan Tergugat tersebut dandengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara factual dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah terjadi konflik dan tidak harmonis lagi sertapecah secara teruS menerus diantara keduanya, sehingga dengan kondisitersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa salingkasih

Bahkan pernahmemukul kepala anak pertama sampai anak tersebut menangis karena kesakitan,Ketika Penggugat sakit, Tergugat tidak mau merawat Penggugat sehingga yangmerawat Penggugat adalah Ibu Penggugat, hal mana merupakan suatu indikasibahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lama terdapat konflik sehinggatidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektip dan tidak dapatmenghindarkan diri dari perselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari kKeadaan parapihak

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud dalam rumahtangga kedua belah pihak, dan Majelis Hakim memandang bahwa perceraianadalah jalan keluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripada membiarkankedua belah pihak berada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatSayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah, Juz , halaman 290 dan mengambilalin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:; . * .

Putusan Nomor 2724/Pdt.G/2020/PA.Pwdbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan.perbedaan pendapat dan Tergugat senang dengan wanita lain , halmana merupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahlama terdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yangefektip dan tidak dapat menghindarkan diri dari perselisihan yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang sudah berpisah tempat

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud dalam rumahtangga kedua belah pihak, dan Majelis Hakim memandang bahwa perceraianadalah jalan keluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripada membiarkankedua belah pihak berada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatHal. 8 dari 11 Hal.

Bahwa puncak konflik yang terjadi antara Pemohon danTermohon pada bulan Mei 2015, dari konflik tersebut Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tempat tinggal bersama,sehingga Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun 10 bulan;6.

Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lamaterdapat konflik

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud dalam rumahtangga kedua belah pihak, dan Majelis Hakim memandang bahwa perceraianadalah jalan keluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripada membiarkankedua belah pihak berada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatSayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah, Juz , halaman 290 dan mengambilalin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:;Ars 5 bg Set), y ) no) 7 95) 2) i265) 3)

nilai keterangankedua orang saksi tersebut bersesuaian dan saling meneguhkanantara keterangan saksi yang satu dengan saksi yang lainnya,maka keterangan saksi saksi tersebut dapat di percaya kebenarannyauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainyabahwa keadaan dalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi konflik

Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2014 yang lalu,Penggugat keluar dari tempat kediaman bersama, pulang ke rumahorang tua Penggugat, dan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuanya Sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tidakan Tergugattersebut dan dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwasecara factual dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah terjadi konflik

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar mau memenuhi kebutuhan rumahtangga, namun Tergugat tetap tidak mau memenuhi kebutuhan rumahtangga ;Bahwa akibat konflik tersebut sejak bulan Juni 2015 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 2 bulan hinggasekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha

;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juni 2015 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugatsendiri sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 2bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;Bahwa Keluarga sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa

nilai keterangan kedua orangsaksi tersebut bersesuaian dan saling meneguhkan antara keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksi saksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik

antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal lebih kurang 6 bulansampai sekarang, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat,sementara Tergugat tinggal di tempat tinggal orang tua Tergugat, sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tidakan Tergugat tersebut dandengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara factual dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah terjadi konflik

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Januari 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 9 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia;.

dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak November tahun2015, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak betah tinggal di rumah Penggugat tanpa alasan yang jelas, padahalsebelumnya Tergugat telah berjanji setelah menikah dengan Penggugat,Tergugat akan tinggal bersama di rumah Penggugat, demikian juga Penggugatjuga tidak bisa tinggal di rumah orang tua Tergugat karena Penggugat sudahmempunyai rumah sendiri, Kemudian akibat konflik

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapatdinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukundan harmonis kini mengalami konflik yang hebat yang ditandai dengan adanyapisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama kurang lebih 3 tahun, danselama itu.

No.192/Pdt.G/2018/PA BIk.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi MARI Nomor 1354K/Pdt.2000 untuk mengetahui adanya konflik atau perselisihan danpertengkaran dalam sebuah rumah tangga tidak harus selalu ditandai dengancekcok mulut secara keras dan emosi tinggi, akan tetapi dapat pula dilihat dariadanya faktafakta yang menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkarantersebut yang menyebabkan perkawinan pecah, sehingga tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal

yakni melaksanakan tugas penyelenggaraanUniversitas PGRI NTT tentang pengangkatan dan pemberhentian rektor dan dosenUniversitas PGRI NTT serta menolak melakukan perbuatan hukum lainnya termasukpengelolaan keuangan yang menyimpang sehingga menimbulkan kekacauan danperpecahan di tubuh Universitas PGRI NTT bahkan telah mengarah kepadapelanggaran hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis HakimBanding berpendapat bahwa permasalahan dalam gugatan Penggugat/Terbandingadalah adanya konflik

Oleh karena itu tidak ada akibat hukum yangmengakibatkan kepentingan Penggugat/Terbanding dirugikan; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukum tersebutdiatas, oleh karena dengan adanya konflik kepentingan terkait pengelolaanUniversitas PGRI NTT antara lain Pengelolaan Keuangan yang menyimpang dankekacauan serta perpecahan ditubuh Universitas PGRI NTT adalah merupakantindakan perdata dan permasalahan perdata yang menjadi wewenang PengadilanPerdata pada Pengadilan Umum untuk menilainya

nilai kKeterangan kedua orangsaksi tersebut bersesuaian dan saling meneguhkan antara keterangan saksi yangsatu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksi saksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumah tanggadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi konflik

antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak 8 bulan yang lalu, Penggugat keluar dari tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tua Penggugat, dan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuanya sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tidakan Tergugat tersebut dandengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa secara factual dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah terjadi konflik

Bahwa tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada penggugatsejak puncak konflik sampai sekarang, hal tersebut karena tergugatmalas bekerja/tergugat bekerja namun penghasilannya hanya untukkepentingan tergugat pribadi tanpa mau membaginya untukpenggugat;6.

Bahwa tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada penggugat sejakpuncak konflik sampai sekarang, hal tersebut karena tergugat malasbekerja/tergugat bekerja namun penghasilannya hanya untuk kepentingantergugat pribadi tanpa mau membaginya untuk penggugat;99999999Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangan namunkarena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkan pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasai 76 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan