Ditemukan 18493 data
SADIQA AMALIA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJRI Alias BONGE Bin AGUS DARMADI
108 — 19
danjenisnya mini bus setelah lewat tibatiba seorang lakilaki yang berada disamping mobil tersebut langsung memukul saksi dari arah belakang dan saksisempat melakukan perlawanan dengan memberontak namun saksi dikeroyokoleh 2 orang para terdakwa serta di surun masuk ke dalam mobil dan pergimeninggalkan tempat kejadian tersebut dan pada saat di dalam mobil matasaksi di lakban dan sempat di pukuli dibagian muka dan telinga hingga saksimerasakan sakit dan para terdakwa menanyakan kode membuka HP dannomor PIN
Saksi menerangkan bahwa para terdakwa mengambil HP dan uang milik saksitersebut dengan cara melakukan kekerasan terlebin dahulu yaitu denganmemukul dan melakoban mata saksi selanjutnya mengambil dompet, HP, danuang serta meminta paksa No PIN ATM dan kode HP karena saksi di pukulinsehingga saksi memberikan apa yang di minta oleh para terdakwa hingga HP,uang tunai dan uang yang ada di dalam ATM kurang lebih Rp.10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) di ambil oleh para terdakwa.
tibatiba seorang lakilaki yang berada disamping mobil tersebut langsung memukul saksi SOFIAN dari arah belakangdan saksi SOFIAN sempat melakukan perlawanan dengan memberontaknamun saksi SOFIAN dikeroyok oleh 2 orang para terdakwa serta di suruhmasuk ke dalam mobil dan pergi meninggalkan tempat kejadian tersebut danpada saat di dalam mobil mata saksi SOFIAN di lakban dan sempat di pukullidibagian muka dan telinga hingga saksi SOFIAN merasakan sakit dan paraterdakwa menanyakan kode membuka HP dan nomor PIN
Bahwa para terdakwa mengambil HP dan uang milik saksi SOFIAN tersebutdengan cara melakukan kekerasan terlebin dahulu yaitu dengan memukul danmelakban mata saksi SOFIAN selanjutnya mengambil dompet, HP, dan uangserta meminta paksa no PIN dan kode HP karena saksi SOFIAN di pukulinsehingga saksi SOFIAN memberikan apa yang di minta oleh para terdakwahingga HP, uang tunai dan uang yang ada di dalam ATM di ambil oleh paraterdakwa.
39 — 12
CD di ruangan ATM BankMANDIRI pada hari selasa tanggal 26 Juli 2011 dari pukul 16.47:27 wibsampai pada waktu 16.50:13 wib tidak ada orang lain yang masuk diruangATM Bank MANDIRI tersebut; Bahwa saksi menerangkan gambargambar dalam CD tersebut adalah benardan telah terlampir dalam berkas yaitu :e Rekaman gambar 1 pukul 16.47.27 bertuliskan TRANSACTION STARmaksud adalah Nasabah perempuan (Sdr LINA Als BUTET)memasukkan kartu ATM pada mesin CARD READER; e Rekaman gambar 2 pukul 16: 47:30 bertuliskan PIN
ENTEREDmaksudnya adalah nasabah perempuan (Sdr LINA Als BUTET)memasukkan PIN pada keypad mesin ATM; Rekaman Gambar 3 pukul 16:48.51 ~ bertuliskan CARD(4616994108416787) TAKEN maksudnya adalah kartu ATM miliknasabah perempuan (Sdr LINA Als BUTET) di ambil oleh nasabah lakilaki (Terdakwa) karena dalam gambar nasabah perempuan (Sdri LINAAls BUTET) tidak berada di ruangan ATM tersebut namun kartu ATMnomor 4616994108416787 diambil oleh nasabah lakilaki (Terdakwa);Rekaman gambar 4 pukul 16:48:58 bertuliskan
diambil oleh nasabah lakilaki (Terdakwa);Rekaman gambar 14 pukul 16:49:06 bertuliskan SEQUENCEmaksudnya masin kembali pada tampilan awal;Rekaman gambar 15 pukul 16:49:09 bertuliskan TRANSACTION ENDmaksudnya transaksi milik nasabah kartu) ATM nomor4616994108416787 telah selesai; e Rekaman gambar 16 pukul 16.49:2I bertuliskan TRANSACTION STARTmaksudnya Nasabah lakilaki ( Terdakwa) memasukkan kartu ATMpada mesin CARD READER ; 7272222 n none nen e nnn neee Rekaman gambar 17 pukul 16.49.27 bertuliskan PIN
39 — 7
Kom terhadap barang buktiyang diperiksa berupa :1 (satu) unit Handphone Blackberry 9900 pin: 2AB7882C IMEI: 354279055755989berikut 1 (satu) Unit Sim Card Telkomsel ICCID : 6210003382198985 dan 1 (satu)Unit memory card MicroSD 4 GB atas nama BOBBY HANDOKO;1 (satu) unit Handphone Samsung GTE1205Y IMEI: 359138061911918 beserta 1(satu) unit Sim Card Telkomsel ICCID: 6210066562287144 atas nama BOBYHANDOKO;1 (satu) Unit Handphone Samsung SMB109E IMEI : 356807070545684 beserta 1(satu) Unit Simcard XL ICCID
Kom terhadap barang buktiyang diperiksa berupa : 1 (satu) unit Handphone Blackberry 9900 pin: 2AB7882CIMEI: 354279055755989 berikut 1 (satu) Unit Sim Card Telkomsel ICCID6210003382198985 dan 1 (satu) Unit memory card MicroSD 4 GB atas nama BOBBYHalaman 10Putusan Perkara No.127/Pid.Sus/2017/PN.MdnHANDOKO; 1 (satu) unit Handphone Samsung GTE1205Y IMEI: 359138061911918beserta 1 (satu) unit Sim Card Telkomsel ICCID: 6210066562287144 atas namaBOBY HANDOKO; 1 (satu) Unit Handphone Samsung SMB109E IMEI356807070545684
Kom terhadap barang buktiyang diperiksa berupa : 1 (satu) unit Handphone Blackberry 9900 pin: 2AB7882CHalaman 20Putusan Perkara No.127/Pid.Sus/2017/PN.MdnIMEI: 354279055755989 berikut 1 (satu) Unit Sim Card Telkomsel ICCID6210003382198985 dan 1 (satu) Unit memory card MicroSD 4 GB atas nama BOBBYHANDOKO; 1 (satu) unit Handphone Samsung GTE1205Y IMEI: 359138061911918beserta 1 (satu) unit Sim Card Telkomsel ICCID: 6210066562287144 atas namaBOBY HANDOKO; 1 (satu) Unit Handphone Samsung SMB109E IMEI356807070545684
Lim Giok Mui
Tergugat:
1.Kristin Sri Wilujeng
2.Pin Harris
3.Jati Lelono, S.H., Notaris dan PPAT di Surabaya dengan Penerima Protokol Notaris Habib Adjie, S.H., M.Hum., Notaris dan PPAT di Surabaya,
4.Tintrim Handajani, S.H., M.Kn., Notaris dan PPAT di Gresik,
5.Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik,
182 — 61
Penggugat:
Lim Giok Mui
Tergugat:
1.Kristin Sri Wilujeng
2.Pin Harris
3.Jati Lelono, S.H., Notaris dan PPAT di Surabaya dengan Penerima Protokol Notaris Habib Adjie, S.H., M.Hum., Notaris dan PPAT di Surabaya,
4.Tintrim Handajani, S.H., M.Kn., Notaris dan PPAT di Gresik,
5.Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik,
4 — 0
Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :re Pin 0: ote a ooArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
11 — 5
Tergugat tidak ada keterbukaan dalam masalah keuangan, justru yangada Tergugat yang mengatur semua keuangan Penggugat, bahkanPenggugat juga tidak mengetahui gaji ataupun pin mbanking Tergugat;b. Tergugat kurang memberikan perhatian kepada Penggugat, bahkanuntuk melakukan hubungan suami istri terbilang hanya dua kali dalamsatu bulan;c.
14 — 5
rumah, bahkan Penggugat pernahomor0662/Pdat.G/2017/PA.Bta. ha 1.2 dari 11 halaman.mengatakan apabila terjadi lagi hal serupa maka Penggugattidak akankembali lagi kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat samasekali tidak mengindahkan permintaan Penggugat dan tetapmengulangi kesalahan yang sama;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 27 April2017, ketika itu Tergugatlagilagi pulang dari bekerja pada malam hari pada jam21.00 danPenggugat menemukan PIN
7 — 1
Oleh karena itu, permohonan Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum Islam, bahwa talak yangdijatunkan oleh suami adalah satu persatu, tidak boleh dijatunkan talak tiga10sekaligus, sebagaimana ditegaskan dalam kitab AthThalaq Fi SyariatilIslamiyyah wal Qanun halaman 242:alS af pin plo bypo rH bypo SMbII Epw al VY29 61719 po 99 oM go7 cpo9 br1719 popol LoS sles plo aUl Gi oJ a dle ol GramAllah telah mensyariatkan talak satu persatu, tidak mensyariatkan talakdijatuhkan sekaligus.
8 — 0
les ul alsgl ag jJI Lge ypiots aw pos Ul do pin aio g0iiaslss 5 poisArtinya : Bagi seorang istri boleh menuntut cerai apabiladitinggal pergi suaminya walaupun meninggalkanharta yang dapat dijadikan nafkah dengan syaratkepergian suami sudah lewat satu tahun = danmenyebabkan istri menderita atau istri menjadimenderita sebab kepergian suamiMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraianPenggugat telah didukung dengan buktibukti yang kuat sertatelah sesuai dengan peraturan yang berlaku, sedangkanTergugat
6 — 1
Pemohon telah berusaha mencari Termohon akan tetapi sampaisaat ini tidak berhasil menemukan Termohon;4.Bahwa para saksi telah berusaha mendamaikan agar Pemohon tidakmenceraikan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yaitu untukmewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa serta firman Allah dalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 yangberbunyi:wenige: Zi ge Pin
14 — 1
adalah anak paraPemohon didasarkan pembuktian kepada bukti P.4 berupa Akte KelahiranSelviana Kartika sebagai bukti yang pada pokoknya memuat keterangan bahwaSelviana Kartika pada saat ini berusia 15 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal kehendaknya untukmengawinkan anak perempuannya, Selviana Kartika dengan seorang lakilakiAgus Harianto yang ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoodengan alasan bahwa Selviana Kartika belum cukup umur sebagaimana padaposita poin ke (2) dan pin
14 — 4
ini membuat Penggugat bersikeras untuk berceraidan telah cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sertaHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 528/Pdt.G/2019/PA.Skhtelah cukup alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dariKitab Fighus Sunnah Juz II halaman 250 yang berbunyi:alg lerg, Lge UL Isl 5,01 UUs yl al,.Usai p05 yl do pin
16 — 8
PUTUSANNomor 0580/Pdt.G/2014/PA.JBSSNsPa &> PIN renegWADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di Jakarta Barat.
17 — 1
Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2021/PA.Skh.alg lerg5 gic GL Isl 5. 001 Ul: yl alosai p05 yl lo pin aio gan JL al olfArtinya : Bagi seorang istri boleh menuntut cerai apabila ditinggal pergisuaminya walaupun meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah dengan syarat kepergian suami sudah lewat satu tahun danmenyebabkan istri menderita atau istri menjadi menderita sebabkepergian suamiMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugat telahmemenui kriteria alasan perceraian sebagaimana dimaksud pasal
72 — 11
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :Pin ts ve ;4) am Y db gd St De poll! BS 2 SG I! LfArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Terbanding/Tergugat : LAKI
40 — 10
Pin,. yang ditandatangani olehISMAIL SH Jurusita Pengadilan Negeri Pinrang, menerangkan bahwa padatanggal 2 Nopember 2017 telah memberi Kesempatan untuk memeriksa berkasperkara kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, dan kepadaKuasa Hukum Teranding semula Tergugat pada tanggal 3 Nopember 2017untuk memeriksa berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar,masingmasing dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung setelahpemberitahuan memeriksa berkas perkara tersebut disampaikan
13 — 3
No. 34/Pdt.P/2013/PA Sjdengan membacakan surat permohonan para Pemohon dan para Pemohon menyatakan adaperbaikan secara lisan sebagai berikut :Bahwa pada pin 2 (dua) tertulis Pemohon I berstatus jejaka seharusnya Pemohon Iberstatus duda;Bahwa pada poin 5 (lima) tertulis dikaruniai 4 (empat) orang anak, seharusnyatertulis 5 (lima) orang anak dan anak pertama adalah PY lahirpada tahun 1971;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :12Fotokopi
13 — 7
orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah kontrakan di Sungai Akarselama 2 tahun kemudian pindah ke rumah bersama di Sungai Akar hingga berpisah ;e Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Pin
24 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik, yaitu:Apdo ih BBE S09 alll 0 puto pio ye 9) pin 9) pialArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka perbuatan seorang suami tidak boleh memberikemudharatan bagi isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehmemberi mudharat kepada
90 — 1
adalah siasia, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkankeadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga Majelisberpandapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagj ; = 7 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari KitabFiqhus Sunnah Juz II halaman 250 yang berbunyi: ke>as ic CL 13 Bal Gbes ul al ollsdi poi Yl bo pin