SjBahwa esok harinya setelah acara pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tua Tergugat tanpa izin dansepengetahuan Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat hanya dijodohkan oleh orang tuaPenggugat sehingga Tergugat tidak ada rasa cinta tehadap Penggugat, dan Tergugathanya diam jika Penggugat mengajak Tergugat bicara;Bahwa selama Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat sudah 2 (dua) tahunlebih, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat

;B Saksi:1 xxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan KepalaUrusan xxx, tempat kediaman di xxx, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku keluargaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama hanya (satu) malam,dan tidak ada hubungan badan selayaknya suami istri, sehingga terjadiperselisihan dalam rumah tangga; bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa cinta

terakhir SMA, pekerjaan petani,tempat kediaman di xxx, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku keluargaPenggugat, sedangkan Tergugat, saksi kenal pada saat Penggugat menikahdengan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama hanya (satu) malam,dan tidak ada hubungan badan selayaknya suami istri, sehingga terjadiperselisihan dalam rumah tangga; bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 29Oktober 2012 yang di xxx, Kabupaten Sinjai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya satu malamdi rumah paman Penggugat, dan tidak ada hubungan badan sebagai suami istri;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat,sehingga Tergugat tidak ada rasa

Nomor 4801/Pdt.G/2020/PA.JrTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menaruh rasa syukur atas nafkahekonomi yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusahasemaksimal mungkin, selain itu Termohon tidak mau diajak tinggal dirumahPemohon, padahal dari awal sebelum menikah Pemohon dan Termohonsepakat untuk tinggal dirumah Pemohon, ketika ditanya alasan mengapa tidakmau tinggal dirumah Pemohon, Termohon selalu diam dan tidak memberijawaban

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di DusunKrajan RT.001 RW. 004 Desa Sumberjeruk Kecamatan Kalisat KabupatenJember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menaruh rasa

pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di DusunKrajan RT.001 RW. 004 Desa Sumberjeruk Kecamatan Kalisat KabupatenJember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menaruh rasa

Nomor 4801/Pdt.G/2020/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menaruh rasa syukur atas nafkah ekonomi yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin,selain itu Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah Pemohon, padahal dari awalsebelum menikah Pemohon dan Termohon sepakat untuk tinggal dirumahPemohon, ketika ditanya alasan mengapa tidak mau tinggal dirumah Pemohon,Termohon selalu diam dan tidak memberi jawaban

Termohon akan mengikuti test kerja di Kota Jakarta, dansaat itu Pemohon ingin menemani anak kedua tersebut, dikarenakan anakkedua adalah seorang perempuan, dan saat itu Pemohon meminta biayauntuk dapat pergi bersama dengan anak ke Kota Jakarta, tetapi lagilagiTermohon malah menolak memberikannya, bahkan Termohon sampaimengucapkan halhal yang tidak patut untuk diungkapakan sebagai seoranglbu dan juga Istri, sehingga dari hal tersebut, Pemohon merasa Termohonlebin menyayangi harta, dan tidak memiliki rasa

hati untuk keperluan yangmengharuskan harta tersbut untuk dikeluarkan, dan Pemohon merasa kecewaterhdap perbuatan Termohon tersebut, dan merasa seperti tidak dihargai olehTermohon, karena sikap Termohon yang lebin mementingkan harta, selain itu,Termohon juga memiliki rasa cemburu yang berlebihan, di mana Termohonselalu mencurigai Pemohon setiap kali ada aktifitas Pemohon, dan seringkall2menuduh Pemohon dengan bersama Perempuan lain ketika sedangberaktifitas, sehingga dari akibat tersebut, karena

cemburu berlebihanTermohon tersebut, Termohon seringkali marah kepada Pemohon, bahkanketika marah Termohon seringkali menghancurkan barangbarang di sekitar,dan bahkan Termohon pernah memarahi Pemohon di dalam kamar rumahsakit, di saat anak kedua sedang sakit Thypes, dikarenakan rasa cemburuTermohon tersebut;6.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya dansaling mencintai;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Januaritahun 2008, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 2 tahun 2 bulan, oleh karenanya Penggugatsudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

tahun, agama Kristen Protestan pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa

tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa

Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;4. Bahwa kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohonselama 5 bulan hingga sekarang dan selama itu Pemohon/Termohon tidak melaksanakan kewajibannya dengan baik;dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat

ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak terdapat kesejahteraan lahir dan batindan tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga seperti6yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yaknimembina rumah tangga yang penuh rasa

pendidikan anak anaktersebut serta peranan ibunya yang sangatdibutuhkan dalam pembinaan mental anak anakyang masih dalam usia usia vital/transisi saatint;Bahwa apabila sampai benar benar terjadiperceraian maka yang paling merasakan implikasiyang kurang baik bahkan buruk sangat mungkinterjadi pada ketiga (3) anak anak keciltersebut, apalagi semuanya adalah perempuanyang sangat peka, sensitif dalam perkembanganJiwa (dampak psikologis), selanjutnya terutamadalam kepercayaan diri yang runtuh, rasaminder, rasa

malu, rasa curiga, rasa dendamapalagi dalam ruang lingkup di sekolah dan dilingkungan masyarakat nantinya.

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, Pekerjaan swasta, beralamat di JalanAgus Salim No. 106 = 112,Rt.002/Rw.001 (dikenal denganRestoran Cita Rasa), Kel. BenuaMelayu Darat, Kec. Pontianak Selatan,Kota Pontianak selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayang bernama Sukanda, SH.berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 22 Nopember 2014;Halaman 1 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKPENGADILAN TINGGI PONTIANAK TERSEBUT;Setelah membaca :1.

sebagaipemilik dari objek perkara tersebut di atas dan di dalam petitumnya memintamenyerahkan tanah serta bangunan di atasnya dalam keadaan kosongkepada penggugat dengan tanpa syarat;e Bahwa dalam perkara ini yang digugat hanya 1 (satu) orang yaitu Ny.Megawati Susanti Ngadimin;e Bahwa dari hasil pemeriksaan setempat terungkap dan buktibukti yangdiajukan dimuka persidangan terungkap fakta bahwa yang menguasai objeksengketa ada orang lain yang bernama LENSIDA LAHMUDIN, yangmembuka usaha Restoran Cita Rasa

tersebut, apalagi yang bersangkutan sudahmenguasai objek sengketa tersebut jauh sebelum adanya gugatan.Halaman 4 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKSedangkan mengenai adanya objek sengketa lain yang ikut dikuasai olehtergugat tidak menjadi persoalan karena malah gugatan ini adalah masalah hakboleh saja penggugat menggugat lebih sedikit, yang tidak boleh adalahmenggugat yang lebih luas dari pada yang dikuasai tergugat;Menimbang, bahwa mengenai LENSIDA LAHMUDIN yang membukaRestoran Cita Rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak padatubuh, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

Satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 354/Pid.B/2021/PN Stbuntuk mengakibatkan rasa

surat dakwaan, dengan demikiantidak ada kekeliruan atas orang (error in person);Menimbang, bahwa apakah kepada Terdakwa dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya hal ini masih sangat tergantungkepada unsurunsur yang menyertainya dibawah ini;Ad.2.Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa

seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

Kemudian datang saksi XXXmemegang dan merangkul terdakwa sehingga saksi XXX lari untukmenyelamatkan diriBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ASALOM, mengakibatkan saksi XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepalabagian belakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPTPuskesmas Apui Nomor: PUSK.045/09/XII/2018 tanggal 25Desember 2018 perihal hasil pemeriksaan terhadap XXX ALOTA,yang dibuat oleh dan ditanda tangani dibawah

Kemudian datangsaksi XXX memegang dan merangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lariuntuk menyelamatkan diri;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas ApuiNomor: PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasilpemeriksaan terhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh dan ditanda

Ilmu pengetahuan (doktrin)mengartikan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatantadi tidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yang diperkenankan.Dalam hal penganiayaan, adanya unsur kesengajaan

Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai sosial dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Hal. 12 dari 17 hal Putusan No 26/Pid.B/2019/PN KlbDengan demikian untuk menyebut seseorang itu. telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit

Kemudian datang saksi XXX memegang danmerangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lari untuk menyelamatkan diri;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami lukarobek pada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas Apui Nomor:PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasil pemeriksaanterhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh

darah yang dikeluarkan olehMad Supi sudah terlalu banyak maka pihak Rumah Sakit Abdul Moeloekjuga tidak bisa berbuat banyak hingga akhirnya nyawa Mad Supi tidaktertolong lagi;Bahwa awalnya saksi tidak tahu jenis senjata tajam yang digunakan olehTerdakwa Suhardi untuk menusuk Mad Supim, namun Mad Supi sempatmengatakan kepada saksi jika ia ditusuk oleh Terdakwa Suhardi denganmenggunakan pisau jenis garpu;Bahwa menurut saksi permasalahan antara terdakwa dengan Mad Supiyaitu Mad Supi masih menyimpan rasa

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi hanyaseorang diri;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik

saksi hingga meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa pada saat terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi, MadSupi berusaha mencabut pisau yang diselipkan di pinggangnya, tetapiterdakwa lebih

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Putusan Nomor 410/Pid.B/2017/PN Kot halaman 11 dari 17 halamanBahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik saksi hingga

meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan pada saat itu posisi terdakwadengan Mad Supi saling berhadapan

Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dimana pasal 351 ayat (1) KUHP dikwalifsir sebagaipenganiayaan.Menimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undangundang tidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukapada orang lain;2. Dilakukan dengan sengaja;3. Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan;Ad.1.

Unsur Men kan per n tidak enakorang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "luka" adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan "rasa sakit" adalah cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahawa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, pada waktu kejadian saksi korban Heidy Afriadi Bin Mamamtelah dipukul oleh terdakwa Irwan sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai padabagian hidung, pipi dan kelopak

,dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sumedangyang memerlukan pengobatan sehingga saksi Hedi tidak dapat menjalankanpekerjaan sebagai tukang ojek selama 1 (satu) minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim unsur "menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka pada orang lain" telah terbukti ada pada perbuatanterdakwa;Ad.2.Unsur dengan sengaja :Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan hukum pidana,terdapat beberapa teori mengenai

Hal tersebutmembuktikan adanya unsur kesengajaan dari terdakwa untuk menimbulkanluka atau rasa sakit pada saksi korban;Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur "dengan sengaja" telah terbukti ada pada diri terdakwa;Ad.3.Unsur Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan :Menimbang, bahwa sebagai peserta yang dapat dipidana ditentukandalam pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP adalah: mereka yang melakukan tindakpidana (pelaku), mereka yang menyuruh lakukan tindak pidana

dinilaicakap dalam melakukan perbuatan hukum serta mampu untuk dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatan pidana yang dilakukan sehingga Terdakwa dalamperkara ini adalah merupakan subyek hukum dalam perbuatan pidana tersebut dan olehkarena itu unsur barang siapa dalam pasal ini dianggap telah terpenuhi2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa pengertian perbuatan penganiayaan menurut doktrin danyurisprudensi adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa penafsiran Hoge Raad tentang pengertian penganiayaandapat diartikan perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka kepada orang lain itu tidak boleh merupakan suatu daya upaya untukmencapai tujuan yang diperbolehkan;Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian rasa sakit adalah perubahan dalambentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit,sedangkan pengertian luka adalah terdapat apabila

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain1414merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada badan orang itu (Brigjen. Pol. Drs.H.A.K. MOCH.

Lebih lanjut menurutYuresprudensi arti penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasatidak enak, rasa sakit atau luka, dan menurut ayat (1) Pasal 351 KUHP yang masukdalam pengertian penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatanorang , dijelaskan oleh R.

Orang yang melakukan perbuatandengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan di samping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukan itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahterdakwa dengan sengaja telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain, maka Majelis akan mempertimbangkan dengan berdasarkanpada keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di muka persidangan yangdikuatkan dengan bukti surat Visum et Repertum ;Menimbang

Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama: ANAK lahir di Tangerang tanggal 02 Agustus 2007;Bahwa kurang lebih sejak Desember 2016 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1 Tergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugatsudah kehilangan rasa

kasin sayang dan rasa percaya kepadaTergugat;4.2 Tergugat sering mengancam melakukan pengerusakan barangkepada Penggugat dan anggota keluarga lainnya;4.3 Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penggunaan uangpinjaman Penggugat;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada April 2017, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa 1 orang anak

dikaruniai seoranganak bernama ANAK ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di kediaman bersama di Kecamatan Pinang KotaTangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun semenjak Desember 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan Penggugat danTergugat adalah karena:1 Tergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugatsudah kehilangan rasa

kasih sayang dan rasa percaya kepadaTergugat;2 Tergugat sering mengancam melakukan pengerusakan barang kepadaPenggugat dan anggota keluarga lainnya;3 Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penggunaan uangpinjaman Penggugat;Him. 5 dari 14 him.

kasih sayang dan rasa percaya kepadaTergugat;2 Tergugat sering mengancam melakukan pengerusakan barang kepadaPenggugat dan anggota keluarga lainnya;3 Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penggunaan uangpinjaman Penggugat; Bahwa puncaknya terjadi pada April 2017 akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak saling perdulikanlagi;Him. 6 dari 14 him.

Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (linat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894) ;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut barudapat dianggap sebagai

Lamintang S.H. : Untukmenyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lainmaka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain

Lamintang S.H. : Untukmenyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lainmaka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 454/Pid.B/2015/PN.Bjmmenimbulkan luka pada tubuh

akad nikah rumah tangga Pemohon dan Termohontidak pernah rukun dan harmonis.Sejak setelan menikah antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran.Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis karena saksi melihat sendiri, setelah akad nikahPemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersama sebagai suamiistri.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon adalah persoalan Perkawinan Pemohon danTermohon yang tidak dilandasi rasa

cinta, serta harapan PemohonHal. 4 dari 15 Hal.Putusan nomor 332/Pdt.G/2019/PA Mrs.terhadap fisik Termohon yang ternyata tidak sesuai dengan keadaanTermohon yang sebenarnya.Saksi melihat langsung perselisihan antara Pemohon danTermohon.Saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon tidak pernahtidur dalam satu kamar setelah akad nikah.Puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi setelah akadnikah, karena Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon,selesai akad nikah, Pemohon pergi meninggalkan

cinta, serta harapan Pemohon terhadap fisikTermohon yang ternyata tidak Sesuai dengan keadaan Termohonyang sebenarnya.Saksi melihat langsung perselisihan antara Pemohon danTermohon.Saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon tidak pernahtidur dalam satu kamar setelah akad nikah.Puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi setelah akadnikah, karena Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon,selesai akad nikah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon.Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal

dibebani wajib bukti dengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu denganmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atau orang dekat Pemohondan Termohon lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok permohonan Pemohon,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan karena Perkawinan Pemohon dan Termohon yang tidakdilandasi rasa

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonyang sudah berlangsung sejak bulan April tahun 2019 hingga sekarang atausekitar 3 bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soal PerkawinanPemohon dan Termohon yang tidak dilandasi rasa cinta, serta harapanPemohon terhadap fisik Termohon

Penggugat mencari pendapatanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari; Bahwa Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa

sehingga Penggugat mencari pendapatan untukmemenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari, Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa

sehingga Penggugat mencari pendapatanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari, Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa

No. 1163/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyahdan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersama Terguggat,menimbulkan rasa Trauma yang mendalam karena perlakuan Tergugat,Tergugat sudah tidak memberi kebutuhan nafkah lahir dan Bathin sejak Januari2018 dan puncak nya Penggugat memutuskan pergi keluar Negeri;, sertaantara Penggugat dengan Tergugat Agustus 2018 sudah pisah rumah sampaidengan saat ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak

sehingga Penggugat mencari pendapatan untuk memenuhikebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugat memutuskan untuk pergikeluar Negeri bekerja mencari penghasilan sendiri guna mencukupikebutuhan Penggugat dan nafkah anak sehari hari, Penggugat tidak cocoklagi dengan Tergugat yang pada waktu masih berkumpul/hidup bersamasering marahmarah tanpa alasan yang jelas, cekcok hampir setiap harisehingga Penggugat merasa tidak tenang dan nyaman menjalani kehidupanberumah tangga bersama Terguggat, menimbulkan rasa

dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Termohonselama kurang lebih 1 (satu) bulan.Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa perselisihnan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkankarena Pemohon menikah dengan Termohon tidak didasari oleh rasa

No. 496/Padt.G/2016/PA Mrs.Menimbang, bahwa untuk memberi fokus dalam menilai buktibuktiPemohon (tahap konstatasi), maka terlebih dahulu dirumuskan pokok masalahdalam perkara ini, yaitu apakah antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon menikah dengan Termohontidak didasari oleh rasa cinta Pemohon dengan Termohon akan tetapi hanyamemenuhi kemauan orang tua Pemohon dan Termohon?

Dengandemikian, materi keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebihlanjut oleh Majelis Hakim.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon memberi keteranganberdasarkan pengetahuan langsung, bersesuaian satu sama lain, dan berkaitanerat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenai hubunganPemohon dan Termohon yang rukun pada mula perkawinan, kemudian antarakeduanya seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonmenikah dengan Termohon tidak didasari oleh rasa cinta

Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon seringkali berselisih danbertengkar disebabkan Pemohon menikah dengan Termohon tidak didasarioleh rasa cinta Pemohon dengan Termohon akan tetapi hanya memenuhikemauan orang tua Pemohon dan Termohon.Hal. 11 dari 16 Put. No. 496/Padt.G/2016/PA Mrs. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2013 sampai sekarang telah 3 tahun lamanya.

No. 496/Padt.G/2016/PA Mrs.perselisinan dan pertengkaran tersebut telah menunjukkan sifatnya yangmendasar dan terusmenerus.Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi karena Pemohon menikah dengan Termohon tidak didasarioleh rasa cinta Pemohon dengan Termohon akan tetapi hanya memenuhikemauan orang tua Pemohon dan Termohon. Fakta demikian menurut MajelisHakim pada dasarnya lazim ditemukan pada rumah tangga baru.

sejak sekitar 4 (empat) tahun lebih 7 (tujuh)bulan yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugattidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 4 (empat) tahun lebih 7 (tujuh

) bulan yang lalu, Majelis Hakimtelah berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi,

mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya perceraian

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik yang harus

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal tersebut,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatanorang, dan dalam buku tersebut R.

SOESILO juga memberikan contoh denganapa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, danmerusak kesehatan, yaitu :1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya;luka misalnya mengiris, Memotong, Menusuk dengan pisau dan lainlain;4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela kamarnya

Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Blin.sebuah ketertiban hukum tapi dapat pula mencapai suatu keadilan dimasyarakat;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwatujuan pemidanaan tidak sematamata sebagai tindakan balas dendam daripemberian nestapa rasa sakit tetapi yang lebih penting bahwa pemidanaan itubertujuan agar terpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yangsama lagi di kemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentukpembelajaran dan penyadaran;Menimbang

Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selaludidasarkan kepada ketentuan perundangundangan yang berlaku (unsuryuridis) namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasakeadilan bagi Terdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim haruspula mempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehinggapenyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak padapermasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa

keadilan dimasyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yakni kepastian hukum dankeadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanyapidana yang akan dijatunkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupunmasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 351 Ayat (1) KUHP diancamdengan pidana penjara, maka mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa setelan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidangan