Ditemukan 4274700 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-03-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 7/PDT.G/2014/PN.TPI
Tanggal 6 Maret 2014 — - NELY YESITA (Penggugat) - ANTON SUSANTO (Tergugat)
72 — 32
  • 7/PDT.G/2014/PN.TPI
    1PUTUSANNomor : 7/Pdt.G/2014/PN.Tpi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpinang yang memeriksa perkaraperkaraperdata gugatan dalam pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai ber ikut dalam perkara antaraNELY YESITA,Jenis kelamin perempuan, lahir di Tanjungpinang, pada tanggal 18Februari1987, agama Budha, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan IrnSutami Gang Sukatenang Nomor 94Rukun Tetangga 005 / Rukun Warga 05,
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 7/Pen.Pdt.G/2014/ PN.Tpi, tertanggal 18Februari2014 tentangpenunjukan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata yang bersangkutan ; 2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor7/Pdt.G/2014/PN.Tpi, tertanggal 2April2014, tentang penggantianmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata yangbersangkutan ; 3.
    Berkas perkara perdata Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Tpi, dalam perkaraantara Nely Yesita sebagai Penggugat melawan Anton Susanto sebagaiTergugat ; Telah memperhatikan dan membaca suratsurat yang diajukan sebagaialat buktioleh Penggugat di muka persidangan ;Telah mendengar pula keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdan Tergugat di depan persidangan iTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Februari2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri
    Tanjungpinang pa da tanggal 18Februari2014 dibawah registerperkara Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Tpi, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : 1.
    Dan saat ini, Tergugat pindah danminta dimutasi kembali ke Tanjungpinang dengan tujuan untuk bisakembali dalam satu keluarga ; 7. Bahwa tidak benar Tergugat dan Penggugat sering bertengkar danuntuk kerjaan Penggugat merupakan keinginan dari Penggugat untukmemiliki aktivitas pekerjaan dan supaya tidak bosan di rumah dansebagai saya sebagai suami mendukung keinginan bekerja tersebut ;8.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 7/Pdt.P/2022/PA.Mj
Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon:
1.Hasbi bin Hamma Dollan
2.Suharti binti Sumigar
37 — 12

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonanPara Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 7/Pdt.P/2022/PA.Mj dicabut;
    3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).
    7/Pdt.P/2022/PA.Mj
    PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2022/PA.MjLona :SeNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Hasbi bin Hamma Dollan, NIK 760501191080003, tempat dan tanggal lahirMajene 10 Oktober 1979, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanHonorer pada Universitas Sulawesi Barat, tempat kediamandi
    Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Lingkungan TimboTimbo,Kelurahan PangaliAli, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon dan pihak terkait;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 5Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majene dalamregister perkara Nomor 7/
    Penetapan No. 7/Pdt.P/2022/PA.Mjpendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di LingkunganTimboTimbo, Kelurahan PangaliAli, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, dengan seorang perempuan bernama Nurul Ulfi binti Sahabuddin,umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Lingkungan Palece, Kelurahan Palece, Kecamatan Limboro,Kabupaten Polewali Mandar;2.
    Bahwa anak Para Pemohon, Zikri bin Hasbi berstatus bujang dan telahaqil baligh serta sudah siap pula menjadi kepala keluarga begitu pula calonisterinya berstatus gadis dan sudah siap pula menjadi ibu rumah tangga;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 2 dari 5 hal. Penetapan No. 160Pdt.P/2021/PA.MjPrimer :1.
    Tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon dalam posita permohonannyatelah mempunyai kedudukan dan atau kepentingan hukum untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin sebagaimana diatur dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16Hal. 3 dari 5 hal.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 7/Pdt.G/2016/MS.Bir
Tanggal 11 April 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
27 — 9
  • 7/Pdt.G/2016/MS.Bir
    KruengSimpo, Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, kemudian diberikode (P.3);Islam, Pekerjaan Mahasiswa/Santri, Tempat tinggal diDesa Blang Kutumba, Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi dan kenal pula dengan Tergugat sebagai abang iparBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun1994, dan dari perkawinan mereka sudah dikaruniai 4 (empat) orangHal 7
    Pasal 22 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989, olehkarenanya Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksisaksi tersebutsebagai alat bukti untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas beban bukti kepada Tergugat gunamembuktikan bantahannya, oleh karena Tergugat tidak mengajukan buktibuktiapapun di persidangan maka Majelis Hakim menilai Tergugat tidakmenggunakan/menyianyiakan kesempatan pembuktiannya sehingga harusdinyatakan apaapa yang dibantah Tergugat
    Ali, umur 5 tahun, sejumlah Rp.700.000, (tujunh ratus rupiah) setiapbulannya ditambah 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya sampai anaktersebut dewasa;Menimbang, bahwa guna memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1 dan 2UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 vide KMA Nomor : KMA/032/SK/IV/2006,maka diperintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untukmengirimkan satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat
    dan Tergugat berdomisili serta kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 90 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 serta21Pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sebagai perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makakepada Penggugat dibebankan untuk membayar semua biaya yang timbuldalam
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Kng
Tanggal 14 Mei 2012 —
19 — 2
  • 7/Pdt.G/2012/PA.Kng
    bahwa memperhatikan dalil fugoha' dari kitabGhayatul Maram Li Syaihil Najdi yang yang berbunyi :as log 1 ble > $i as S) p +3 56 3154a t lawolSiArtinya : Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadapsuami disitulah Hakim diperkenankanmenjatuhkan talak suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas, maka patutlah gugatan Penggugat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh pasal 49 UndangUndang Nomor. 7
    tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor. 3Tahun 2006, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor. 7 tahun 1989 jo Pasal 90 UndangUndang Nomor. 3 Tahun2006 dan Pasal 121 HIR, semua biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat, segala peraturan Perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA MARISA Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Msa
Tanggal 7 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
52 — 14
  • 7/Pdt.G/2012/PA.Msa
    PUTUSANNomor : 7/Pdt.G/2012/PA.Msa.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :sceneecencensenescencenencen , Umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan Anggota POLRI pada , lempat tinggalOl seeeeeteeeeeee en , selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Melawanmone
    en nen e nen nennenen eens , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaantidak ada, Tempat tinggal di , selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1Februari 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Marisa di bawahregister perkara Nomor : 7/Pdt.G/2012/PA.Tgt., tanggal 1 Pebruari 2012
    Bahwa Pemohon sebagai seorang Anggota POLRI yang patuh dan taatterhadap aturan kepegawaian yang berlaku telah memiliki surat keterangantentang izin atasan sebagaimana terlampir ;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Marisa memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider :e Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak datang dan tidak mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untukdatang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secarasah dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor : 7/Pdt.G/2012/PA.Msa.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan Pengadilan Agama Marisa ini dijatuhkan pada hariSelasa tanggal 7 Agustus 2012 M.,bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan1433 H.,oleh kami Drs. H. SAERODuJI, SH., sebagai Ketua Majelis,ULFAH,S.Ag.
Pengadilan PA BALIGE Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BALIGE Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Blg
Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
73 — 19
  • 7/Pdt.G/2012/PA.Blg
    PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2012/PA.BlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHAESAPengadilanAgamaBaligeyangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamadalampersidanganHakimMajelistelahmenjatuhkanputusansebagaimanatersebutdibawahini dalamperkaracerai gugatantara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Desa Meranti Timur KecamatanPintu Pohan Meranti Kab.Toba Samosir, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTergugat
    Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki yang diberi nama anak Penggugat dan Tergugat,yang sekarang telah berusia 3 tahun 7 bulan dan hingga kini berada dalamasuhan Tergugat;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di alamat orang tua Tergugat Kelurahan Lobu RappaKecamatan Aek Songsongan Kab.
    Biaya pendaftaran Rp. 30.000,a Fo fhBiaya ProsesBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahRp. 50.000,Rp. 524.000,Rp. 5.000,Ro. 6.000,Rp. 615.000,(enamratus lima belasriburupiah).Hal 11 dari 9halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2012/PA. Blg
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Bwn
Tanggal 11 Februari 2013 — - LINA ISTIANA Binti KH. ABD.AZIZ ISMAIL - MUGNIL MUHTAJ Bin K. ABD GANI BAHAR
22 — 6
  • 7/Pdt.G/2013/PA.Bwn
    SALINANPUTUSANNOMOR : 7/Pdt.G/2013/PA.BwnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaraantara ; PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, PendidikanTerakhir SMA, bertempat tinggal di KABUPATENGRESIK, untuk selanjutnya disebut : PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun,
    agama Islam, pekerjaan ABK, Pendidikan TerakhirSMA, bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK, untukselanjutnya disebut : TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bawean padatanggal 14 Januari 2013 dengan register Nomor : 7/Pdt.G/2013/PA.Bwn telahmengemukakan
    ANAK PERTAMA, umur 7 tahun;b. ANAK KEDUA, umur 5 tahun;Sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;4. Kurang lebih sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan karena :a.
    Selamaitu Tergugat tidak pernah memberi kabar maupun nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat tidak memiliki apapun sebagai pengganti nafkah secaraberturutturut;7. Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan damai antara Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi Penggugat dan Tergugat tetap berpendirian untuk bercerai; 8.
    Pasal 82 ayat (1) dan(4) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 7 tahunMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentangPerubahan atas UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 7 tahun1989, Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk memeriksa
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 28-06-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 7/Pdt.G/2012/PN.Kdr.
Tanggal 28 Juni 2012 — INDRA GUNAWAN melawan PENGURUS PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK dan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
33 — 8
  • 7/Pdt.G/2012/PN.Kdr.
    PU TUS ANNo: 7/Pdt.G / 2012 /PN.Kdr. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata ,dalam peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : INDRA GUNAWAN;umur 64 Tahun, Pekerjaan Dagang, beralamat di Jl. Dhoho No. 174 (No. Lama 202)Kediri;dalam perkara ini memberikan Kuasa Khusus kepada DRS. M. SOKA SH MH danABDUL SYUKUR SH, Para Advokat yang berkantor di Kantor AdvokatDrs.
    disebut sebagaiTURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan pihak pihak yang berperkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan;Telah membaca buktibukti surat yang diajukan oleh kedua belah pihak dipersidangan;TTENTANG DUDUK PERKARA: Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Januari 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri , tanggal 24 Januari 2012,dalam Register Perkara Nomor : 7
    Bahwa semasa mertua dan isteri Penggugat masih hidup, isteri bersama mertuaPenggugat telah berusaha mencari keberadaan Perkumpulan GEE POK Kediri ataupengurus perkumpulan tersebut untuk membicarakan persil obyek gugatan, danSertifikat Hak Guna Bangunan No. 872 / Pakelan, namun keberadaan PerkumpulanGEE POK maupun pengurusnya sampai sekarang tidak diketahui ;7.
    MISBAHULHUDA , SH , MHI dan Rekan beralamat kantor di Apartemen PuriKemayoran Tower II unit 216 H jalan Landas Pacu Selatan A6 Kota BaruBandar Kemayoran Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 7 Maret 2012 ;e untuk Turut Tergugat hadir kuasanya, yaitu MOCHAMAD CHOIRUMAN ,SST berdasarkan Surat Perintah Tugas No. 69/ST.600.1435.71/III/2012tanggal : 13 Maret 2012 dan Surat Kuasa Khusus No. 489/SKP/IV/2012tertanggal : 17 April 2012 ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telah
    HakimMediator tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, oleh karenanyaHakim Mediator lalu melimpahkan kembali perkara kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat membacakan gugatan Penggugatdan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, apakah ada perubahan dalam gugatan, kuasaPenggugat menyatakan ada perbaikan dalam gugatan , sebagaimana termuat dalam suratdari Kuasa Penggugat tertanggal 4 April 2012 No. 055/SLEF/IV/2012 , perihal: perbaikansurat gugatan perdata No.7/
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Blk
Tanggal 22 Mei 2013 — Sri Astuti binti H. Abu Bakar melawan A. M. Yusuf bin Massaguni
12 — 6
  • 7/Pdt.G/2013/PA.Blk
    , maka gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum sehinggadapat dikabulkan secara verstek; Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumbasetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
12 — 1
  • 7/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
    No. 7./Pdt.G/2014 /PA.K.Kps5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal tahun 2006 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;6.
    No. 7./Pdt.G/2014 /PA.K.KpsSurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,(bukti P.3);Bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.
    No. 7.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
  • 7/Pdt.G/2014/PA.Ngj
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 2 bulan,kemudian pindahkerumah orangtua Termohon selama 7 bulan; dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah/belum melakukan hubungan layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXXX umur 4 bulan,sekarangikut Termohon;.
    Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2014/PA.Noj. bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 2bulan,kemudian pindah kerumah orangtua Termohon selama 7 bulan dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Moh Gio R, umur 4 bulansekarang dalam asuhan Termohon; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakAgustus 2013 yang lalu rumah tangga Pemohon dan
    Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2014/PA.Noj. bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang menikah sah di Sawahan, Kabupaten NganjukK,kurang lebih padatahun 2010 yang lalu; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 2bulan,kemudian pindah kerumah orangtua Termohon selama 7 bulan dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Moh Gio R, umur 4 bulansekarang dalam asuhan Termohon; bahwa, saksi mengetahui
    tahun 1989;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jis Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 8 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka
    8 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 7 dari 15 hal.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 26-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 7/Pdt.P/2012/PA.Mu
Tanggal 1 Februari 2012 — Pemohon I Pemohon II
15 — 8
  • 7/Pdt.P/2012/PA.Mu
    PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2012/PA.Mu.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh: 22222 n 2 nnn nnn nanan nnnPemohon I, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, Pendidikan SMA,Bertempat tinggal di Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I; Pemohon II, Umur 40 tahun, Agama
    Islam, Pekerjaan Urusan rumah tangga, PendidikanSD, Bertempat tinggal di Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II ; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 26 Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MamujuNomor 7/
    Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT belum memiliki Buku Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju ; 7. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah datang ke Kantor Urusan Agama KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju guna meminta Duplikat Surat Nikah tetapi dalamRegister Nikah di KUA tersebut tidak ditemukan data tentang pernikahan Pemohon Idan Pemohon I ; 22 22222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnn n=8.
    selanjutnya mohon penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah sebagaimana yangtelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa permohonan ini adalah itsbat nikah maka perkara tersebuttermasuk dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7
    Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 06-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 7/Pdt.P/2012/PA.Mlg.
Tanggal 31 Januari 2012 — PEMOHON
11 — 6
  • 7/Pdt.P/2012/PA.Mlg.
    SALINANPENETAPANNomor : 7/Pdt.P/2012/PA.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS (DEPDIKNAS), tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut PEMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara
    ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon; Setelah mendengar keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukandipersidangan; TTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal06 Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister: 7/Pdt.P/2012/PA.Mlg. telah mengajukan halhal sebagai berikut ; 1.
    Penetapan No. 7/Pdt.P/2012/PA.Mlg.ANGKAT Dengan IBU DARI CALON ANAK ANGKAT; Bahwa kemudian suami Pemohon yang bernama: SUAMI PEMOHON sudah meninggaldunia pada hari Kamis pada tanggal 17 Juni 2010 berdasarkan surat kematin dariKelurahan Kesatrian Kecamatan Blimbing Kota Malang dengan NomotT: ..............
    tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P.6);Fotocopy Surat Kematian No. ou... eee eeeeee tanggal 21 Juni 2010 atas nama SUAMIPEMOHON, bermaterai cukup dan fotocopy tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P.7);Fotocopy Kutipan Perincian Penerimaan Gaji Nomor: 025/K7/KU/2011 tanggal 02Agustus 2011 atas nama PEMOHON, bermaterai cukup dan fotocopy tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P.8);.
    Penetapan No. 7/Pdt.P/2012/PA.Mlg.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 31 Januari 2012 M bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Awal 1433 H,oleh kami Drs. LUKMAN HADI, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. MUNASIK,M.H.,M.H. dan Dra. Hj.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 11-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA METRO Nomor 7/Pdt.P/2013/PA.Mt.
Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II
41 — 3
  • 7/Pdt.P/2013/PA.Mt.
    VISE ASTAVI binti SUKARDI, umur 4 tahun;7. Bahwa sebelum akad nikah Pemohon I dan Pemohon II telah melengkapi persyaratanadministrasi untuk melakukan pernikahan, namun sampai dengan sekarang Pemohon Idan Pemohon II belum mendapatkan buku nikah;8. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak terhalang untuk melakukan pernikahan dantidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut;9.
    Dan sebaliknya pengakuan perempuan tentang ia telahmenikah dengan seorang laki laki dan dibenarkan oleh laki laki tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum diatas MajelisHakim berpendapat permohonan Para Pemohon untuk diitsbatkan nikahnya telahmemenuhi alasan sebagaimana termuat dalam pasal 7 ayat ( 2, 3 dan 4) Kompilasi HukumIslam, Oleh karena itu permohonan Para Pemohon dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (2) Undang undangNomor
    Tahun 1974, maka diperintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan yang telah diitsbatkan kepada pegawai pencatat dimana perkawinandilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahditambah dan diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat hukum Islam serta
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 25-01-2024 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan MS KUTACANE Nomor 7/Pdt.P/2024/MS.KC
Tanggal 21 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • 7/Pdt.P/2024/MS.KC
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 7/Pdt.P/2012/PA.Cms
Tanggal 8 Februari 2012 — pemohon
38 — 10
  • 7/Pdt.P/2012/PA.Cms
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 19-01-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 7/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 19 Januari 2012 —
14 — 3
  • 7/Pdt.P/2012/PN.KDL
    Bahwa oleh karena Pemohon yang bernama SITISAFAATI lahir di Kendal dan Pemohon bertempattinggal di Wilayah Kabupaen Kendal, maka Pemohonmengajukan permohonan ini melalui PengadilanNegeri Kendal;7.
    persidangan telahmemberikan keterangan yang secara Jlengkap terurai dalamBerita Acara Persidangan, dimana pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi KAROMAH:Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksiadalah Ketua RT di tempat tinggal Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Kendal pada tanggal 09 Oktober1989 dari perkawinan sah antara KAMIM dengan NGAESAH;Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal dunia kurang lebih 5tahun yang lalu, sedangkan ibu Pemohon masih hidup;Bahwa Pak KAMIM dan Bu NGAESAH dikaruniai 7
    Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Saksi ABDUL MUN IN: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Pemohon dilahirkan di Kendal pada tanggal 09Oktober 1989;Bahwa saksi kenal dengan orang tua kandung Pemohon, ayahPemohon bernama KAMIM sedangkan ibunya bernama NGAESAH;Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal dunia kurang lebih 5tahun yang lalu, sedangkan ibu Pemohon masih hidup;Bahwa Pak KAMIM dan Bu NGAESAH dikaruniai 7
    mendaftarkan kelahiranPemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal karena ketidak tahuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon serta alat bukti yang diajukan dipersidangan, ditemukan fakta yang merupakan fakta hukumsebagai berikut:e Bahwa benar, Pemohon Pemohon dilahirkan di Kendal padatanggal 09 Oktober 1989, dari pasangan suami isteribernama KAMIM dan NGAESAH;e Bahwa benar, dalam perkawinan antara KAMIM dengan NGAESAH,mereka dikaruniai 7
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MOROTAI Nomor 7/Pdt.P/2014/PA.MORTB
Tanggal 26 Maret 2014 — Pemohon
67 — 9
  • 7/Pdt.P/2014/PA.MORTB
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 7/Pdt.P/2014/PA.Mr
Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
42 — 0
  • 7/Pdt.P/2014/PA.Mr
    Tanggal O07 Juni 1993, dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda ( P.7 );8. Foto copy Akta Kelahiran atas nama Pemohon II Nomor : 2749/Ds/1993/Kab.Mr. Tanggal 09 Juni 1993, dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda ( P.8 );9.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Waris Islam
Register : 30-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 7/Pdt.P/2013/PAJU
Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON
14 — 0
  • 7/Pdt.P/2013/PAJU
    dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Utara tertanggal 1 Februari 2013 telah memerintahkan Jurusitauntuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri kepersidangan, kemudian Pemohonmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan, tertanggal 13 Februari2013;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7
    Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makaketentuan tentang pencabutan perkara diatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapatdiberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1.