Ditemukan 11171 data
168 — 85
., dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata, pada halaman 439 yang menyebutkan :Apabila suatu kasus perkara telah diajukan kepada Pengadilan, danterhadapnya telah dijatuhkan putusan serta putusan tersebut telah memperolehkekuatan hukum yang tetap maka terhadap kasus perkara itu, tidak boleh lagidiajukan gugatan baru untuk memperkarakannya kembali.BERDASARKAN URAIAN URAIAN TERSEBUT DI ATAS, TELAHTERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN MENURUT HUKUM,BAHWA PERKARA GUGATAN A QUO SAMA DAN HANYAMERUPAKAN
229 — 161
Ke13,Jakarta, h. 439);b.
EVA NOVYANTI R NABABAN
Terdakwa:
RETNO SETYAWAN Bin KARAN
21 — 0
tahun 2023
9 — 7
2020plainf3fs24 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan register perkaraNomor plainf3fs24cf3 118/Pdt.G/2020/PA.Srlplainf3fs24 ,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:parparditapOwidctlparqjfi426li426sI360sIlmult1tx426 tab Bahwa Penggugat denganTergugat telahmelangsungkan pernikahan pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2008,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSarolangun Kabupaten Sarolangun Provinsi Jambi, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 439
339 — 2221
Yang Terhormat bahwa Penggugat telahkeliru dan salah menarik Tergugat II sebagai pihak dalam gugatan aquo.Sebagaimana telah diuraikan dan ditegaskan dalam angka B diatas telahmembuktikan bahwa ditariknya Tergugat II sebagai pihak dalam gugatan aquoadalah tidak tepat dan keliru.Hal tersebut dipertegas dalam doktrin Hukum M.Yahya Harahap,S.H. dalam bukunya Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika,Cetakan Kelima, April 2008 halaman 439
93 — 72
Aceh Tamiangyang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa telahmelakukan pengujian dan penelitian atas kebenaran,keabsahan serta kelengkapan dokumen SPP dan SPM untukpenerbitan SP2D tersebut, padahal hasil pemeriksaan dantanggal penandatanganan Berita Acara Pemeriksaan Barangdan Berita Acara Serah Terima Barang yang merupakankelengkapan dari dokumen Surat Permintaan Pembayaran(SPP) No. 439.a/SPPLS/0.02.01/2010 tanggal 13Desember 2010 dan Surat Perintah Membayar (SPM) No.134/SPMLS/1.02.01/Dinkes 2010
Hasil pemeriksaan dan tanggalpenandatanganan Berita Acara Pemeriksaan Barang danBerita Acara Serah Terima Barang yang merupakankelengkapan dari dokumen Surat Permintaan Pembayaran(SPP) No. 439.a/SPPLS/0.02.01/2010 tanggal 13Desember 2010 dan Surat Perintah Membayar (SPM) No.134/SPMLS/1.02.01/Dinkes 2010 tanggal 13 Desember2010 tersebut tidak benar dan tidak sesuai.
201 — 57
Satriadi, M.Si 1 (satu buah) dan Surat PerintahPerjalanan Dinas a.n Deddy Gusnadi, ST,MT beserta lampirannyaNomor : 82/SPPD/PKPRNTT/IX/2013, yang di tanda tangani oleh Drs.Satriadi, M.Si 462 1 (satu) buah Surat Perintah Tugas a.n Efraim Pongsilurang, ST,MTNomor : 439/SPT/PKPRNT T/IX/2013 tanggal 21 September 2013 yangdi tanda tangani oleh Deddy Gusnadi ST,MT 1 (satu buah) dan SuratPerintah Perjalanan Dinas a.n Efraim Pongsilurang, ST,MT besertalampirannya Nomor : 439/SPPD/PKPRNTT/IX/2013, yang di
Satriadi,M.Si. 439 1 (satu) buah Surat Perintah Tugas a.n Bernard Nainggolan, AmdNomor : 326/SPT/PKPRNT T/X/2013 tanggal 07 Okotober 2013 yang ditanda tangani oleh Drs. Satriadi, M.Si 1 (satu buah) dan Surat PerintahPerjalanan Dinas a.n Bernard Nainggolan, Amd beserta lampirannyaNomor : 326/SPPD/PKPRNTT/X/2013, yang di tanda tangani oleh Drs.Satriadi, M.Si. 440 1 (satu) buah Surat Perintah Tugas a.n Ir. R.
322 — 112
Nomor urut 1 s/d 439, dikembalikan kepada Penyidik Pajak untuk dipergunakan dalamperkara tersangka YUSUF CHARLES Als.ERICK;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).lll.
80 — 18
Yahya Harahap , SH, Hukum Acara PerdataTentang Gugatan, persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan,Penerbit Sinar Grafika, Tahun 2005, hal. 439), serta Putusan Mahkamah Agung RI87No. 211 K/SIP/1970 tanggal 12 Desember 1970, PT.
Terbanding/Tergugat I : Presiden RI
Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan RI
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Areyanti MAPPI
Terbanding/Tergugat V : PT ADHI Karya Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : Purwanto
124 — 92
Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara PerdatatentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan, Penerbit Sinar Grafika Jakarta, Cetakan Pertama, April 2005halaman 439 (empat ratus tiga puluh sembilan) menyatakan:Halaman 37 dari 76 putusan 694/PDT/2021/PT BDGAlasan pengajuan eksepsi ini, yaitu apabila orang yang ditarik sebagaitergugat tidak lengkap. Atau orang yang bertindak sebagai penggugattidak lengkap.
50 — 25
Susi Widya Ningsih danSaksi IIl Arif Ardya Alifta menerangkan Terdakwamelakukan pemukulan setiap tanggal muda ketika Saksil Susi Widya Ningsih meminta gaji, namun jawabanTerdakwa selalu. yang menyakitkan hati Saksi I SusiWidya Ningsih dengan mengatakan agar Saksi SusiWidya Ningsih memakan hasil keringat sendiri.439.
195 — 68
., dalambukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, PenerbitSinar Grafika, Cetakan Kedelapan, 2008, halaman 439, sebagai berikut:c) Exceptio plurium litis consortiumAlasan pengajuan eksepsi ini, yaitu apabila orang yang ditariksebagai tergugat tidak lengkap. Atau orang yang bertindaksebagai penggugat tidak lengkap.
176 — 85
Nomor urut 1 s/d 439, dikembalikan kepada Penyidik Pajak untuk dipergunakan dalamperkara tersangka YUSUF CHARLES Als.ERICK;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).lll.
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUKARDI YANI, MM;Nganjuk;62 tahun/07 April 1944;Lakilaki;Indonesia;Macanan DN.II/439 Yogyakarta;Islam;: Anggota DPRD Provinsi DIY periode 20042009(Mantan Anggota DPRD Kota Yogyakarta periode19992004);NANDA IRWAN, SH;Yogyakarta;46 tahun/08 Juni 1960;Lakilaki;Indonesia;Notoprajan NG.IV610 Yogyakarta;Islam;Swasta;(Mantan Anggota DPRD Kota Yogyakarta periode1999 2004):TURINO JUNAIDY;Hal. 1 dari 68 hal. Put.
106 — 76
Tan Malaka untuk melihatkebenarannya sendiri, tidak cukup hanya dengan surat dokter (vide Pasal 439 KUHPerdata).Bahwa Surat Keterangan para dokter yang diajukan Para Penggugat pada perkaraaquo, telah juga diajukan Para Penggugat guna membatalkan Testamen/SuratWasiat yang dibuat Alm. Tan Malaka dengan alasan Alm.
102 — 33
H.Alinamba)tanggal 14 Desember 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P25;Fotokopi Surat Keterangan yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Bonto RajaIdrus Nomor 439/BTR/IX/2016 tanggal 23 September 2016 selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P26;Fotokopi Surat Keterangan penyerahan Hak, tanggal 30 September 2016,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P27;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 7302011205550002 atas nama M.Basri Namab tanggal
Suryono, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.PT. TANDI TIRTA MAS
2.PT. SARI AGROTAMA PERSADA
228 — 104
, lokasi Jalan KawasanIndustri Candi Blok 8 H.1 BanbankerepNgaliyan, diterbitkanoleh Kepala Badan Koordinasi Penanaman ModalPemberdayaan BUMN dan Aset Daerah Kota Semarang,(Fotokopi sesuai aslinya);Surat Keputusan Walikota Semarang, Nomor 644.1/439/2009,Perihal Ijin Mendirikan Bangunan, tanggal 8 Mei 2009, lokasiJalan Kawasan Industri Candi Nomor 8 H.1 BanbankerepNgaliyan diatas tanah HGB No.527 seluas 13.000 m?
271 — 224
,Cetakan Kedua, Juni 2005, Penerbit Sinar Grafika Jakartahalaman 439 ;6. Bukti T.I6: Putusan Mahkamah Agung No. 492 K/SIP/1970 tertanggal 16Desember 1970 ;Menimbang, bahwa Tergugat I mengajukan AHLI dipersidangan dibawahsumpah yang memberikan keterangan sebagai berikut :Ahli Dr. GUNAWAN WIDJAJA,SH.MH. Bahwa organ perusahaan adalah pada prinsipnya yang melakukan kegiatan PT seharihari, ada 3 (tiga) organ yang kita kenal yaitu : 1. Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS), 2. Komisaris, 3.
68 — 16
terdakwa.Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati DemakNo.140/435/2009 tentang bantuan tunjangan perbaikan penghasilanbagi at desa, Surat Keputusan Bupati Demak No.140/436/2009tentang bantuan tunjangan perbaikan penghasilan bagi pengurusBPD, Surat Keputusan Bupati Demak No.140/437/2009 tentangbantuan tunjangan perbaikan penghasilan bagi Ketua RT/RW, SuratKeputusan Bupati Demak No.140/438/2009 tentang bantuantunjangan perbaikan penghasilan bagi pengurus LKMD dan SuratKeputusan Bupati Demak No.140/439
olehterdakwa.Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati DemakNo.140/435/2009 tentang bantuan tunjangan perbaikanpenghasilan bagi at desa, Surat Keputusan Bupati DemakNo.140/436/2009 tentang bantuan tunjangan perbaikanpenghasilan bagi pengurus BPD, Surat Keputusan Bupati DemakNo.140/437/2009 tentang bantuan tunjangan perbaikanpenghasilan bagi Ketua RT/RW, Surat Keputusan Bupati DemakNo.140/438/2009 tentang bantuan itunjangan perbaikanpenghasilan bagi pengurus LKMD dan Surat Keputusan BupatiDemak No.140/439
74 — 21
PRINT.439/0.5.42/Ep.2/6/2013,sejak tanggal 27 Juni 2013 sampai dengan tanggal 16 Juli 2013;4 Hakim tanggal 09 Juli 2013 No.1830/Pid.B/2013/PN.Sby, sejak tanggal 09Juli 2013 sampai dengan tanggal 07 Agustus 20135 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Juli 2013,No.1830/Pid.B/2013/PN.Sby, sejak tanggal 08 Agustus 2013 sampai dengantanggal 06 Oktober 2013 ; Hal.1 dari 72 Putusan No.1830/Pid.B/2013/PN.SbyTerdakwa dalam perkara ini telah didampingi oleh Tim Penasehat hukum yaitu :1 YUYUN