Ditemukan 60577 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 137/Pdt.P/2017/PA.Ba
Tanggal 14 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
180
  • SLital oe ole pte LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
SENI SUARNI binti SURATMIN
Tergugat:
Muliadi bin Radi
155
  • Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
419
  • Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 18-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2182/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI) serta telah sesuai dalam kitabGhoyatu Marom Lisy Syaihil Majdi:voldll ale sll le>g jl arg sll wt) ers visu Is 9adsllDiwaktu si istri sudan sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim memastikan menjatuhkan talak kepada si Suami;Menimbang, bahwa Majelis hakim berdasarkan pertimbangan pertimbangan dari faktafakta tersebut diatas, dengan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya Penggugat danTergugat dan tidak bisa dirukunkan
Register : 05-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3918
  • Bahwa saksi sudan menasehati Penggugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil karenaPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat.2.
Register : 08-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 471/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • untuk memakai baju busana muslim ketikahendak pergi ke masjid, akan tetapi Tergugat marahmarah sampalmenghina dan melakukan KDRT didepan anak Penggugat dan Tergugat,hal inilah yang membuat Penggugat tidak ada kenyamanan batin lagi untukmenjalin hubungan rumah tangga bersama diri Tergugat akibatnyaPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugatdan kembali kerumah orang tua Penggugat, sehingga sampali saat iniPenggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 237/Pdt.P/2015/PA.Bdw
Tanggal 21 Desember 2015 —
789
  • Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananak nya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama SitiFausiye binti Maryu adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 14tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Mohamad Irvan bin Muda'i dan sudan
Register : 01-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 145/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding melawan Terbanding
2615
  • dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding aquo, Tergugat/Pembanding dalam jawabannya membantah adanya pertengkaranakibat Tergugat tidak memberi nafkah, berkatakata kasar, dan juga berbohong,tetapi yang benar Tergugat/Pembanding sebagai suami tetap bertanggung jawabmemberi nafkah kepada Penggugat/Terbanding dan anakanak,Tergugat/Pembanding adalah suami yang baik tidak kasar, dan sangat perhatiankepada Penggugat/Terbanding, dan pula Tergugat tidak berbohong karenasebelum menikah Penggugat/Terbanding sudan
Register : 22-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0553/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
185
  • Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat atau Penolakan 1. am, pekerjaanSwasta bert RW. 03 DesaMargomulyo 3 Bata ( Hi Blitar telahmenerangkabelum cukup umur; Bahwa anak Para Pemohon baru berumur 18 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa hubungan antara anak ParaPemohon dengan calon suaminya tersebut sudan sangat dekat, tidakbisa dipisahkan, bahkan sudah berpacaran kurang lebih 3 tahun,sehingga Para Pemohon sangat kawatir mereka melakukan perbuatanyang dilarang agama; Bahwa status anak
Register : 04-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1138/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2015 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat, penyebab lain karena Tergugatsuka menggunakan narkoba; Bahwa saksi pernah meiinat dan mendengar iangsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah pisan ruman sejak 2 tahun yanglalu disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi dan pinak keiuarga iainnya sudan
Register : 16-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4087/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11538
  • Tergugat sudan memberitahukankepada Penggugat tentang banyaknya penghasilan yang diperolehbahkan hal tersebut sudah dilakukan jauh hari sebelum diajukangugatan. Ada bukti untuk memperkuat pernyataan tersebut berupabukti transfer dan foto slip gaji yang dikirimkan kepada Penggugat;2.3. Bahwa Tergugat berusaha untuk merubah soal perbuatan ataukebiasaan yang dilakukan Tergugat dimasa lalunya;2.4. Tergugat sudah berusaha untuk menjadi orang yang diinginkanoleh Penggugat.
    Pasal 2(3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 dan alat bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi
    syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut tidak memiliki kekuatanpembuktian dan tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh
Putus : 06-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 415/Pid.B/2015/PN Pal
Tanggal 6 April 2016 — DEWA NGAKAN NYOMAN WIDIANA
3214
  • menjawab "SAYA TIDAK TAHU TULIS APA" sehinggapada saat itu anak dan isteri merasa ragu untuk menyerahkan uangsebesar Rp. 130.000.000,; tersebut dan tidak lama kemudian saksibertiga pulang ke Nokilalaki, namun dalam perjalanan pulang ibusaksi NILUH ditelpon oleh AKBP SYAMSUDIN dengan mengatakan "UKUR SAJA SEKARANG ANAKNYA TINGGINYA BERAPA KARENATERAKHIR MALAM IN " lalu ibu saksi NILUH menjawab, " ANAKSAYA TIDAK BISA PAK KARENA TINGGINYA HANYA 150 CM , laluAKBP SYAMSUDIN membalas SMS, IN BOS SAYA SUDAN
    bersama ibunya beberapa kali ditelponoleh AKBP SYAMSUDIN dengan nomor HP miliknya termasuk saksipernah menghubungi Terdakwa dengan mengirim SMS dengannomor Hp tersebut;Bahwa kami yakin anak saksi bisa diurus/dibantu oleh AKBPSYAMSUDIN karena perkataan janjinya ia bisa membantu anak saksidan sudah banyak orang yang ia bantu; Selain karena Pak DEWANGAKAN juga meyakinkan kami;Bahwa Tidak didaftarkan sampai saat ini;Dan anak dan isteri saksi sampaikan kepada Pak DEWA NGAKAN "BAGAIMANA IN PENDAFTARAN SUDAN
    ;Bahwa Uang sejumlah Rp. 130.000.000, Terdakwa serahkan kepadaAKBP SYAMSUDIN pada sesaat setelah Terdakwa menerima uangtersebut dari terdakwa ACHYAR, saat itu sekitar pukul 19.00. wita;Bahwa setelah uang Terdakwa terima dari terdakwa ACHYARTerdakwa langsung menghubungi AKBP SYAMSUDIN denganmenggunakan Hp milik nya dan Terdakwa menyampaikan" WINKOMANDAN, UANG SUDAN ADA " dan di jawab oleh AKBPSYAMSUDIN" YA SAYA TUNGGU DI DEPAN " kemudian Terdakwamenuju kearah pintu gerbang depan Polda Baru dibawah
    menyamar denganmemakai nama MAHFUDIN pangkat AKBP karena menurut terdakwaDEWA NGAKAN itu sudah diatur oleh DEWA NGAKAN dengan orangtua saksi Casis, Terdakwa diberi topi agar memakai saat Terdakwabertemu dan mengambil uang tersebut, dan juga Terdakwa diarahkanagar Terdakwa mampu meyakinkan orang tua casis tersebut denganmengatakan bahwa Terdakwa sanggup membantu meluluskananaknya;Bahwa benar terdakwa DEWA NGAKAN sekitar jam 16.30. witakembali menghubungi Terdakwa dan menanyakan kepada Terdakwa" SUDAN
    NANTI SAYA BANTU " sebagaimana yang diarahkansebelumnya oleh terdakwa DEWA NGAKAN kepada Terdakwa,kemudian saksi NILUH PUTU ULAN menanyakan kepada Terdakwa "BUKAN BAPAK YANG TERIMA BERKAS SAYA KEMARIN DISINI,KARENA BADANNYA KURUS" dan saat itu Terdakwa bingung laluTerdakwa menjawab, " BUKAN SAYA, karena Terdakwa merasa orangtuanya tidak yakin kemudian Terdakwa menelpon terdakwa DEWANGAKAN dan mengatakan "BANG KAYAKNYA ORANG TUANYATIDAK MAU KASIH UANGNYA " kemudian terdakwa DEWA NGAKANmengatakan " SUDAN
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0022/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • tahun sekali antara Penggugat dengan Tergugat selalucekcok dan bertengkar; Bahwa benar saksi mengetahui dan menyaksikan beberapa kalidilakukan akad perkawinan baru antara Penggugat dengan Tergugat,karena di setiap pertengkaran Penggugat sering mengucapkan katakata talak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama lebihdari satu tahun sejak pertengkaran terakhir sampai sekarang tidakada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri ;bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
    SHOLEH yang diajukan Penggugat, sudan dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut Undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang seringkali terjadisampai beberapa kali
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tertmohon sering bertengkardengan istri saksi karena masalah apa saksi tidak mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sulit untuk didamaikan seperti semula karenaPemohon bersikeras untuk menceraikan Termohon; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
    ParaHalaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.MrSaksi Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) saksi Pemohon mengenaihubungan Pemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengarlangsung dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi
Register : 08-05-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • Tahun 1974, pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,dapat diterima apabila telan cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab 12sebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dankedua belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehinggamajelismemandang perlu mendengar keterangan saksi saksi yang berasaldari keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimanapertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana
Register : 14-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 374/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
72
  • Agus salim rt.05 rw. 05Kelurahan Bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKakak Kandung Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Moh.
    Dari bin Meseran, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun Semen rt. 01 rw.02 DesaSemen Kecamatan Semen Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKakak kandung Pemohon I;Halaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 374/Padt.P/2021/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Moh.
Register : 29-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2017/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh panggul, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Buruh pabrik, selain itu Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXXXXX, berasal dari daerah Kembangringgit Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
    atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Buruh panggul, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Buruh pabrik ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga
Register : 15-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Tlm
Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
166
  • membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 3 (tiga) bulan lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
    Pantai,Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Tamrin Hairi dan anaknyabernama Inda Hairi serta calon Ssuaminya bernama Arman Rahima; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Inda Hairi yang masih dibawah umur(belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 454/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
100
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaipakde para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak menantu para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan
Register : 05-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Lolak Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Llk
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
119
  • Mongondow; Bahwa Anak pemohon hendak menikah dengan Calon istri Anakpemohon, namun ditolak oleh KUA Kecamatan Lolak karena masih dibawah umur 19 tahun, untuk itu mohon diberi Dispensasi kawin dariPengadilan;Halaman 3 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk Bahwa Anak pemohon setuju dengan rencana perkawinan tersebut, tidakmengalami paksaan/ancaman; Bahwa hubungan Anak pemohon dengan calon istrinya sudah sangaterat, bahkan sudah melakukan hubungan biologis; Bahwa Anak pemohon saat ini sudan
    calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA setempat karena anak Pemohon masih dibawah 19tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya belum pernahmenikah, namun anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pernahmelakukan hubungan biologis, dan sekarang calon istrinya sudah hamil; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan