Ditemukan 17690 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 399/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Lembu, KelurahanMaccorawalie, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, Berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 411/SK/2020/PA.Prg tertanggal 20Oktober 2020 disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.Hal. 1 dari 10 Hal.
Register : 13-06-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1158/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 29 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
23 — 7
23 — 7
pulang ke rumah orangtuanya hingga perkara ini diajukan telah lebih 11e Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak pernah memberi nafkah danmembiarkan/tidak memperdulikan Penggugat serta tidak ada harta peninggalanyang dapat digunakan nafkah seharihari bagiPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas maka harus dinyatakanTergugat telah melanggar janji ta'lik talak yang di ucapakan setelah aqad nikah angka 2 dan 4;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agama Nomor 411
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 5/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat & Tergugat
8 — 0
8 — 0
rela, maka jika hal itu dibiarkan berlarutlarut makakeadaan tersebut akan mengakibatkan kemadhataran bagi Penggugat, olehkarena itu menceraikan Penggugat dari Tergugat merupakan solusi terbaik danmaslahah dari pada tetap mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Tergugat melanggar sighat takliktalak sebagaimana tersebut di atas, kemudian ternyata Tergugat telahmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000.00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh,sesuai Kepmenag Nomor 411
Register : 20-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1035/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
keterangan saksisaksi, maka Pengadilan telahmenemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknya sejak bulanJuli 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama 3 tahun, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak memperdulikan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Tergugat terbuktitelah melanggar sighat ta'lik talak angka 1,2 dan 4 yang diucapkansesaat setelah akad nikah ; ~~Menimbang, bahwa dengan berlakunya Keputusan Menteri AgamaNomor 411
Register : 16-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2273/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
tidak diketahui lagi alamatnya hingga sekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan membiarkan/tidak memperdulikan Penggugat serta tidakada harta peninggalan yang dapat digunakan nafkah seharihari bagiPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas maka harus dinyatakanTergugat telah melanggar janji ta'lik talak yang di ucapakan setelah aqad nikah angka 2 danMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agama Nomor 411
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1582/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
(dua) tahun dan tidak memperdulikan Penggugat lebih 6 (enam)bulan lamanya, karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat telah dikabulkandengan alasan pelanggaran taklik talak yang dihubungkan dengan perkawinanHalaman 8 dari 11 halamanPut Nomor. 1582/Pdt.G/2018/PA.Pbr tgl 13112018Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada 16 Januari 2010 , makaberdasarkan surat Keputusan Menteri Agama Nomor 411 Tahun 2000Tergugat diwajibkan membayar uang iwadh sejumlah
Register : 11-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1829/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 20 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Fotocopy Surat Keterangan Nomor 411/VII/2017, tanggal 9 Juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx Kabupaten Tegal, yang isi pokoknyabahwa TERGUGAT telah pergi meninggalkan isterinya sejak bulan Juni 2015sampai sekarang kurang lebih sudah 1 tahun 1 bulan tidak kembali dan tidakdiketahui lagi alamatnya. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.3;B. Bukti Saksi:.
Putus : 13-06-2011 — Upload : 17-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 191/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 13 Juni 2011 —
18 — 10
18 — 10
tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka tidak dapat didengartanggapan/jawabannya atas gugatan Penggugat tersebut;Hal.3 dari 10 hal Putusan No. 191/Pdt.G/2011/PA.Sim.Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilgugatannya, di muka persidangan Penggugat telah mengajukan surat buktiberupa; Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: : 411
Register : 01-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0057/Pdt.P/2019/PA.Klt Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
perkawinan Nomor 285/Kua.11.10.10/PW.01/2/2019, tanggal 28 Pebruari 2019, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangdowio, Kabupaten Klaten, setelahdiperiksa diberi tanda P1;2; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3310131512700004, atas namaFredy Panudin, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya diberi tanda P2;3; Fokopi Kartu Keluarga Namar 3310131907070005, atas nama KepalaKeluarga Fredy Panudin, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya diberitanda P3;4; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 411
Register : 12-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0599/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pasal 19 huruf (g) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena Pelanggaran Taklik talak oleh Tergugat, maka kepada Penggugatdiwajibkan membayar uang iwadl sebagaimana yang dikehendaki oleh sighattaklik talak tersebut yang jumlahn ya Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), hal inisesuai dengan keputusan Menteri Agama RI Nomor 411 tanggal 4 Oktobertahun
Register : 20-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar lagi, makaalasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah berdasarkan hukumsebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974 jopasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah menyerahkan uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl kepada majelis dan majelisHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 126/Padt.G/2019/PA.Rgttelah menerimanya untuk Keperluan ibadah sosial, sesuai dengan Keputusan MenteriAgama Nomor 411
Register : 11-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
syarat taklik talak olehTergugat, Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar lagi,maka alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telan bersandarkanhukum sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadlkepada majelis dan majelis telah menerimanya untuk keperluan ibadah sosial,sesuai dengan Keputusan Menteri Agama Nomor 411
Register : 06-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 315/Pdt.G/2014/PA.Bsk. Tanggal 18 Desember 2014 — Retna Wati binti M.nasir melawan Anton bin Makman
74 — 4
74 — 4
Tergugat setelah akad nikah pada angka 2 dan 4 telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhi syarat jatuhnya taklik talak oleh Tergugatdan Penggugat telah menyatakan sikap tidak redha dan tidak sabar lagi, maka alasanperceraian yang diajukan Penggugat telah beralasan hukum sesuai dengan Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor Tahun 1974 Juncto Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sesuai dengan Keputusan Menteri Agama Nomor 411
Register : 30-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
TPItaklik talak tersebut yang jumlahnya Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), hal inisesuai dengan keputusan Menteri Agama RI Nomor 411 tanggal 4 Oktobertahun 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahn dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara
Register : 26-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 305/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
keterangan saksisaksi Penggugat dan bukti P.3 telahterbukti bahwa sejak tahun 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama 11 tahun tidak pernah pulang, juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat bahkantidak diketahui alamatnya ; 22222222 nnn n enn nn nnn n enn nne neeMenimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atas sikap danperbuatan Tergugat serta telah membayar uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagaimana diatur dalam keputusan Menteri Agama RI nomor 411
Register : 23-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0605/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
atas juga memenuhi Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang diatur dalam Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidakdapat diwujudkan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena Pelanggaran Taklik talak oleh Tergugat, maka kepada Penggugatdiwajibkan membayar uang iwadl sebagaimana yang dikehendaki oleh sighattaklik talak tersebut yang jumlahnya Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), hal inisesuai dengan keputusan Menteri Agama RI Nomor 411
Register : 07-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1520/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
57 — 12
57 — 12
kepada Penggugat hingga sekarang sudah 10 tahun 10bulan berturutturut ; 22722222 2222 2 ==Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas maka harus dinyatakan terbuktiTergugat telah melanggar janji taklik talak nomor: 1,2 dan 4 sehingga syarat taklik talak telahterpenuhi ;Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atas sikap danperbuatan Tergugat serta telah membayar uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagaimana diatur dalam keputusan Menteri Agama RI nomor 411
Register : 09-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 362/Pdt.P/2016/PA.SEL Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
MAHNAN bin AMAQ MAHNAN, umur 411 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Kadus Bagek Longgek Timur, Bertempat tinggal di Dusun BagekLonggek Timur, Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba,KabupatenLombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri;e Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon
Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/TUN/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — M. RIDUWAN THAMRIN vs MEGAWATY DELVIN TANDIARI
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang terletak di Jalan Rudus I Rt.38 Rw.08 Sekip UjungPalembang, masingmasing berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.11165/Kelurahan20 ir IT tanggal 16 Mei 1991 Gambar Situasi No.792/1991 tanggal 8 April 1991seluas 336 M7, yang dibeli dari Agnes Karyono pada tanggal 28 Agustus 2002,sedangkan Agnes Karyono membeli dari Hartono dan Sertipikat Hak MilikNo.11166/Kelurahan 20 Ilir If tanggal 16 Mei 1991, Gambar Situasi No.793/1991tanggal 8 April 1991 seluas 411 M?
Register : 29-11-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA WATES Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadir dan tidak pulamengirimkan wakilnya ke persidangan dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan oleh halangan yang sah, maka persidangan dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2. berupa Kutipan Akta NikahNomor: 411