Ditemukan 236804 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 345/Pdt.P/2014/PA.Blu Tanggal 17 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
63 — 30
63 — 30
menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal di RT.003, RW.002,Kampung Negara Jaya, Kecamatan Negeri Besar Kabupaten Way Kanan,sampai dengan sekarang;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah untukmendapatkan buku nikah sebagai keperluan pengurusan akta kelahiran anak dankepentingan lain;SAKSI 2, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di RT.003, RW.002, Kampung Negara Jaya, KecamatanNegeri Besar, Kabupaten Way Kanan, selaku tetangga dengan Pemohon danHal
AdministrasiKependudukan, hal ini sejalan pula dengan ketentuan Hukum Islam pada pasal 5Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, maka Majelis Hakim memerintahkan Pemohon Idan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal
Register : 19-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
bahwa berdasarkan fakta di atas pula tanpa mempersoalkanSiapa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut sertaterlepas dari apapun yang melatar belakanginya, yang tampak adalah keduanyasudah benarbenar berpisah tempat tinggal sejak akhir bulan April 2017 yang lalusampai sekarang, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung yangdiambil alih menjadi pertimbangan Majelis, Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997 menyatakan bahwa "Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi danHal
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.244.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaTulang Bawang pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 21 /jJumadil Akhir 1442 ~~ Hijriyah oleh KamiNur Said, S.H.I., M.Ag. sebagai Hakim Ketua, Maulina Nuril Izzati, S.Sy. danHal. 10 dari 11 Hal.
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0316/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat VS Tergugat
10 — 7
10 — 7
persidangantanpa mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, walaupun Tergugatsudah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti untuk hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mengurungkan niat untuk bercerai dantetap rukun dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat,dan atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat tetap teguh pada isi danHal
berpotensi menjadi sumber fitnah yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat tidak pernah datangmenghadap sendiri dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap ke persidangan, dan tidak pula ternyata bahwaketidakdatangannya itu disebabkan karena sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, dan gugatan Penggugat telan beralasan serta tidakmelawan hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, danHal
Register : 25-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 673/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
Sakti bin SaleboriBahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II danHal. 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2017/PA.Pwldalam rangka pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon Il sertakeperluan lainnya;Bahwa terhadap
tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah dikabulkan maka untuk ketertiban administrasi pencatatan perkawinan,hakim patut memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmendaftarkan pernikahan mereka tersebut pada Kantor Urusan Agamasetempat untuk diterbitkan Buku Nikahnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danHal
Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1710 K/PID/2009 Terdakwa; Kasim Nuryanto bin dibyo Hadi Saputra, dk
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
BahwaPemohon Kasasi selaku Kades telah membuat pembagian tugas danHal. 7 dari 10 hal. Put. No 1710 K/Pid/2009.pertanggungjawaban masingmasing bidang dalam strukturorganisasi. Adalah sangat keliru dakwaan Penuntut Umum danputusan Pengadilan Negeri Banyumas yang membebankanpertanggungjawaban hukum dari terdakwa H Slamet Hadi Suwito danterdakwa Sudiyono kepada Pemohon Kasasi karena itu dakwaan atasdiri Pemohon Kasasi adalah salah orang maka harus dinyatakan tidakdapat diterima.2.
Bahwa dari keterangan saksisaksidan bukti surat tidak ada petunjuk yang menyatakan Pemohon Kasasi /Terdakwa membuat keterangan palsu sebab Pemohon Kasasi membuatsurat keterangan penduduk atas nama Sudiriyanto bukan Sudiyono danHal. 8 dari 10 hal. Put. No 1710 K/Pid/2009.tentang surat Nl, N2. N3 dan N4 adalah bidang tugas dantanggungjawab Terdakwa Il Slamet Hadisuwito sebagai PegawaiPembantu Pencatat Nikah, yang disalahgunakan oleh Sudiyono.
Register : 20-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
setahu saksi, setelah menikah Penggugatdan Tergugat mengambil tempat di kediaman orang tuaPenggugat di Kampung Sukawaris Cikeusik sampai rumahtangganya berakhir dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaAnak Penggugat dan Tergugat umur 12 tahun; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak tahun 2010 sampai sekarang; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun mulaitahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok danHal
telahdilegalisir dan telah dicocokan dengan aslinya, dengan demikian buktitersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian sebagaimana maksud Pasal1888 KUH Perdata, serta bukti tersebut, telah dimeteraikan (dinazegelen)secukupnya sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai, sehingga bukti tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur oleh Pasal 144, 145, 146 danHal
Putus : 21-03-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 K/Pid/2012 Tanggal 21 Maret 2012 — Hj. NURLAELAH ABBAS, LC.MA
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan, berdasarkan pemeriksaan saksisaksi,Terdakwa dan barang bukti, dakwaan yang Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum ajukan dalam dakwaan Alternatif Pertama yaitu melanggarPasal 317 ayat (1) KUHP dapat Pemohon Kasasi/Jaksa/ Penuntut Umumbuktikan, di mana sesuai fakta di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi, barang bukti dan Terdakwa sendiri, di mana Terdakwa telahmembuat Surat yang ditujukan kepada Unsur Pimpinan UIN AlauddinMakassar yaitu Rektor, para Dekan, Direktur PPs, para Kepala Biro danHal
Sedangkan Terdakwa dijatuhi hukumanberupa penurunan gaji / hak kenaikan gaji berkala selama 1 (satu) tahun danHal. 7 dari 9 hal. Put. No.8 K/Pid/2012Terdakwa sudah menjalani, tetapi Dra.
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 964/Pdt.P/2020/PA.Kag Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
Fotokopi Akta Kelahiran anak para Pemohon, telah bermeterai cukupdan dinazagellen di kantor pos, setelah dicocokkan dengan aslinya danHal. 4 dari 11 Hal.
kawin,.......Menimbang bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat 5 PeraturanMahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Perkawinan, dispensasi kawin adalah pemberian izinkawin oleh pengadilan kepada calon suami/istri yang belum berusia 19 tahununtuk melangsungkan perkawinan;Menimbang bahwa, permasalahan pokok dalam perkara ini adalahbahwa para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi perkawinan atasanak kandungnya dengan alasan antara anak kandung para Pemohon danHal
Register : 25-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
nasihat tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena selalu bermain Judi yang mengakibatkan Tergugat tidak memperhatikankebutuhan Penggugat dan Tergugat juga sering minum minumankeras/beralkohol yang sulit di sembuhkan,dan sejak bulan Agustus 2018Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan saat itu antara Penggugat danHal
yang telah dirumuskan di atas perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi pertimbangan hukum berikut ini :Menimbang, bahwa fakta hukum pertama bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah dan belum pernah bercerai menjadi buktibahwa Penggugat mempunyai hak mengajukan gugatan cerai gugat kepadaTergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum kedua,ketiga, keempat dan kelima yaitutelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat danHal
Register : 24-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
karenanya syarat gugatan cerai yang diajukanPenggugat telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan di persidangan, terdiri dari Saksisaksi dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukan orangorangyang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4eHIR jo Pasal 1907 KUH Perdata, maka berdasarkan Pasal 144 ayat (1) HIR,secara formil dapat didengar sebagai saksi dan karena perkara ini menyangkutsengketa perkawinan (perceraian) dengan alasan perselisihan danHal
tersebut dan denganmengingat ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, makaperkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan dengan Talak satu bainsughra;Menimbang, bahwa dalam petitum Penggugat meminta kepada Paniterauntuk memberitahukan isi putusan namun hal tersebut harus dinyatakandikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal
Register : 13-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
rumah oranng tua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak Lakilaki; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baikbaik saja dan permasalahan mulai timbul sejak bulanPebruari tahun 2017 antara Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran it disebabkan oleh karenaTermohon tidak menghormati pemohon sebagai seorang suami danHal
saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baikbaik saja dan permasalahan mulai timbul sejak bulanPebruari 2017 antara Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran it disebabkan oleh karenaTermohon tidak menghormati pemohon sebagai seorang suami danTermohon selalu merasa tidak cukup atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui puncaknya pada awal bulan Juni 2018Termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa alassan danHal
Register : 03-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 26-08-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 942/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2013 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatatdalam Buku Nikah Nomor: 447/47/X/2013 tertanggal 18102013 danHal. 1 dari 11 Hal. Put.
Bahwaikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksud danHal. 2 dari 11 Hal. Put. No 942/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANtujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara menurutketentuan yang berlaku;PRIMER:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 688/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya..Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap danHal. 2 dari 12 Put. No.688/Pat.G/2018/PA.
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu terjadinya perselisihan danHal. 5 dari 12 Put. No.688/Pat.G/2018/PA.
Register : 09-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tanda Penduduk atas nama Penggugat,NIK52030557950008 yang dikeluarkan kepala Dinas Kependudukan danHal. 3 dari 12 Put. No. 44/Padt.G/2019/PA. SelCatatn Sipil, Kabupaten Lombok Timur, tanggal 27 Nopember 2017, telahbermeterai cukup, diberi kode bukti (P.1) serta diparaf;2.
adalah kakak kandung.Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Saprudin bin Amag Muhaeni;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menkah padatanggal 11 Maret 2011;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal cien Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama umur 4 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2018mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan danHal
Register : 21-09-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 28/PDT.P/2016/PN Klk Tanggal 14 Oktober 2016 — Nama : SIWUH YANSEN, ST
Umur/Tempat Tanggal Lahir : 58 Tahun / Banjarmasin 21 Mei 1958
Jenis kelamin : Laki â laki
Tempat Tinggal : Jalan Darung Bawan RT 01 Kec. Kahayan Hilir, Kab. Pulang Pisau
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil
Status Perkawinan : Kawin
Pendidikan : S-1
Agama : Kristen Protestan
81 — 3
81 — 3
ALVIN adalah anak kedua dari SIRAT dan SUPIATIE, yang lahirpada tanggal 2 April 2005, yang umurnya sekarang adalah 11 (sebelas)tahun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain apa yang telah disebutkan di atas, Pemohontidak mengajukan apapun lagi dan selanjutnya memohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasubstansi dari seluruh berita acara pemeriksaan perkara ini diambil alin danHal
YANSEN danSUMPING adalah suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P16, yaitu Surat Pernyataan IsteriPemohon yaitu SUMPING J.RANAN yang menyatakan setuju Pemohon untukmenjadi Wali;Menimbang, bahwa maksud pemohon dalam permohonan ini adalah untukmenjadi wali dari Anak SUSAN MERSHA SILVIA dan JECK THOMAS ALVIN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi WISNANI SULAM danSaksi BELMAN MADA LELEK dan bukti P 2, bahwa didalam Kutipan AktaKelahiran SUSAN MERSHA SILVIA adalah anak pertama dari SIRAT danHal
Register : 08-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukberdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakim maupun dalam prosesmediasi olen Mediator yang telah ditunjuk, namun upaya perdamaian tersebuttidak berhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) danHal
Penggugat maupun Tergugat adalah fakta yang tidak perludibuktikan lagi, namun dikarenakan perkara a quo adalah perkara dengan dasaralasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulitdidamaikan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perlu memeriksa buktibuktilain berupa saksi dari pihak keluarga dan orang terdekat dengan para pihak untukmendapatkan kebenaran yang lebin meyakinkan mengenai perselisihan danpertengkaran yang terjadi, penyebab kongkrit perselisihan dan pertengkaran, danHal
Register : 03-02-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.Kph Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
R.Bg.Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagai alat bukti, dan karenanya diterima sebagai bukti dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi yang diajukanPenggugat, yang mana kedua saksi tersebut telah memberikan keterangansecara lisan di bawah sumpah, diperiksa dalam persidangan seorang demiseorang, serta telah memenuhi batas minimal pembuktian saksi, maka telahmemenuhi syarat formal saksi berdasarkan ketentuan Pasal 171, 172, 176 danHal
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan mungkinterwujud;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta di mana Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu yang lama danHal 8 dari 11 hal. Put.
Register : 24-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 29-02-2020
Putusan PA SELONG Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
tebsbsbencnenndbennniiietiokKabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 11Januari 2008 di #33 eecddodnenkitodo Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di KRAKKAAKK ARK AK KAR ERE EE AIEREAERIS K OD UN ATEN Lombok Timur, danHal
pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di eet ehbbobeaobeondninKabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami Istri; Bahwa saksi iadalah paman Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 11Januari 2008, di eee eteccdonnnnrtitd Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di **3hhheenceemeeeres Kabupaten Lombok Timur danHal
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
62 — 15
62 — 15
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal bulan Mei 2013 yang disebabkan karena Tergugat tanpa seizinPenggugat telah membawa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Xxxxxuntuk dititipkan dan disekolahkan oleh orang tua Tergugat di Kediri Jawa Timur,Penggugat sudah berupaya untuk melarang Tergugat untuk membawa anak danHal. 2 dari 13 Put.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danHal. 11 dari 13 Put. No. 0006 /Pdt.G/2014 /PA Mwkepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 04-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 745/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
2014sudah tidak rukun dan harmonis lagi dikarenakan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi keperluan rumah tanggasering dibantu oleh orangtua Penggugat dan penyebab lain apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar yang selalu menyakitkan hatiPenggugat, hingga akhirnya telah berpisah sejak bulan Desember 2017 yanghingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan danHal
erg J arg il arty pre raul oleArtinya : Apabila kebencian istri terhadap suaminya telah memuncak, makahakim dapat menceraikannya dengan menjatuhkan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perceraian yangdikehendaki oleh Penggugat berdasarkan alasan antara Penggugat danTergugat terjadi perselesinan dan pertengkaran secara teruS menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga telah terbukti danHal