Ditemukan 20464 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA Rumbia Nomor 0122/Pdt.G/2019/PA.Rmb Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
dimuat pada bagian duduk perkaranya dan akandipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa alat bukti P. telah dinazegelen dan MajelisHakim berdasarkan Pasal 301 R.Bg alat bukti a quo di muka persidangantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dengan aslinya,sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, sedangkansyarat materilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P. yaitu Fotokopibermeterai Kutipan Akta Nikah yang merupakan conditio sine qua
Register : 03-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-05-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0239/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pasal 311 A.Bg dengan demikian gugatanPenggugat telah terbukti, namun karena perkara ini adalah perkara perkawinanmaka Penggugat masih dibebani membuktikan status perkawinannya dan untukhal tersebut Penggugat telah mengajukan fotocopy kutipan akta nikah (P) danmembawa dua orang saksi ke persidangan yang berasal dari orang terdekatsekaligus mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) sebagai akta otentik yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine qua
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1191/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Nomor: 1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan,karenanya usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 309/10/X1/2016, tertanggal 16November 2016, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah, pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bumi Waras, Kota Bandar Lampung (Bukti P.2),merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini yang membuktikanadanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 04-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2665/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Menimbang, bahwa sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,Majelis Hakim tidak dapat memerintahkan mediasi tersebut karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :Halaman 7 dari 13 halaman Putusan No. 2665/Pdt.G/2016/PA.Bks Bukti P.2, bermaterai secukupnya (nazegeling), adalah bukti condiciosine qua
Register : 15-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
Yusi Inarni Binti Miswanto
Tergugat:
Ahmad Saipudin Bin Solihin
18 — 9
Yusi Inarni Binti Miswanto
Tergugat:
Ahmad Saipudin Bin Solihin
18 — 9
bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 19-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 29 April 2015 — Pemohon vs Termohon
15 — 4
15 — 4
putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanPemohon, maka Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P dan bukti 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut merupakan conditio sine qua
Register : 14-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0147/Pdt.G/2016/PA.K.Kps Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
., sehingga terbukti secarahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah selain alat bukti tersebut sebagai conditio sine qua nondalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana disebutkan diatas Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi dimana kedua saksiPenggugat di atas telah memberikan keterangan di persidangan dan disumpahsecara terpisah serta bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi sehinggakedua saksi yang diajukan
Register : 08-12-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MANNA Nomor 0653/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
R.Bg dengan demikian gugatanPenggugat telah terbukti, namun karena perkara ini adalah perkara perkawinanmaka Penggugat masih dibebani membuktikan status perkawinannya dan untukhal tersebut Penggugat telah mengajukan fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah(P) dan membawa dua orang saksi yang berasal dari orang terdekat sekaligusmengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sebagai akta otentik yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine qua
Register : 27-02-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0310_Pdt.G_2-1015_PAJU_ Perkawinan_Kabul_Perselisihan Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
juga keterangan saksi, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Pemohon bermohon untukdiberi izin menceraikan Termohon dengan alasan telah terjadi perselisihanterusmenerus dalam rumah tangga, disebabkan Termohon tidak dapatmenerima penghasilan Pemohon dengan baik dan mensyukurinya, akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Maret 2015 sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti P.1 yang merupakan buktiauthentik dalam perkawinan dan merupakan condlitio sine qua
Register : 21-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 36/Pdt.G/2017/PA.PST Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
77 — 24
77 — 24
Pasal 285 R.Bg serta telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat 3Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 301ayat 2 R.Bg) sebagai bukti (conditio sine qua non), sesuai maksud Pasal 285R.Bg., Jo.
Register : 10-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Sdk Tanggal 13 Nopember 2014 — Pemohon VS Termohon
21 — 8
21 — 8
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan melakukanperceraian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohonmelalui kKuasanya telah mengajukan alat bukti surat berupa Kutipan AktaNikah (P.1) dan dua orang saksi yang masingmasing bernama Saksi danSaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangakan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (akta otentik) yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine qua
Register : 07-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 383/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis, yaitu bukti P.1, P.2 serta 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasingyang telah didengar keterangannya sebagaimana telah diuraikan di atas danakan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P.1) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua
Register : 07-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1288/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikan sebagaialat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 09-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 49/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Pasal 285 RBg serta telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985Tentang Bea Materai dan Pasal 301 ayat 2 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P) yang merupakansyarat mutlak (conditio sine qua non) yang diajukan oleh Penggugat tersebut,telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah becerai, maka dengan demikian Majelis Hakim menilaiPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio)
Register : 16-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0160/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 311 A.Bgdengan demikian gugatan Penggugat telah terbukti, namun karenaperkara ini adalah perkara perceraian maka Penggugat masih dibebanimembuktikan status perkawinannya dan untuk hal tersebut Penggugattelah mengajukan fotocopy kutipan akta nikah (P) dan membawa duaorang saksi yang berasal dari orang terdekat sekaligus mengetahuikondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) sebagai akta otentikyang merupakan syarat mutlak (conditio sine qua
Register : 29-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1440/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 10
88 — 10
Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka kedua bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berhargaserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ,karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.3 yang secara materil menerangkanbahwa Pemohon konvensi berdomisili dan atau bertempat tinggal diBanjarmasin, maka alamat Pemohon konvensi telah sesuai dengan identitasPemohon konvensi sebagaimana dalam surat gugatannya, karenanya Pemohonkonvensi berhak mengajukan perkara a qua
Register : 06-12-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Mkm Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
terbukti, namun karena perkara ini adalah perkara perkawinanmaka Penggugat masih dibebani membuktikan status perkawinannya dan untukhal tersebut Penggugat telah mengajukan fotocopy Kutipan Akta Nikah (P) danmembawa dua orang saksi yang berasal dari orang terdekat sekaligusmengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kepersidangan;Him. 7 dari 7 Halaman, Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.MkmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) sebagai akta otentik yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine qua
Register : 08-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 3/Pdt.G/2019/MS.Skl Tanggal 13 Februari 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 8
29 — 8
yang beragama Islam dikeluarkan oleh instansiyang berwenang yaitu KUA (Kantor Urusan Agama) setempat, sesuaidengan pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang PerkawinanjJuncto pasal 5 KHI (Kompilasi Hukum Islam) juncto pasal 8 ayat (1) dan (2)UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,sehingga telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah yang secara formil dan materil telahsah dan memenuhi syarat sebagai bukti condicitio sine qua
Register : 22-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaPangkalpinang, untuk itu gugatan Penggugat tersebut secara formil dapatditerima dan perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan AgamaPangkalpinang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami istri yang sah sesuai bukti Akta Nikah(P) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukticonditio sine qua
Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675 K/AG/2012 Tanggal 27 Februari 2013 — RASYID bin IBRAHIM vs ELIYANI binti NURDIN
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut tidak jelas,putusan sela mana yang dimaksudkan oleh Pemohon Kasasi, karena Pemohon Kasasitidak melampirkan amar putusan sela dimaksud, sehingga hal tersebut tidak dapatdipertimbangkan;Bahwa alasan Pemohon Kasasi mengenai judex facti salah menerapkanketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang No. 50 Tahun 2009, dalam hal ini keberatan tersebut dapatdibenarkan, karena perkara a qua