Ditemukan 60456 data
13 — 12
tetapdengan permohonannya, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan keduacalon mempelai, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa, adik Pemohon (i baru berumur 18(delapan belas) tahun 2 (dua) bulan sehingga belum mencapai batas usiaminimal untuk melakukan perkawinan;Bahwa, antara adik Pemohon (() denganseorang perempuan yang bernama (MM sudan
13 — 0
kesehatan, hak pendidikan dan hak sosial lainnya;Menimbang, bahwa dari keterangan pihakpihak terkait dalam perkaraini sebagaimana diuraikan di atas, ternyata anak Pemohon (calon mempelalwanita) yang berumur 17 tahun berkeinginan segera menikah dengan calonmempelai pria atas kKehendak sendiri karena sudah kenal lama dan tidak adapaksaan dari pihak manapun, saat ini sudah putus sekolah dan tidak berniatuntuk meneruskan pendidikannya, kegiatan seharihari membantu orang tua,sedangkan calon mempelai pria sudan
17 — 14
Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal xxxx, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal xxx, olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sudan
14 — 0
Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua Penggugat dan selama Pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiIstri, Sudan di karuniai anak Perempuan 1 orang bernama Efa JahratusSyamsiyah Umur 3,5 tahun dan belum pernah bercerai ;Bahwa kurang lebih sejak tanggal 12 April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mencukupi
11 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
9 — 0
Bahwa, pemohon dengan termohon sejak empat bulan yanglalu sudan berpisah tempat tinggal sampai sekarang, danupaya perdamaian sudah dilakukan tetapi tidak berhasil.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohanan Pemohonadalah sebagai mana terurai diatas;Menimbang,bahwa ternyata Termohon,meskipun dipanggilsecara resmi dan patut
17 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
17 — 9
sangat erat, karena diantara keduanya samasama saling mencintai,juga tidak ada hubungan darah atau kekerabatan lainnya serta bukan saudarasesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah, dan diantara keduanya inginHal.10 dari 11Nomor : 0005/Pdt.P/2017/PA.Tgtsegera menikah namun belum bisa dilaksanakan karena ketika didaftarkan olehPemohon ke Kantor Urusan Agama Kecamatan long Ikis ditolak dikarenakanusia anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah, sementara keluargaPemohon dan keluarga calon istrinya sudan
9 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
13 — 0
antara anak Pemohon f BE dengan calon suaminya yang bernama EE tidakada hubungan keluarga atau hubungan susuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon iGE) statusnya masih perawan dan tidak berada dalam pinangan lakiPenetapan Nomor: 170/Pdt.P/2019/PA.Wsb.Halaman 6 dari 8 halamanlaki lain, sedang MM ~Xmeskipun umurnya sudah 25 tahun,statusnya masih jejaka dan keduanya sudah saling mencintai, serta siapuntuk menikah;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Pemohon, bahwa anaknyayang bernama (MM) sudan
11 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
16 — 8
dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tiga tahun lalu, Penggugat dan Tergugat mulai seringterlihat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak dua tahunlalu Sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat tidak bertanggung jawab dan sering berjudi; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri dan sudah tidak pernahsaling memperdulikan; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
13 — 8
Ambo Sema sekarang masih berumur 18 tahuntapi kelihatannya sudan dewasa ; Anak Pemohon telah melamar calon isterinya bernama BesseAyu Indah sari binti H.Muallilmin dan lamarannya telah diterima olehkeluarga calon isteri, namun pendaftarannya ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Maniangpajo karena usia anak Pemohon belummemenuhi syarat untuk kawin ; Anak Pemohon pekerjaannya adalah sopir mobil sambil bekerjadiSawah Anak Pemohon dan calon isterinya sudah saling mencintail dansusah untuk dipisahkan
510 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun = dalam perkara ini judex facti sudan cukupHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 78 K/Pid/2020mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat. Bahwa sedangkan alasan kasasi para Terdakwa yang selain dan selebihnyaberkenaan dengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang sesuatu kenyataan.
7 — 0
Fotokopi Buku Tanah atas nama PEMOHON,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudan bermeterai cukupkemudian diberi tanda dengan P.9;Alat Bukti Saksi :1.
12 — 2
Sit.SUAMI PEMOHON yang merupakan orang tua almarhum suamiPemohon ; Bahwa saksi mengetahui, selama ini Pemohon adalah seorang istridan ibu yang baik, sudan membimbing dan mengasuh anaknyatersebut dengan baik, oleh karenanya saksi menilai Pemohon layakdan mampu untuk menjadi wali bagi anaknya itu, karena Pemohonselama ini tidak pernah berprilaku menyimpang dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tidak terpuji, juga Pemohon sangatmenyayangi anakanaknya tersebut ;2.
7 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat , punya anak 1 orang dan belumpernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan
43 — 9
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
EMILIA HASIBUAN
15 — 8
maksud dan tujuan pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemohon agar memberikan izin kepadaPemohon untuk pembetulan/memperbaiki tempat lahir pemohon yang seharusnyadi terangkan HASAHATAN bukan HASAHATAN KECAMATAN RAMBAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.5 dan dariketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas diperoleh fakta hukum : Bahwa pemohon adalah anak Perempuan dari pasangan suamiistri : Syafaruddin HS dengan Baiti Bahwa Emilia Hasibuan, sudan