• Muhammad Usamah Arifianto bin Fajar Arifianto);

• Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Usamah Arifianto bin Fajar Arifianto) mewakili adik kandungnya untuk menjual berupa :

- Sebidang tanah dan bangunan dengan luas + 620 M2 yang terletak di Kelurahan Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 647 atas nama Fadjar Arifianto/Martinus;

- Sebidang tanah dan bangunan dengan luas 144

• Memberikan ijin pada Pemohon sebagai wali untuk mewakili kedua anak kakak Pemohon yang bernama DIMAS ADI NOVIYANTO dan THERESIA DIVA MANOPO untuk menjaminkan ketiga bidang tanah Sertipikat Hak Milik No.144 seluas 532 m2. sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Tanggal 29-7-1987 No.3516/1987 terletak di Desa Gilang Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur, sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah batu sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.2538 seluas 167

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor : 7685, tanggal 05 Mei 2009, atas nama Kapal : RUKUN MINA MAKMUR, atas nama Pemilik : MOCHAMMAD ABDUL ROCHIM, Tanda Selar GT. 28, No. 144/Gb, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pendaftar Dan Pencatat Balik Nama Kapal, Kantor Administrator Pelabuhan Tanjung Emas, Direktorat Jenderal

• Kekurangan bayar2016 00 2016 sebanyak 4 kali sampaitanggal 18 Mei 2016dengan total Rp 240.000, Nurlinasa 21 Januari 500.000 300.0 144 Kekurangan bayarri 2016 00 2016 sebanyak 5 kali sampaitanggal 18 Mei 2016dengan total Rp 300.000, Jumali 21 ~~ Januari 500.000 120.0 182 Kekurangan bayar2016 00 2016 sebanyak 8 kali sampaitanggal 18 Mei 2016 Halaman 7 dari 55 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN Unr dengan total Rp 480.000, Darno 21.

  ~Januari 500.000 240.0 144 Kekurangan bayar2016 00 2016 sebanyak 6 kali sampaitanggal 18 Mei 2016dengan total Rp 360.000, Yayuk S 21.

  ~Januari 500.000 120.0 292 Kekurangan bayarSumanti 2016 00 2016 sebanyak 8 kali sampaitanggal 18 Mei 2016dengan total Rp 480.000, Sundarni 21 Januari 500.000 360.0 144 Kekurangan bayar2016 00 2016 sebanyak 4 kali sampaitanggal 18 Mei 2016dengan total Rp 240.000, Nurlinasa 21 Januari 500.000 300.0 144 Kekurangan bayarri 2016 00 2016 sebanyak 5 kali sampaitanggal 18 Mei 2016dengan total Rp 300.000, Jumali 21.

  Kekurangan bayar2016 00 2016 sebanyak 4 kali sampaitanggal 18 Mei 2016dengan total Rp 240.000, Nurlinasa 21 Januari 500.000 300.0 144 Kekurangan bayarri 2016 00 2016 sebanyak 5 kali sampaitanggal 18 Mei 2016dengan total Rp 300.000, Jumali 21 ~~ Januari 500.000 120.0 182 Kekurangan bayar2016 00 2016 sebanyak 8 kali sampaitanggal 18 Mei 2016dengan total Rp 480.000, Darno 21.

  ~Januari 500.000 180.0 264 Kekurangan bayarAsih 2016 00 2016 sebanyak 7 kali sampaitanggal 18 Mei 2016dengan total Rp 420.000, Darmin 21 ~~ Januari 500.000 240.0 144 Kekurangan bayar2016 00 2016 sebanyak 6 kali sampaitanggal 18 Mei 2016dengan total Rp 360.000, Yayuk S 21.

• Dibawah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta,berdasarkan Akta Nikah No. 145/144/X/2017 tertanggal 30 Oktober2017;2. Bahwa atas perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON,belum dikaruniai seorang anak. Pada bulan November 2017TERMOHON sempat hamil enam (6) bulan namun mengalamikeguguran dan sampai sekarang belum hamil lagi;3.

  Dibawah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKIJakarta, berdasarkan Akta Nikah No. 145/144/X/2017 tertanggal 30Oktober 2017; Putus karena Perceraian;3.

  Bahwa di dalam dalil posita angka 1 Pemohon telah salah dalampenulisan nomer register buku nikah, Pemohon mendalilkan bahwapernikahan dilaksanakan pada tanggal 29 Oktober 2017 berdasarkanakta nikah No. 145/144/x/2017, yang benar adalah pernikahantersebut tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 1457/144/xX/2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan KebayoranLama Jakarta Selatan, dan oleh karena ada kesalahan penulisan No.register buku nikah sebagaimana tersebut diatas, maka Termohonmempersilahkan

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1457/144/xX/2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kebayoran Lama, Kota JakartaSelatan, Provinsi DKI Jakarta Tanggal 30 Oktober 2017, bukti surattersebut telah bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparafserta diberi tanda P1;2.

• Pengadilan Agama Samarinda;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa:
   1. Mutah berupa uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);
   2. Nafkah iddah sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);
   3. Nafkah lampau (madhiyah) selama 144

      Bahwa Pembanding tetap menuntut nafkah lampau sejak bulanJuli 2007 hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap,setiap bulan sebesar Rp1.500.000,00 x 144 bulan = Rp216.000.000,00(dua ratus enam belas juta rupiah). Nafkah Iddah sebesar Rp200.000.00perhari x 100 hari = Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah). Nafkahanak lampau, untuk 3 orang anak sebesar Rp850.000.000,00 (delapanratus lima puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2019/PTA Smd.5.

      setelah itu boleh dirujuk atau boleh menceraikannyadengan cara yang baik;DALAM REKONVENSI1) Tuntutan Nafkah Lampau:Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Sidang tanggal 20 Mei 2019dalam jawabannya (poin 2), bahwa Pembanding mengajukan tuntutan tentangpembayaran nafkah lampau yang diperhitungkan sejak bulan Juli 2007 hinggaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2019/PTA Smd.perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, yakni setiap bulannyasebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) x 144

      Adapun pelakupenelantaran tersebut mendapat ancaman hukuman dalam Pasal 49 yaitu:dipidana dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Sidang tanggal 20 Mei 2019dalam jawabannya (poin 2), bahwa Pembanding menuntut pembayaran nafkahlampau sejak bulan Juli 2007 hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap, yakni setiap bulannya sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) x 144 bulan = Rp216.000.000,00 (dua ratus enam belas jutarupiah).

      Olehkarena itu Majelis Hakim tingkat banding mewajibkan Terbanding hanyamemenuhi sebagian kecil nafkah kepada Pembanding, dengan perhitungansetiap bulan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) selama 144 bulan,sehingga total berjumlah Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah).2) Tuntutan Nafkah IddahMenimbang, bahwa sesuai Berita Acara Sidang tanggal 20 Mei 2019dalam jawabannya (poin 2), bahwa Pembanding mengajukan tuntutan tentangpembayaran nafkah Iddah dengan perhitungan setiap hari sebesarRp200.000,00

      Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa:a) Mutah berupa uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah);b) Nafkah iddah sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan jutarupiah);Cc) Nafkah lampau (madhiyah) selama 144 bulan sejumlahRp72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah)Yang harus dibayar secara langsung dan tunai pada saat sidangikrar talak dilaksanakan;3.

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesarRp1.626.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Denpasar dengan Putusan Nomor 144/PDT/2016/PT DPS.tanggal 10 Nopember 2016 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dariPenggugat/Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singarajatanggal 28 Juni 2016 Nomor

  permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelan diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam Undang Undang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat/Terbanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:1.Pengadilan Tinggi Denpasar Telah Salah Menerapkan Hukum Pembuktian.Bahwa dalam halaman 10 Putusan Nomor 144

  Pengadilan Tinggi Denpasar telan salah menerapkan hukum karenamenarik kesimpulan tanpa berdasarkan bukti:Bahwa dalam halaman 10 Putusan Nomor 144/PDT/2016/PT DPS. tertanggal10 November 2016, Pengadilan Tinggi Denpasar menyatakan bahwa:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa terbukti benar adanya tanah objek sengketa poin apada gugatan dibeli dari uang yang diperoleh ketika Penggugat/Pembandingdan Tergugat/Terbanding masih dalam ikatan perkawinan, maka dengandemikian

  bukti bukti surat bertanda P.6 sampai dengan P.22,tidaklan cukup terang untuk mendukung dalil pokok gugatan Penggugatmengenai harta bersama dalam petitum gugatannya;Dengan demikian telah terbukti bahwa Pengadilan Tinggi Denpasar telahsalah dalam menarik kesimpulan karena tanpa berdasarkan bukti, sehinggaputusan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut harus segera dibatalkan;Pengadilan Tinggi Denpasar telah salah dalam mengkualifikasikan hartagonogini:Bahwa dalam halaman 9 dan halaman 11 Putusan Nomor 144

  Dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 144/PDT/2016/PT DPS. tertanggal 10 November 2016harus segera dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti dengan seksama memori kasasi tanggal 19 Januari2017 dan Kontra Memori Kasasi tanggal 1 Februari 2017, dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri

• Pengusaha Kecil yang memilih untuk dikukuhkan sebagai PengusahaKena Pajak;Pasal 4 huruf a bahwa Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas penyerahan Barang KenaPajak di dalam daerah Pabean yang dilakukan oleh Pengusaha;Pasal 16 huruf d bahwa Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas penyerahan aktiva olehPengusaha Kena Pajak yang menurut tujuan semula aktiva tersebut tidak untukdiperjualbelikan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai yang dibayar pada saatperolehannya dapat dikreditkan;Peraturan Pemerintah Nomor 144

  memilih untuk dikukuhkansebagai Pengusaha Kena Pajak;"Pasal 4 huruf a"Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas penyerahan Barang Kena Pajak di dalamdaerah Pabean yang dilakukan oleh Pengusaha;"Pasal 16 huruf d"Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas penyerahan aktiva oleh Pengusaha KenaPajak yang menurut tujuan semula aktiva tersebut tidak untuk diperjualbelikan,sepanjang Pajak Pertambahan Nilai yang dibayar pada saat perolehannya dapatdikreditkan;"6 Bahwa Pasal 1 dan Pasal 5 Peraturan Pemerintah Nomor 144

  Tahun 2000tanggal 22 Desember 2000 mengatur tentang jenis Barang dan Jasa Yang TidakDikenakan Pajak Pertambahan Nilai (selanjutnya disebut PP 144 Tahun 2000),menyatakan:Pasal "Kelompok barang yang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai adalah:a Barang hasil pertambangan atau hasil pengeboran, yang diambil langsung darisumbernya;b Barangbarang kebutuhan pokok yang sangat dibutuhkan oleh rakyat banyak;c Makanan dan minuman yang disajikan di hotel, restoran, rumah makan, warung,dan sejenisnya; dand

  tanah,pemasangan paving block dan pagar keliling merupakan salah satukomponen dari perolehan aktiva tersebut;2 Kegiatan pengerasan tanah, pemasangan paving blok dan pemagarankeliling lokasi tanah dari segi penyerahan barang (pembelian bahan bakupaving blok pagar) maupun jasa pemasangan paving blok dan pagar, sertapematangan tanah tidak termasuk penyerahan Barang Kena Pajak maupunJasa Kena Pajak yang atas penyerahannya dikecualikan dari pengenaan PPNsebagaimana dimaksud dalam Pasal dan Pasal 5 PP 144

  Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dalam rangka pemeliharaan dan perbaikanaktiva merupakan salah satu komponen dari "perolehan" aktiva tersebut, dansehubungan tanah merupakan Barang Kena Pajak, hal ini telah sesuaidengan definisi barang dan Barang Kena Pajak dalam UndangUndang PPN,serta tidak terdapat ketentuan baik dalam Undangundang maupun PeraturanPemerintah yang menyebutkan bahwa tanah bukan merupakan objek PPN(tidak termasuk dalam negative list) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1PP 144

• I UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa yang secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I (satu) bukan tanaman berupa shabu shabu tersebut tidak ada hubungannya dengan terapi atau pengobatansesuatu jenis penyakit atas diri terdakwa atau untuk kepentingan lembaga ilmu pengetahuan dan atau lembaga pendidikanPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo pasal 144

  I UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa yang secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I (satu) bukan tanaman berupa shabu shabu tersebut tidak ada hubungannya dengan terapi atau pengobatansesuatu jenis penyakit atas diri terdakwa atau untuk kepentingan lembaga ilmu pengetahuan dan atau lembaga pendidikan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Jo pasal 144

  ke I UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika lembaga ilmu pengetahuan dan atau lembaga pendidikan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Jo pasal 144 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  namun belum sempat terdakwa jual hanya sebagian terdakawa gunakan bersama saksiRetno di barak terdakwa (milik pak Wawan) di Jalan Bukit Raya XV pintu No. 03Palangka Raya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka memberikan cukup alasanbagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwa Unsur Menawarkan untukdijual,menjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli,menukar ataumenyerahkan pun juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) jo 144

  Terdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan merusak program pemerintahdalam pemberantasan narkotika.Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) jo 144

• Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1186,berdasarkan Hak Guna Bangunan 144 luas tanah 125 M2 atas namaBernard Lontas Sirait di Perumahan Harapan Baru Regency No.

  Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No.1186, berdasarkan Hak Guna Bangunan 144 luas tanah 125 M2atas nama Bernard Lontas Sirait di Perumahan Harapan BaruRegency No.

  C127 Bekasi Barat;Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik nomor 1186,berdasarkan Hak Guna Bangunan 144 Luas Tanah 125 m* atas namaBernard Lontas Sirait di Perumahan Harapan Baru Regency No. C126Bekasi barat;Menjadi harta bersama, sebagaimana putusan Pengadilan Negeri BekasiNo.460/Pdt.G/2013/pn.Bks tertanggal 22 Mei 2014;3.

  Sebidang Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1186,berdasarkan Hak Guna Bangunan 144 Luas tanah 125 M2 atas namaBernard Lontas Sirait di Perumahan Harapan Baru Regency No. C126 Bekasi Barat;Kepada 4 (empat) orang anak kandung Pelawan dan Terlawan yaitu NN. MariaIrene Christiani, Nn. Yunita Magdalena Sirait, Nn. Hesti Agatha Putri Sirait danTn David Gideon Sirait.

• rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 700.00 Im/F12 1 TE(5) 309(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 428.00 700.00 Tm/F12 1 TE(5043) 2(14) 2(43) 2(41) 2(42) 2(5) 309(340) 2(455) 2(42) 2(44) 1(5) 309(14) 2(43) 2(41) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 129.00 678.00 Tm/F12 1 TE(5043) 214) 243) 241) 242) 2a) d56) 255) 25043) 241) 25) 114) 243) 2444) 15) 132) 214) 243) 21((((((((((((((((((45)5) 15240) 241) 214) 244) 1444) 15) 14643) 241) 242) 25) 12) 215) 12) 2343) 215) 144

  0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 588.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 588.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(43) 2(41) 2(5) 222(34) 1(40) 2(442) 2(55) 2(42) 2(43) 2(15) 1(5) 222(S255) 2(14) 2(43) 2(54) 2(5) 222(15) 1(44)(14)(43)(S05S) 222(43)(14)(43)(5)(54)(((((((((((((((EQqBNoNo43)44347)43)41)5)WS)41)15) 1o5) 2S0S) 222455) 25055) 241) 25) TJT2NONNNNNYNNNNNN~ NN HLNoNoT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 566.00 Tm/F12 1 TE(5040) 2356) 243) 245) 144

  0.00 12.00 419.00 432.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 425.00 432.00 Tm/F12 1 TE(34) 1(43) 2(54) 2(55) 2( ) ToQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 432.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 432.00 Tm/F12 1T(21) 2(72) 2(100) 2(10) 2(S1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 432.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 501.00 432.00 Tm/F12 1 TE(2743) 253) 140) 245) 144

  203.00 209.00 Im/E1lZ 2 DE(5243) 2(505244) 1(5) 672(5255) 2(14) 2(43) 2(54) 2(5) 672(56) 2(40) 2(455) 2(5243) 2(54) 2(43) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 209.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 209.00 Tm/F12 1T(340) 2(455) 2(SOS5) 2(41) 2(S043) 2(41) 2(5) 672(14) 2(43) 2(41) TJETQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 209.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 209.00 Im/E1lZ 2 DE(15) 144

  ((((2)222)54)55)44)41)4645) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 588.00 Tm/F12 1 TE) 2222123TJ(40) 2(45240) 2(56) 2(((55) 2L5) 2151) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 588.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 588.00 Tm/F12 1 TE(14) 243) 241) 25) 2265040) 215) 140) 2443) 241) 242)43)41)5)47) 243) 2443) 2((((((((( 2( 2( 2( 2((((5) 226(((((((((((((((265243) 2505244) 15) 22615) 140) 245240) 256) 2o5) 215) 15) 2265243) 245) 144

• ,mengajukan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Maret 1989,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1433/144/III/1989,tanggal 27 Maret 1989 dengan status Pemohon jejaka sedang TermohonPClaWAN 22222 enna nnn n nnn nnn nn enn e nnn Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri selama + 25 tahun telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dad

  Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen lKutipan Akta Nikah Nomor1433/144/III/89 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember, tertanggal 27 Maret 1989, selanjutnya diberi kodeP.2;Bahwa terhadap alatalat bukti surat tersebut, Termohon menerima danmembenarkannya on nnn nn nnn nn nnn nnn rn neem nn nnn nen nnnnnnnnnneBahwa selain alatalat bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang mengaku bernama : 1.

• Menetapkan harta yang berupa : 1) Rumah permanen berukuran 12 X 8 m2 yang terletak di atas tanah Leter C nomor 144 blok XXX Desa XXX Kecamatan XXX Gunungkidul atas nama XXX persil nomor 82 berukuran 500 m2 dengan batas-batas sebgai berikut : Sebelah utara perbatasan dengan tanah milik XXX; Sebelah selatan perbatasan dengan tanah jalan ; Sebelah barat perbatasan dengan tanah milik XXX; Sebelah timur perbatasan dengan tanah jalan ;2) Sepeda motor

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung tanggal 19 Oktober 2015, Nomor 144/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg., yang dimintakan banding tersebut;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada

  Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 21 Nopember 2015 sampai dengantanggal 19 Januari 2016; Pengadilan Tinggi tersebut; Setelan membaca berkas perkara maupun suratSurat serta salinanputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri BandungNomor 144/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg. tanggal 19 Oktober 2015; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDS05/Fd.1/BKSI/VI/2015sebagai

  PEGADAIAN(Persero) Cabang Jatiwaringin sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah).47Tetap terlampir dalam berkas perkara; 5.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah); Menimbang, bahwa atas dakwaan dan tuntutan tersebut PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nomor 144/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg. tanggal 19Oktober 2015 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut1.

• Sabun Dettol ukuran 75gr x 144 sebanyak 1500 karton seharga $48,000.00 (USD),Hal 3 dari 77 hal Putusan No.43/Pid.B/2011/PN.BIt.b. Sabun Dettol ukuran 125 gr x 144 sebanyak 1000 karton seharga $47,000.00 (USD),c. Sabun Life Boy ukuran 85 gr x 144 sebanyak 696 karton seharga $18,792.00 (USD).Bahwa saksi korban Dhurgham M. 8aqir Sadiq untuk pemesanantersebut kembali mengirimkan uang pada tanggal 08 Nopember 2009 sebesarUSD 10,000.00 melalui transfer dari Iraq kerekening CV.

  Sabun Dettol ukuran 75gr x 144 sebanyak 1500 karton seharga $48,000.00 (USD),e. Sabun Dettol ukuran 125 gr x 144 sebanyak 1000 karton seharga $47,000.00 (USD),f. Sabun Life Boy ukuran 85 gr x 144 sebanyak 696 karton seharga $18,792.00 (USD).Bahwa saksi korban Dhurgham M. 8aqir Sadiq untuk pemesanantersebut kembali mengirimkan uang pada tanggal 08 Nopember 2009 sebesarUSD 10,000.00 melalui transfer dari Iraq kerekening CV.

  Sabun Dettol ukuran 75gr x 144 sebanyak 1500 karton seharga $48,000.00 (USD),b. Sabun Dettol ukuran 125 gr x 144 sebanyak 1000 karton seharga $47,000.00 (USD),c. Sabun Life Boy ukuran 85 gr x 144 sebanyak 696 karton seharga $18,792.00 (USD).Bahwa saksi korban Dhurgham M. 8aqir Sadiq untuk pemesanantersebut kembali mengirimkan uang pada tanggal 08 Nopember 2009 sebesarUSD 10,000.00 melalui transfer dari Iraq kerekening CV.

  Baqir Sadiq percaya atas keterangan daninvoice yang dikirim oleh terdakwa, sehingga pada tanggal 1Nopember 2009 terdakwa mengirimkan kembali performa invoiceyang kedua dengan nomor : (02/PrfInv/XI/2009 berisikanpenawaran sabun sebagai berikut :Sabun Dettol ukuran 75gr x 144 sebanyak 1500 karton seharga $48,000.00 (USD) ,Sabun Dettol ukuran 125 gr x 144 sebanyak 1000 karton seharga $47,000.00 (USD) ,Sabun Life Boy ukuran 85 gr x 144 sebanyak 696 karton seharga $18,792.00 (USD).Bahwa setelah terdakwa

  Baqir Sadiq, yang berisikan penawaran produksabun sebagai berikut :Sabun Dettol ukuran 75gr x 144 sebanyak 1500 karton seharga USD48,000.00 ;Sabun Dettol ukuran 125 gr x 144 sebanyak 1000 karton seharga USD47,000.00 ;Sabun Life Boy ukuran 85 gr x 144 sebanyak 696 karton seharga USD18,792.00 ;Bahwa berdasarkan performa invoice kedua yangditerimanya, saksi Dhurgham M.

• Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 November 2015 sekira pukul 07.00 wibsebanyak 144 orang siswa Kompi B Siswa Dikmata Pusdikzi TNI AD melaksanakankegiatan uji Mahir Menembak (Hirbak) Pratama berangkat dari kesatuan PusdikziKodiklat TNI AD Kota Bogor menuju lokasi daerah latihan lapangan tembak PMPPTNI Sentul dan sampai di lokasi daerah latinan menembak PMPP TNI Sentul sekirapukul 08.00 wib dalam keadaan aman lalu melaksanakan latihan.d.

  Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 November 2015 sekira pukul 07.00 wibsiswa Dikmata Pusdikzi Kodiklat TNI AD melaksanakan kegiatan Uji MahirMenembak Pratama, berangkat dari Hombis Pusdikzi Kodiklat TN AD Kota Bogorsebanyak 144 orang siswa Kompi B dan sesampainya di lokasi latihnan lapanganPMPP TNI Sentul sekira pukul 08.00 wib dalam keadaan aman.3.

  Bahwa setelah tiba di lapangan tembak PMPP TNI Sentul para siswasebanyak 144 orang Siswa Kompi B langsung melaksanakan kegiatan menembak7dan berjalan dengan aman terkendali sampai dinyatakan selesai oleh koordinatormateri menembak sekira pukul 14.30 wib.4.

  Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 November 2015 sekira pukul 06.00 wibTerdakwa mendapat perintah dari Bintara Angkutan yang dijabat oleh Serma AsepSupriatna untuk mengantar 144 orang siswa Dikmata Zeni ke laaangan PMPP MabesTNI di Desa Tangkil Kec. Citeureup (Sentul) Kab. Bogor. Setelah Terdakwamempersiapkan kendaraan bus dinas dengan Noreg. 414404 dan melakukanpengecekan kendaraan terlebih dahulu sebelum berangkat menuju lokasi latihan.4.

  Bahwa benar pada hari pada hari Kamis tanggal 26 November 2015 sekirapukul 06.00 wib Terdakwa mendapat perintah dari Bintara Angkutan yang dijabat olehSerma Asep Supriatna untuk mengantar 144 orang siswa Dikmata Zeni ke lapanganPMPP Mabes TNI di Desa Tangkil Kec. Citeureup (Sentul) Kab.

• BARETTA M.92 FS. (2 joule) yang berisi 1 magasen dan 1 (satu) buah per ;

• 1 (satu) buah magasen KJWORKS,
• 1 (satu) kaleng bulat bertulis GAMA Pellets Cal 6 mm berisi 144 (seratus empat puluh empat) butir mimis berwarna emas

Dimusnahkan

4,Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.000,00- (tujuh ribu rupiah)

(barang ditemukan kamarkedua diatas tempat tidur pada tumpukan bantal di kepala tempat tidurditemykan tanggal 16 Juni 2021 pukul 19.45 Wib). 1 (Satu) buah magsen KIWORKS. 1 (Satu) kaleng bulat bertulis GAMA Pellets Cal 6 mm berisi 144(seratus empat puluh empat) butir mimis berwarna emas.Dimanabarang ditemukan ruang belakang di lemari piring tanggal 16 Juni 2021pukul 19.30 Wib.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

BARETTA M.92 FS. (2joule) yang berisi 1 magasen dan 1 (satu) buah per, 1 (Satu) buah magasenKJWORKS, 1 (satu) kaleng bulat bertulis GAMA Pellets Cal 6 mm berisi 144(seratus empat puluh empat) butir mimis berwarna emas yang telah disitamenurut ketentuan hukum yang berlaku serta telah pula dikenali oleh saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil berita acarapemeriksaan laboratoris kriminalistik No Lab : 5077/BSF/2021, tanggal 14 Juni2021, atas barang

Lab : 5717/BSF/2021, tanggal 30 Juni 2021, atas barang bukti(BB1) tersebut diatas adalah 1 (Satu) kotak hitam bertulis P BARETTA M.92 FS.(2 joule) yang berisi 1 masen dan 1 (Satu) buah per, 1 (Satu) buah magasenKJWORKS, 1 (satu) kaleng bulat bertulis GAMA Pellets Cal 6 mm berisi 144(seratus empat puluh empat) butir mimis berwarna emas ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah dibacakan hasil visum etrepertum, Nomor : 3535612, tanggal 27 Mei 2021, yang dibuat oleh dr.AGUSTINUS., M.Ked (For) Sp.

BARETTA M.92 FS.(2 joule) yang berisi 1 masen dan 1 (satu) buah per, 1 (Satu) buahmagasen KJWORKS, 1 (satu) kaleng bulat bertulis GAMA Pellets Cal 6mm berisi 144 (Seratus empat puluh empat) butir mimis berwarna emastelah diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut :Barang bukti (BB1)adalah kotak box airsoftgun yang bertulis P.

BARETTA M.92 FS. (2 joule) yang berisi1 magasen dan 1 (satu) buah per ; 1(satu) buah magasen KIWORKS, 1 (Satu) kaleng bulat bertulis GAMA Pellets Cal 6 mm berisi 144(seratus empat puluh empat) butir mimis berwarna emasDimusnahkan4.

• Bahwa petugas LPSK telah memberitahu Penggugat bahwa nantipasti akan diklarifikasi/diwawancarai kembali oleh auditor BPK NTT tetapisampai keluarnya Surat Kepala BPK Perwakilan Provinsi NTT Nomor :144/S/XX.

  Bahwa sejak bulan April 2016 sampai September 2016 Penggugattidak pernah dipanggil lagi memberikan keterangan di Kejari Manggaraimaupun BPK Perwakilan NTT untuk audit investigasi tetapi anehnya SuratKepala BPK Perwakilan Provinsi NTT Nomor: 144 / S / XIX .

  Bahwa dari gugatan permohonan diketahui bahwa LHP BPK NTTtersebut yaitu Surat Kepala BPK Perwakilan Provinsi NTT Nomor:144/S/X1X.KUP/06/2016 tanggal 24 Juni 2016 tentang Hasil PemeriksaanPKN atas Pengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentiapada DinasKesehatan Kabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013 sudahkeluar tertanggal 24 Juni 2016 sehingga kemudian pada bulan Desember2016 Penggugat telah menggugat kembali Surat Kepala BPK PerwakilanProvinsi NTT Nomor : 144/S/XIX.KUP/06/2016 tanggal 24 Juni

  Bahwa secara yuridis formil, Surat Kepala BPK PerwakilanProvinsi NTT Nomor : 144/S/XIX.KUP/06/2016 tanggal 24 Juni 2016tentang Hasil Pemeriksaan PKN atas Pengadaan Bahan Pakai Habis danReagentia pada Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai Timur TahunAnggaran 2013 BUKANLAH ALAT BUKTI YANG SAH SESUAI UU No 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman pasal 6 ayat 2.28.

  Dominikus Don sebab Surat Kepala BPK Perwakilan Provinsi NTTNomor : 144/S/XIX.KUP/ 06/2016 tanggal 24 Juni 2016 tentang HasilPemeriksaan PKN atas Pengadaan Bahan Pakai Habis danReagentiapada Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai Timur TahunAnggaran 2013 sedang digugat dan belum berkekuatan hukum tetap.41. Bahwa Tindakan Agus Riyanto, Ida Bagus Putu Widnyana yangtetap melakukan penuntutan terhadap Pranata K Agas, S Farm, Apt;Siprianus Pelang, SH; Drs.

• P1b);Bahwa semasa hidupnya almarhum JOE TIONG LIOE alias DANIELJOE, Penggugat sebagai ayah Joe Tiong Lioe pada tanggal 07 September2006, telah membeli sebidang tanah berikut bangunan seluas 144 M2, setempatdikenal dengan Komplek Perumahan Green Garden Blok B.9, No. 29, KelurahanKedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, denganmempergunakan uang milik Penggugat seharga Rp 720.000.000, (tujuh ratusdua puluh juta rupiah), dan Penggugat membeli tanah dan bangunan yangterletak di komplek Perumahan

  sepenuhnya Penggugat (barang asal kembali asal)dan bukan merupakan warisan/Harta bersama antara Almarhum JOE TIONGLIOE dengan SUJATI alias SUJATI SURJAWAN;Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit No. 29, tertanggal 07 September2006, Almarhum JOE TIONG LOE telah meminjam Kredit kepada TURUTTERGUGAT (P6), dengan jaminan Tanah dan Bangunan yang terletak KomplekPerumahan Green Garden Blok B.9, No. 29, Kelurahan Kedoya Utara,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat (Sertifikat Hak Milik No. 413/KedoyaUtara seluas 144

  namun sebelum perjanjian kredit tersebut berakhir, JoeTiong Lioe telah meninggal dunia, dan sisa kewajiban yang belum dilakukanpembayarannya dibebankan kepada Pihak Asuransi yang ditunjuk/ditetapkanturut Tergugat, dan pada saat ini mengenai Asuransi tersebut masih dalamproses pengurusan claim asuransi;Bahwa karena masalah asuransi tersebut masih diproses oleh turutTergugat, dan Penggugat merasa khawatir Sertifikat HM No. 413/Kedoya Utaraseluas 144 M?

  , atas tanah dan bangunan yang terletak KomplekPerumahan Green Garden Blok B.9 No. 29, Kelurahan Kedoya Utara,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, masih berada pada Turut Tergugat dantanah dan bangunan a quo adalah milik sepenuhnya milik Penggugat, makamohon kiranya kehadapan Yth., Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk memerintahkan agar Turut Tergugat tidak menyerahkan Sertifikat HakMilik No. 413/Kedoya Utara seluas 144 M?

  kepada Tergugat atau pihak lain yangmengakuaku sebagai Ahli waris Almarhum Joe Tiong Lioe, akan tetapimenyerahkannya kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah;Hal. 5 dari 32 hal.Put.No. 868 K/Pdt/2011Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah dan bangunan yangdi Komplek Perumahan Green Garden Blok B.9 No. 29, Kelurahan KedoyaUtara, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, sesuai sertifikat Hak Milik No.413/Kedoya Utara seluas 144 M2;.

• KURANG~ HATIHATI menganalisapengikatan jaminan sebagaimana dimaksud dalam Undangundang nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan.Dimana seharusnya dua buah sertipikat Hak milik nomor143 dan 144 yang keduaduanya atas nama:1. Lim Tjie Liong2. Doktorandus Haddy Saputra3. Vivi Widyarti4. Nyoman Yudi Saputra5. Erick LimarHarus di BALIK NAMAKAN menjadi atas nama: PT.

  Sedangkan dalam dalil gugatan a quo, Penggugat menyatakan Tergugat12.13. dan Turut Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad) karena:a. menerima Jaminan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 144 dan 143 an.Lim Tjie Liong, Drs.

  Bahwa jaminan kredit dimaksud adalah tanah seluas 10.530 M2berikut Bangunan yang ada diatasnya telah bersertipikat yaitusertipikat Hak Milik (SHM) nomor : 143 dan 144 dengan atas nama:1. LIM TJIE LIONG, 2. Doktorandus HADDY SAPUTRA (Drs.HADDY SAPUTRA), 3. VIVI WIDYARTI, 4. NYOMAN YUDISAPUTRA, 5. ERICK LIMAR, sementara aslinya ada di BankMaybank);3. Bahwa terhadap Jaminan atas Perjanjian Kredit berupa SHM No.143dan No.144 atas nama Lim Tjie Liong, Drs.

  Sehingga tidak adakewajiban dari Pembanding Il/Tergugat dan Turut Tergugat untukmembaliknama Jaminan Kredit SHM NO.143, 144 menjadi atas nama PTYONG KHARISMA UTAMA JAYA;Menimbang, bahwa karena membalik nama jaminan kredit SHM NO.143 DAN NO.144 menjadi atas nama PT YONG KHARISMA UTAMA JAYAbukan merupakan kewajiban hukum/keharusan dari Pembanding Il/Tergugat dan Turut Tergugat dalam rangka pembebanan hak tanggugang dari PerjanjianKredit No.33 tanggal 19 April 2011, maka berarti tidak ada perbuatan

  Bahwa jaminan kredit dimaksud adalah tanah seluas 10.530 M2berikut Bangunan yang ada diatasnya telah bersertipikat yaitusertipikat Hak Milik (SHM) nomor : 143 dan 144 dengan atas nama:1. LIM TJIE LIONG, 2. Doktorandus HADDY SAPUTRA (Drs.Halaman 56 dari 64 Putusan Nomor: 578/PDT/2017/PT.BDG.HADDY SAPUTRA), 3. VIVI WIDYARTI, 4. NYOMAN YUDISAPUTRA, 5.